臺灣桃園地方法院民事判決
113年度簡上字第31號
上 訴 人 陳性任
被 上訴人 龍再翔
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，上訴人對於民國11
2年11月15日本院中壢簡易庭112年度壢簡字第889號第一審簡易
判決，提起上訴，本院於114年9月9日言詞辯論終結，判決如下
：
主 文
一、原判決廢棄。
二、確認被上訴人所持有如附表一所示本票，對上訴人之票據債
權不存在。
三、第一、二審訴訟費用由被上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人起訴主張：上訴人於民國110年5月10日向鼎倫當鋪借
款新臺幣（下同）60萬元（下稱系爭借款），約定每月利息
4萬5,000元，上訴人已陸續清償如附表二所示，共計98萬元
之款項，足以清償借款本金及當鋪業法所定按週年利率30%
計算之利息，惟鼎倫當鋪仍脅迫上訴人於111年5月9日簽署
如附表一所示之本票（下稱系爭本票），並將系爭本票讓與
其員工即被上訴人，由被上訴人持之聲請本院112年度票字
第105號裁定准予強制執行在案。上訴人與鼎倫當鋪間已不
存在任何借貸關係，被上訴人明知上情而受讓系爭本票，自
不得對上訴人行使票據權利，爰請求確認系爭本票債權不存
在等語。
二、被上訴人則以：上訴人於111年5月5日簽立字據1紙（下稱系
爭字據），承諾歸還鼎倫當鋪84萬5,000元，扣除上訴人於1
11年5月5日、5月6日清償之10萬元、60萬元，尚有14萬5,00
0元未給付。因系爭借款為被上訴人承辦，當鋪規定如有未
結清債務，要由業務員的薪水扣抵，上訴人為歸還被上訴人
代墊款項，方簽發系爭本票交付被上訴人等語，資為抗辯。
三、原審為上訴人敗訴之判決，上訴人不服，提起上訴，聲明：
㈠原判決廢棄。㈡確認被上訴人持有系爭本票，對上訴人之本
票債權不存在。被上訴人答辯聲明：上訴駁回。
四、上訴人主張其於110年5月10日向鼎倫當鋪借款60萬元，約定
每月利息4萬5,000元；上訴人於110年6月至111年5月間，陸
續清償如附表二所示款項予鼎倫當鋪，共計98萬元等事實，
業據其提出其與使用者名稱「叢林」間之LINE對話截圖為證
（原審卷第4頁），並為被上訴人所不爭執，上開事實自堪
認定。
五、本院之判斷：
㈠按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項定有明文。所謂
即受確認判決之法律上利益，係指法律關係存否不明確，原
告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，此種不安
之狀態，能以確認判決將之除去者而言。查被上訴人持上訴
人簽發之系爭本票，向本院聲請本票裁定，經本院112年度
票字第105號裁定准予強制執行，惟上訴人否認系爭本票債
權存在，可見兩造對系爭本票債權是否存在已發生爭執，致
上訴人在法律上之地位有受侵害之危險，則其提起本件確認
之訴，即有確認利益。
㈡系爭本票之直接前後手為上訴人、鼎倫當鋪：
上訴人主張系爭本票係其為清償系爭借款債務，而簽發交付
予鼎倫當鋪，為被上訴人所否認，並以前揭情詞置辯。經查
，上訴人於111年5月5日簽立系爭字據，內容略以：「陳性
任因個人因素積欠鼎倫精品當鋪捌拾肆萬伍仟整，並於111
年5月5日先償還壹拾萬元整，第二筆款項於111年5月6日償
還陸拾萬元整，其餘（誤載為於）部分剩餘款項壹拾肆萬伍
仟元整，以分期方式償還，共10期，首期壹萬元，剩餘9次
分別為壹萬伍仟元整，於111.6.15號開始償還，共計10期，
於112.3.15為最後一期」，嗣於111年5月5日、同年月6日各
清償10萬元、60萬元，於110年5月9日簽發系爭本票等事實
，有系爭字據在卷可憑（原審卷第12頁），並為兩造所不爭
執。經核系爭字據載明上訴人積欠債務之對象為「鼎倫當鋪
」，系爭本票票面金額與系爭字據記載之尾款金額亦屬相符
，參以被上訴人表示上訴人係至鼎倫當鋪簽發系爭本票，當
時伊不在場，系爭本票係由伊同事代收，如果站在上訴人立
場，上訴人當然是覺得要交給鼎倫當鋪等語（本院卷第39、
58頁），足見系爭本票係上訴人為擔保系爭借款債務而簽發
予鼎倫當鋪，上訴人、鼎倫當鋪方為系爭本票之直接前後手
。
㈢系爭本票之原因關係已因清償而不存在：
⒈按當舖業應於營業場所之明顯處，將下列事項揭示： 一、許
可證。二、負責人或營業人員之姓名。三、以年率為準之利
率。四、利息計算方式。五、營業時間。前項第三款之年率
，最高不得超過百分之三十，當鋪業法第11條定有明文。再
約定利率，超過週年百分之十六者，超過部分之約定，無效
，民法第205條定有明文，此條於110年1月20日修正公布，
並於000年0月00日生效，於修法時之立法理由第2項即明定
：「約定利率如超過最高約定利率上限，原條文規定債權人
對於超過部分之利息『無請求權』，並未規定超過部分之約定
為『無效』，故司法實務見解均認為僅債權人對之無請求權，
並非約定無效而謂其債權不存在，倘若債務人就超過部分之
利息已為任意給付，經債權人受領後，不得謂係不當得利而
請求返還。為強化最高約定利率之管制效果，保護經濟弱者
之債務人，爰將本條法律效果修正為『超過部分之約定，無
效』，以符立法原意。」。查上訴人稱其向鼎倫當鋪借款60
萬元，約定應付月息為45,000元乙節，為被上訴人所不爭執
（本院卷第36至37頁），依此計算，鼎倫當鋪與上訴人約定
之週年利率為90%（計算式：45,000÷600,000×12＝0.9），顯
逾當鋪業法第11條規定之最高利率限制，該超過週年利率30
%之約定利率部分，應類推適用民法第205條規定為無效，是
系爭借款之借款利息應以週年利率30%計算。
⒉又清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原
本，民法第323條前段定有明文。所謂應先抵充之利息，係
僅指未超過法定利率限制之利息而言，至超過法定利率限制
之利息，自難謂包含在內，不得謂債務人就其約定超過法定
利率限制之利息，已為任意給付（最高法院111年度台上字
第2556號、113年度台簡上字第46號民事判決意旨參照）。
查上訴人為清償系爭借款債務，已陸續給付如附表二所示款
項予鼎倫當鋪，為兩造所不爭執，被上訴人復未舉證證明上
訴人對超過法定利率限制部分之利息為任意給付，則上訴人
所清償之款項，自應依民法第323條規定，先抵充未逾法定
利率限制之利息，如有剩餘，則抵充本金，依此計算，上訴
人就系爭借款之本金、利息於111年5月6日即已全數清償完
畢（計算方式詳如附表二），系爭本票之原因關係亦因所擔
保之債務即系爭借款債務業已清償而告消滅。被上訴人固謂
上訴人簽署系爭字據，表示願意承擔債務，並簽署系爭本票
作為擔保，自應負清償之責云云。惟綜觀系爭字據全文，僅
係在說明系爭借款之清償方式而已，並非成立另一新的契約
，上訴人與鼎倫當鋪間並無任何新法律效果發生，自不影響
系爭借款於111年5月6日即告清償完畢之效果，被上訴人此
部分之抗辯，並無足採。
㈣被上訴人為票據法第13條但書規定之惡意執票人：
⒈按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人。但執票人取得票據出於惡意者，不在
此限，票據法第13條定有明文。又票據法第13條但書所謂惡
意，係指執票人明知票據債務人對於發票人或執票人之前手
間，有抗辯事由存在，仍受讓票據債權而言，最高法院95年
度台上字第2862號判決要旨可資參照。
⒉查被上訴人為鼎倫當鋪業二部專員，且負責處理上訴人與鼎倫當鋪間之借款事宜，為被上訴人所自承，並有兩造間LINE對話紀錄截圖可憑（見原審卷第5頁、本院卷第38頁），則其對上訴人借貸之本金及每月應付利息金額，上訴人之借、還款情形，及簽發系爭本票之原因，均應知之甚詳，其僅需依借款金額及每月還款金額稍加計算，即可輕易算出鼎倫當鋪向上訴人收取利息達週年利率90%，為當鋪業法規定最高利率3倍之多，被上訴人明知上情，仍自鼎倫當鋪受讓系爭本票，其屬惡意執票人甚明，上訴人自得以其對鼎倫當鋪所存抗辯事由對抗被上訴人，而系爭本票之原因關係已因上訴人清償系爭借款而消滅，業經認定如前，被上訴人自不得再對上訴人行使系爭本票之票據權利。
六、綜上所述，上訴人係為擔保系爭借款債務而簽發系爭本票交
付鼎倫當鋪，該借款債務已於111年5月6日清償完畢，被上
訴人明知上情，仍自鼎倫當鋪受讓系爭本票，依票據法第13
條但書規定，上訴人自得以與鼎倫當鋪間之抗辯事由對抗被
上訴人。從而，上訴人請求確認被上訴人持有之系爭本票，
對上訴人之票據債權不存在，為有理由，應予准許。原審為
上訴人敗訴之判決，尚有未合，上訴意旨指摘原判決不當，
求予廢棄改判，為有理由，爰由本院予以廢棄改判如主文第 2項所示。
七、本案事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻 擊、防禦方法，經本院審酌後，認均與本案判斷結果不生影 響，爰毋庸再予逐一再加論述，附此敘明。
八、據上論結，本件上訴為有理由，判決如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 民事第一庭 審判長法 官 張永輝 法 官 許曉微 法 官 劉佩宜 正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 114 年 10 月 1 日 書記官 張凱銘
附表一：
發票人 票據號碼 發票日 到期日 票面金額 陳性任 無 111年5月9日 無 145,000元
附表二：
編號 還款日期 還款金額 按年率30%計算之每月利息 (元以下四捨五入) 先抵利息 （元以下四捨五入） 次抵本金 本金餘額 1 110年6月5日 45,000元 15,000元 （計算式：600,000×30%÷12） 12,581元 （110年5月10日至110年6月5日之利息，計算式：15,000×26/31月） 32,419元 567,581元 2 110年7月5日 45,000元 14,190元 （計算式：剩餘本金567,581×30%÷12） 14,190元 30,810元 536,771元 3 110年8月5日 45,000元 13,419元 （計算式：剩餘本金536,771×30%÷12） 13,419元 31,581元 505,190元 4 110年9月5日 45,000元 12,630元 （計算式：剩餘本金505,190×30%÷12） 12,630元 32,370元 472,820元 5 110年11月5日 10,000元 11,821元 （計算式：剩餘本金472,820×30%÷12） 10,000元 0元 472,820元 6 110年12月5日 45,000元 11,821元 （計算式：剩餘本金472,820×30%÷12） 13,642元 （含本期應還利息11,821元及前期尚欠利息1,821元） 31,358元 441,462元 7 111年1月5日 45,000元 11,037元 （計算式：剩餘本金441,462×30%÷12） 11,037元 33,963元 407,499元 8 111年5月5日 100,000元 10,187元 （計算式：剩餘本金407,499×30%÷12） 40,748元 （111年1月6日至5月5日利息，計算式：10,187×4） 59,252元 348,247元 9 111年5月6日 600,000元 8,706元 （計算式：剩餘本金348,247×30%÷12） 281元 （計算式：8,706×1/31） 599,719元 -251,472元