臺灣桃園地方法院民事判決
113年度家繼訴字第136號
原 告 庚○○
訴訟代理人 陳永來律師
嚴珮綺律師
被 告 丁○○
壬○○
上二被告之
法定代理人 癸○○
被 告兼
上二被告之
法定代理人 丙○○
被 告 甲○○
辛○○
己○○
乙○○
戊○○
上列當事人間分割遺產事件，本院於民國114年8月29日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、兩造就被繼承人翁許來宥所遺如附表一所示之遺產，分割如
附表一分割方法欄所示。
二、訴訟費用由兩造依附表二所示之應繼分比例負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下
列各款情形之一者，不在此限：…該訴訟標的對於數人必須
合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人者。」民事訴
訟法第255條第1項第5款定有明文。上開規定，依家事事件
法第51條，於家事訴訟事件準用之。經查：本件原告起訴後
，追加起訴被繼承人翁許來宥（於民國113年8月4日死亡）
之直系血親卑親屬丁○○（00年0月生）、壬○○（000年0月生
）為被告，於法並無不合，先予敘明。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51
條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人翁許來宥於113年8月4日死亡，遺
有如附表一所示之財產，原告與被告戊○○為被繼承人之子女
，被告丙○○、甲○○、辛○○及翁浚銨（於113年7月死亡）為被
繼承人翁許來宥之子翁富立（於108年5月死亡）之子女，被
告丁○○、壬○○為翁浚銨之子女，被告己○○、乙○○為被繼承人
翁許來宥之子翁富強（97年4月死亡）之子女，兩造均為繼
承人，被繼承人之遺產無不能分割之情形，兩造亦無禁止分
割之約定，當事人審酌如附表所示之不動產為持分，為盡速
辦理繼承事宜，且被告丙○○為家族現存最年長之孫字輩，經
討論後方有如附表一分割方法欄所示之分割方案，又除被告
己○○外，原告與其餘被告均同意如附表一分割方法欄所示之
分割方案，而被告己○○已遷出國外，其餘當事人均不知其去
向，兩造就上開遺產因而未能協議分割，爰請求分割被繼承
人之上開遺產，並聲明：兩造就被繼承人所遺如附表一所示
之遺產，分割如附表一分割方法欄所示等語。
二、被告經合法通知，均未於114年8月29日言詞辯論期日到場，
亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按「遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血
親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。」「第
一千一百三十八條所定第一順序之繼承人，有於繼承開始前
死亡或喪失繼承權者，由其直系血親卑親屬代位繼承其應繼
分。」民法第1138條、第1140條定有明文。次按「繼承人有
數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有
。」「繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約
另有訂定者，不在此限。」「同一順序之繼承人有數人時，
按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限。」民法第
1151條、第1164條、第1141條亦定有明文。又將遺產之公同
共有關係終止改為分別共有關係，性質上屬分割遺產方法之
一。而遺產之分割，依民法第830條第2項規定，應由法院依
民法第824條命為適當之分配，不受任何共有人主張之拘束
。法院裁判分割共有物，定其分配，應兼顧全體共有人之利
益，斟酌各共有人之利害關係並共有物之性質、價格、利用
價值及經濟效用決之（最高法院84年度台上字第1538號判決
意旨參照）。
㈡經查：原告主張之事實，業已陳明在案，並提出被繼承人之
戶籍（除戶）謄本、繼承系統表、遺產稅金融遺產參考清單
、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書、兩造及關係人戶籍
謄本、土地登記謄本、如附表一所示金融帳戶之存款餘額證
明書、保單帳戶價值一覽表、保單帳戶價值證明、原告與被
告丙○○、甲○○、辛○○、乙○○、戊○○之（遺產分割方式）同意
書、被告丁○○、壬○○及其法定代理人丙○○、癸○○（經法院裁
定收養）之（遺產分割方式）同意書在卷可憑，復有被繼承
人二親等戶政資料、被告己○○之入出境紀錄及法院通緝紀錄
表在卷可稽，堪認為真實。而兩造經本院通知調解、言詞辯
論，未能全部到場，被告己○○又在境外未歸，堪信原告主張
兩造無法為協議分割之情為真。且系爭遺產並無不能分割之
情形，亦無不分割之約定，則原告依民法第1164條訴請分割
，自屬有據。
㈢本院審酌原告主張被繼承人之遺產分配方式，既經被告己○○
以外之其餘被告之同意，分配方式亦未對被告己○○有明顯不
公之處，且各繼承人均可獲得相當之利益，又無因各繼承人
受分配價值不同，而有相互找補問題，是此方案應屬適當，
爰判決如主文第一項所示。
四、末按「因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟， 由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形， 命勝訴之當事人負擔其一部。」民事訴訟法第80條之1定有 明文。又分割遺產之訴，核其性質，兩造本可互換地位，本 件原告請求分割遺產雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定 所不得不然，兩造顯均因本件訴訟而互蒙其利，為求公允， 應由全體繼承人依應繼分比例分擔訴訟費用，始符公平，爰 判決如主文第二項所示。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 家事第一庭 法 官 翁健剛正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 114 年 9 月 9 日 書記官 趙佳瑜
附表一：
編號 項目 名稱（財產所在） 權利範圍/數額（新臺幣） 分割方法 ㈠ 土地 桃園市○○區○○段000地號 4分之1 由丙○○單獨取得 ㈡ 土地 桃園市○○區○○段000地號 16分之1 ㈢ 土地 桃園市○○區○○段000地號 16分之1 ㈣ 土地 桃園市○○區○○段000地號 16分之1 ㈤ 土地 桃園市○○區○○段0000地號 16分之1 ㈥ 土地 桃園市○○區○○段0000地號 16分之1 ㈦ 存款 臺灣銀行南崁分行 帳號：000000000000 64萬2,463元及孳息 由兩造按附表二「應繼分比例」欄所示之比例分配取得。 ㈧ 存款 國泰世華商業銀行北桃園分行 帳號：000000000000 37萬5,881元及孳息 ㈨ 存款 中華郵政蘆竹錦興郵局 局號：0000000 帳號：000000000 20萬元及孳息 ㈩ 存款 中華郵政蘆竹錦興郵局 局號：0000000 帳號：0000000 164萬5,400元及孳息 保險 國泰人壽好事年年終身保險 單號：0000000000 63萬7,426元及孳息 保險 新光人壽大好利率變動型終身還本保險 單號：0000000000 38萬9,765元及孳息 儲值卡 悠遊卡股份有限公司 卡號：0000000000000000 1,162元及孳息
附表二：
編號 姓名 應繼分比例 ㈠ 庚○○ 4分之1 ㈡ 戊○○ 4分之1 ㈢ 丙○○ 16分之1 ㈣ 甲○○ 16分之1 ㈤ 辛○○ 16分之1 ㈥ 丁○○ 32分之1 ㈦ 壬○○ 32分之1 ㈧ 己○○ 8分之1 ㈨ 乙○○ 8分之1
, 台灣公司情報網