臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第915號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 謝宇昇
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
113年度偵字第46965號），嗣其於本院準備程序中，就被訴事實
為有罪之陳述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下
：
主 文
丁○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月。
未扣案之犯罪所得新臺幣3萬5千元沒收，於全部或一部不能沒收
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除補充、更正如下所述外，均引用如
附件檢察官起訴書之記載。
㈠犯罪事實一、第1至6行「加入通訊軟體Telegram暱稱『庫巴』
、『雅唬』、『諾亞方舟』等真實姓名年籍不詳之成年人所組成之
3人以上、具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織
以實施詐欺取財為手段，具有持續性、牟利性及有結構性之
詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團）」應更正為「基於參與
犯罪組織之犯意，加入由真實姓名年籍不詳、通訊軟體Tele
gram暱稱『庫巴』、『雅唬』、『諾亞方舟』等人所組成之三人以
上，以實施詐術為手段，具持續性、牟利性之有結構性犯罪
組織（下稱本案詐欺集團）」。
㈡犯罪事實一、第8至11行「基於3人以上共同冒用公務員名義
犯詐欺取財、以不正方法由付款設備取財、以及意圖掩飾或
隱匿特定犯罪所得來源之洗錢之犯意聯絡」應更正為「基於三
人以上共同詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他人
之物及洗錢之犯意聯絡」。
㈢犯罪事實一、第11至12行「假冒新北市政府警察局警官」應
更正為「由不詳之人假冒新北市政府警察局警官」。
㈣證據補充「被告丁○○於本院準備程序及審理時之自白」。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。而被告行為後，相關法律業經修正，茲
說明如下。
⒈詐欺犯罪危害防制條例部分
⑴詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制訂公布，並於同年0
月0日生效施行，該條例並未變更刑法第339條之4之構成要
件及刑度，而係增訂相關加重條件（如第43條第1項規定詐
欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣〈下同〉500萬元、1億元
以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條
之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），就
刑法第339條之4之罪，符合各該條之加重事由時，予以加重
處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此
乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較之問題，依刑法
第1條罪刑法定原則，無溯及既往適用之餘地。
⑵詐欺犯罪危害防制條例於前揭公布施行後，其中第47條新增
原法律所無之減輕刑責規定，然該減刑事由須以被告在偵查
及歷次審判中均自白，且如有犯罪所得，尚須自動繳交其犯
罪所得為要件，而被告雖於偵查及審判中均自白上開犯行，
然其於本院審理時明確供稱無意繳回犯罪所得等語（見金訴
卷第50頁），自無該規定之適用。
⒉洗錢防制法部分
⑴洗錢防制法第2條規定於113年7月31日修正公布，並於同年0
月0日生效施行，本次修正係將洗錢行為之定義酌作文字修
正，並擴張洗錢行為之處罰範圍，然被告本案所為，無論於
洗錢防制法第2條修正前、後，均屬同法所定之洗錢行為，
亦不生有利或不利之情形，自無新舊法比較之問題。
⑵洗錢防制法第19條規定於113年7月31日修正公布，並於同年0
月0日生效施行，本次修正係將原第14條第1項之規定移列，
並將犯洗錢罪且洗錢之財物或財產上利益未達1億元者之法
定刑，關於有期徒刑部分由「7年以下有期徒刑」修正為「6
月以上5年以下有期徒刑」，並刪除修正前同法第14條第3項
之科刑上限規定。
⑶洗錢防制法第16條第2項規定於113年7月31日修正公布，並於
同年0月0日生效施行，此次修正，除將原第16條第2項規定
移列至第23條第3項外，並限縮自白減刑事由之適用範圍。
修正前僅須偵查及歷次審判中均自白，修正後除偵查及歷次
審判中均自白外，且須繳回犯罪所得，始得減輕其刑。
⑷查，被告洗錢之財物或財產上利益未達1億元，其於偵查中及
本院審理時均自白洗錢犯行，然並未自動繳交犯罪所得，僅
符合修正前洗錢防制法第16條第2項所定減刑事由，依上開
說明，經綜合比較新舊法罪刑相關規定，本案被告適用修正
前洗錢防制法第14條第1項，並依修正前洗錢防制法第16條
第2項減刑後，處斷刑範圍應為有期徒刑1月至6年11月，適
用修正後洗錢防制法第19條第1項之處斷刑範圍則為有期徒
刑6月至5年，自以修正後洗錢防制法之規定較有利於被告。
㈡罪名
⒈按行為人於參與詐欺犯罪組織之行為繼續中，先後多次為加
重詐欺之行為，因參與犯罪組織罪為繼續犯，直至犯罪組織
解散，或其脫離犯罪組織時，其犯行始告終結。故該參與犯
罪組織與其後之多次加重詐欺之行為皆有所重合，然因行為
人僅為一參與犯罪組織行為，侵害一社會法益，屬單純一罪
，應僅就「該案中」與參與犯罪組織罪時間較為密切之首次
加重詐欺犯行論以參與犯罪組織罪及加重詐欺罪之想像競合
犯，其他之加重詐欺犯行，無需再另論以參與犯罪組織罪，
以避免重複評價（最高法院109年度台上字第3945號判決意
旨參照）。查，被告於本案繫屬前，未曾因參與本案詐欺集
團而經起訴之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附
卷可參，揆諸前揭說明，其本案犯行自應一併論以參與犯罪
組織罪。
⒉是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪、刑法第339條之2第1項之非法由自動付款
設備取得他人之物罪、洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪及
組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪。至公
訴意旨雖認被告上開所為，亦涉犯刑法第339條之4第1項第1
款「冒用公務員名義」之加重要件，然衡以詐欺集團行騙手
法多端，並無固定模式，被告僅係擔任取款車手，屬本案整
體詐欺犯罪計畫之底層角色，且卷內尚無積極證據足認被告
對於告訴人乙○○遭詐方式有何認識之可能，基於罪疑唯輕原
則，應為有利被告之事實認定，尚難遽認其知悉或可預見不
詳之人係冒用公務員名義而犯詐欺取財罪，公訴意旨對此容
有誤會，然此僅屬同條項加重事由之更正，自無變更起訴法
條之問題，附此敘明。
⒊被告與通訊軟體Telegram暱稱「庫巴」、「雅唬」、「諾亞
方舟」等不詳之人，就上開犯行，具犯意聯絡及行為分擔，為
共同正犯。
⒋被告本案所犯參與犯罪組織罪、三人以上共同詐欺取財罪及
洗錢罪，行為部分合致且犯罪目的單一，為想像競合犯，應
依刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪處
斷。
㈢量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能
力，竟罔顧當今社會詐欺犯罪橫行，危害財產交易安全及經
濟金融秩序甚鉅，竟貪圖不法報酬，率爾加入本案詐欺集團
，依指示提領、層轉款項，使本案詐欺集團成員得以保有詐
欺犯罪所得，致不法金流難以查緝，所為殊值非難，考量其
犯罪動機、目的、告訴人所受財產損害程度，以及被告本案
分工角色，具高度可替代性，屬組織較為邊緣之參與情節，
兼衡被告於本案行為前尚無同類前科之素行（見卷附臺灣高
等法院被告前案紀錄表），自陳高中肄業之智識程度、尚仰
賴家人扶養之家庭經濟生活狀況（見金訴卷第52頁），及其
犯後始終坦承犯行，惟迄未賠償告訴人所受損害之態度等一
切情狀，量處如主文第1項所示之刑。
三、沒收之說明
㈠被告於本院審理時供稱其報酬係以提領金額之3%計算，並實 際取得3萬5,000元等語（見金訴卷第50頁），核屬其未扣案 之犯罪所得，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定， 宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追 徵其價額。
㈡又按洗錢防制法第25條第1項規定雖係採義務沒收主義，對於 洗錢標的之財物或財產上利益，不問是否屬於行為人所有， 均應宣告沒收。然本條項係針對洗錢標的所設之沒收特別規 定，如有不能或不宜執行沒收時之追徵、過苛等情形，仍應 回歸適用刑法沒收相關規定。查，被告供稱其所提領之各該 款項，均已依指示放置於特定地點而交付本案詐欺集團不詳 成員，且卷內亦無積極事證足認被告就本案洗錢標的具事實 上處分權，如仍對其宣告沒收已移轉、分配予其他共犯之財 物，容有過苛之虞，而與個人責任原則有違，爰不依洗錢防 制法第25條第1項規定宣告沒收，附此敘明。四、退併辦之說明
㈠臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度少連偵字第315號移送併 辦意旨略以：被告於113年4月間不詳時間，明知另案被告吳 ○銘仍未成年，仍基於招募未滿18歲之人加入犯罪組織之犯 意，招募吳○銘加入本案詐欺集團擔任面交、提款車手，並 約定以吳○銘每次提領款項之1%作為報酬。另案被告吳○銘、 周長儒即與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有， 基於三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財、行使偽造公 文書及洗錢之犯意聯絡，由本案詐欺集團成員先於113年4月 26日某時許，假冒左營戶政事務所、警察吳志強、主任檢察 官林漢強之身分聯繫另案告訴人丙○○，向其佯稱因涉及刑事 案件故須提供名下所申設銀行帳戶及黃金等語，致另案告訴
人陷於錯誤，而與本案詐欺集團成員相約交付財物。嗣「AC E」於113年5月2日17時20分許前不詳時間，指示另案被告吳 ○銘前往列印偽造並蓋有「主任檢察官林漢強」及「書記官 謝宗翰」公印文之「高雄地檢署公證部收據」後，再於113 年5月2日17時20分許，前往臺北市○○區○○路000巷0號，向另 案告訴人收取其名下金融帳戶之提款卡及黃金飾品15件（價 值共30萬元），並將上開偽造之「高雄地檢署公證部收據」 交予另案告訴人而行使之，再於113年5月2日晚間某時許將 包裹放至指定地點，由另案被告周長儒前來收取，再將之轉 交予「ACE」。嗣「ACE」又於113年5月2日21時18分許前不 詳時間，以丟包之方式將另案告訴人所交付之金融帳戶提款 卡交予另案被告周長儒，並指示另案被告吳○銘向其拿取提 款卡，並於113年5月2日21時24分許、113年5月2日21時25分 許，在桃園市○○區○○○路00○0號凱基銀行中壢分行，提領10 萬元、5萬元，繼將領得款項及提款卡交另案被告周長儒， 由其放至指定地點。被告並因此獲得1,500元之報酬。因認 被告涉犯組織犯罪防制條例第4條第3項、第1項成年人招募 未滿18歲之人加入犯罪組織罪嫌，且被告此部分所為，與本 案論處之參與犯罪組織罪，具想像競合犯之裁判上一罪關係 ，為本案起訴效力所及，因而移送本院併案審理等語。 ㈡然按組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪及 第4條第1項之招募他人加入犯罪組織罪，兩罪之法定本刑雖 同，惟性質、行為態樣及侵害之法益不同，二者亦不具行為 客體之同一性，行為人實施其中一行為，難認會伴隨實現另 一構成要件之行為，二者亦無階段關係可言，顯非法規競合 之補充或吸收關係。惟究應如何論處，應視具體個案實際參 與、招募之行為態樣及主觀故意等，評價為想像競合犯或予 以分論併罰（最高法院109年度台上字第4226號判決意旨參 照）。
㈢經查，被告先於113年3月14至15日間，加入本案詐欺集團， 並於同年月16日、17日與本案詐欺集團成員共同遂行本案犯 行，業經本院認定如前，又另案被告吳○銘則係於113年4月 間某日經被告介紹而加入本案詐欺集團，並與另案被告周長 儒、「ACE」等不詳之人，共同對另案告訴人遂行移送併辦 意旨書所載之加重詐欺取財等犯行，顯見被告參與犯罪組織 之本案犯行，與其嗣後所為之招募行為間，其犯罪時間、行 為態樣、主觀犯意、被害對象均有所不同，難認有何局部同 一性關係，應為數不同犯罪事實，自無從依想像競合犯論擬 。從而，移送併辦意旨書所載犯罪事實，與本案論罪科刑部 分之犯罪事實，既為數不同行為，不具事實上或法律上一罪
關係，非起訴效力所及，本院自無從併予審究，應退由檢察 官另行處理。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官張盈俊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第十四庭 法 官 黃皓彥以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 114 年 9 月 17 日附錄本案論罪科刑法條全文：刑法第339條之2、第339條之4、洗錢防制法第2條、第19條、組織犯罪防制條例第3條中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒 刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第46965號 被 告 丁○○ 男 19歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○○路000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丁○○於民國113年3月14、15日間，加入通訊軟體Telegram暱 稱「庫巴」、「雅唬」、「諾亞方舟」等真實姓名年籍不詳 之成年人所組成之3人以上、具有持續性、牟利性之有結構性 詐欺集團犯罪組織以實施詐欺取財為手段，具有持續性、牟 利性及有結構性之詐欺犯罪組織（下稱本案詐欺集團），擔 任負責依指示以提款卡提領詐騙款項，俗稱「車手」之角色 ，並約定以每日提領金額之3％作為報酬。丁○○與本案詐欺集
團成員共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同冒用 公務員名義犯詐欺取財、以不正方法由付款設備取財、以及 意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源之洗錢之犯意聯絡，先於11 3年3月5日某時許，假冒新北市政府警察局警官，利用通訊 軟體LINE暱稱「林文華」、「張國志」帳號，向乙○○佯稱： 因涉嫌老鼠會洗錢案，需交出名下帳戶提款卡（含密碼）、 黃金及珠寶等財物接受調查云云，致乙○○陷於錯誤，而分別 於113年3月15日下午1時49分至2時22分、113年3月19日中午 12時22分至中午12時36分，在高雄市○○區○○街00號之成功國 民小學，將其名下如附表一所示帳戶之提款卡及價值新臺幣 （下同）90萬元之黃金珠寶10兩，交付與自稱為替代役之真 實姓名年籍不詳之詐騙集團成員。俟本案詐欺集團成員取得 如附表一所示帳戶之提款卡後，即先藏放在中山高速公路靠 近中壢區橋下某處之草叢內，丁○○再依指示至該處拾取，並 自通訊軟體對話中得知提款卡密碼後，如附表二所示之提領 時間、地點，持提款卡插入自動提款機，未經乙○○之同意或 授權，擅自輸入提款卡密碼，使自動櫃員機誤認丁○○係有權 提領款項之人，以此不正方法由自動付款設備提領如附表二所 示之金額共新臺幣（下同）118萬元，繼將領得之款項及如 附表一所示之提款卡，置放回前揭草叢處，由本案詐欺集團 上游指派不詳成員到場收取，以此等迂迴層轉之方式，掩飾 特定犯罪所得之本質、來源及去向。嗣乙○○驚覺如附表一所 示帳戶金額短少，報警處理，始循線查悉上情。二、案經乙○○訴由高雄政府警察局鼓山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丁○○於警詢時及偵查中之供述 供述其於犯罪事實欄所示時間加入本案詐欺集團，擔任提款車手角色，並依本案詐欺集團上游指示，於如附表二所示時、地，持如附表一所示提款卡，提領如附表二所示款項，再以如犯罪事實欄所示方式，層轉交付本案詐欺集團上游之事實。 2 告訴人乙○○於警詢時之指訴 證明告訴人遭本案詐欺集團以如犯罪事實欄所示手法施詐，致其陷於錯誤，而依指示交付如附表一所示帳戶提款卡及密碼，並遭如附表二所示時間，擅自提領如附表二所示金額之事實。 3 告訴人提供其與暱稱林文華」、「張國志」之LINE對話紀錄擷圖1份 證明告訴人遭本案詐欺集團以如犯罪事實欄所示手法施詐，致其陷於錯誤，而依指示交付如附表一所示帳戶提款卡及密碼之事實。 4 自動櫃員機監視器錄影畫面截圖照片18張、附表一所示帳戶之交易明細、存簿交易明細影本各1份、元大商業銀行ATM機台資訊1張 證明被告持附表一所示提款卡，於附表二所示時、地，提領如附表二所示款項之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。被告行為後，㈠詐欺犯罪危害防制條例於 113年7月31日公布施行，並於同年0月0日生效，該條例第44 條第1項規定:「犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列 情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：一、並犯同 條項第一款、第三款或第四款之一。二、在中華民國領域外 以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內之人犯之。 」詐欺犯罪危害防制條例第44條主要對於3人以上複合不同 詐欺手段進行詐騙加重其刑責，本案被告雖為3人以上同時 結合假冒公務員或利用廣播電信網路管道或利用深度偽造等 詐欺手段，然比較本案被告行為後之詐欺犯罪危害防制條例 第44條之法定刑為刑法第339條之4加重其刑二分之一，加重
後法定刑為1年6月以上10年6月以下有期徒刑，與行為時之 刑法第339條之4第1項法定刑為1年以上7年以下有期徒刑， 以行為時之刑法第339條之4法定刑較輕，應適用有利於行為 人之刑法第339條之4第1項論罪。㈡洗錢防制法經修正，於11 3年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」， 修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列 洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億 元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元 者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下 罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項 後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之 法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之 罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利 於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗錢 防制法第19條第1項後段規定。次按沒收、非拘束人身自由 之保安處分適用裁判時之法律；犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，刑 法第2條第2項、洗錢防制法第25條第1項分別定有明文。洗 錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規 定，業經修正為同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布 ，同年8月2日生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢 防制法第25條第1項之規定。上開條文乃採義務沒收主義， 考量洗錢行為輾轉由第三人為之者，所在多有，實務上常見使 用他人帳戶實現隱匿或掩飾特定犯罪所得之情形，倘若洗錢標 的限於行為人所有，始得宣告沒收，除增加司法實務上查證 之困難，亦難達到洗錢防制之目的，是就洗錢之財物或財產 上利益宣告沒收，應以行為人對之得以管領、支配為已足，不以行 為人所有為必要，此觀洗錢防制法第25條第1項之立法理由， 係為澈底阻斷金流、杜絕犯罪，並減少犯罪行為人僥倖心理，避 免經查獲之洗錢之財物或財產上利益因非屬犯罪行為人所有而 無法沒收之不合理現象即明。刑法第2條第2項前段明文沒收適 用裁判時之法律，而113年8月2日生效施行之洗錢防制法第25條 第1項規定，犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之。
三、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第1項第1、2款之3人以上共同冒 用公務員名義犯詐欺取財、第339條之2第1項之以不正方法 由自動付款設備取財、修正後洗錢防制法第19條第1項後段
之洗錢等罪嫌。被告與本案詐欺集團成員間，有犯意聯絡及 行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為觸犯上開數罪名 ，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重之3人 以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財罪嫌處斷。至被告取得 之118萬元詐騙款項，雖未扣案，且已轉交本案詐欺集團不詳 成員而非被告所有，然依上開規定及說明，請依修正後洗錢 防制法第25條第1項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 13 日 檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 1 月 3 日 書 記 官 楊梓涵所犯法條：
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 億元以下罰金；參與者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 3 百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第 2 項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第 2 項、前項第 1 款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之2
（違法由自動付款設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 30 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 金融機構 帳號 1 元大商業銀行股份有限公司 000-00000000000000（下稱A帳戶） 2 永豐商業銀行股份有限公司 000-00000000000000（下稱B帳戶） 附表二：
編號 提領帳戶 提領時間 提領地點 提領金額 1 A帳戶 113年3月16日下午1時14分 桃園市○○區○○○路0號之元大商業銀行中壢分行（ATM機號：01389B） 10萬元 2 113眠3月16日下午1時15分 5萬元 3 113年3月17日中午12時10分 桃園市○○區○○○路0段000號之元大商業銀行新壢分行（ATM機號：02439A） 10萬元 4 113年3月17日中午12時12分 5萬元 5 113年3月20日上午8時27分 桃園市○鎮區○○路00號之元大商業銀行平鎮分行（ATM機號：01099B） 10萬元 6 113年3月20日上午8時28分 5萬元 7 113年3月23日上午10時47分 桃園市○鎮區○○路00號之元大商業銀行平鎮分行（ATM機號：01099B） 10萬元 8 113年3月23日上午10時48分 5萬元 9 B帳戶 113年3月16日中午12時39分 桃園市○○區○○○街000號之永豐銀行中壢分行（ATM機號：00000000） 10萬元 10 113年3月16日中午12時41分 2萬元 11 113年3月17日上午9時41分 桃園市○○區○○路0段000號之大潤發中壢店（ATM機號：00000000） 2萬元 12 113年3月17日上午9時42分 2萬元 13 113年3月17日上午9時42分 2萬元 14 113年3月17日上午9時43分 2萬元 15 113年3月17日上午9時43分 2萬元 16 113年3月20日上午10時6分 桃園市○○區○○○街000號之永豐銀行中壢分行（ATM機號：00000000） 10萬元 17 113年3月20日上午10時8分 2萬元 18 113年3月22日上午10時55分 桃園市○○區○○路0段000號之大潤發中壢店（ATM機號：00000000） 3萬元 19 113年3月22日上午10時56分 3萬元 20 113年3月22日上午10時57分 3萬元 21 113年3月22日上午10時57分 3萬元 22 113年3月23日上午11時14分 桃園市○○區○○○街000號之永豐銀行中壢分行（ATM機號：00000000） 3萬元 23 113年3月23日上午11時15分 3萬元 24 113年3月23日上午11時16分11秒許 3萬元 25 113年3月23日上午11時16分 3萬元