臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金訴字第608號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王意傑
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第8904
號），被告就被訴事實均為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之
旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定進行簡式審判程序審理，
判決如下：
主 文
王意傑犯三人以上共同詐欺取財罪，共貳罪，各處有期徒刑壹年
貳月。應執行有期徒刑壹年柒月。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除起訴書附表更正、補充如後，及證
據部分補充被告王意傑於本院準備程序及審理時之自白外，
餘均引用附件起訴書之記載。
二、本案被告所犯並非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年
以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進
行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審
判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，本院合議庭裁
定進行簡式審判程序，是本案之證據調查，依刑事訴訟法第
273條之2及第159條第2項規定，不受同法第159條第1項、第
161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規
定之限制。
三、論罪科刑：
(一)新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又被告行為後，洗錢防制法部分修正條
文及詐欺犯罪危害防制條例新增條文，於113年7月31日修正
公布，並自同年8月2日起生效施行，而比較新舊法時就關於
刑之減輕或科刑限制等事項在內的之新舊法律相關規定，應
綜合比較後整體適用法律，而不得任意割裂（最高法院113
年度台上字第2303號判決意旨參考）。
2.詐欺犯罪危害防制條例：
於被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日修正
公布，並於同年8月2日施行。該條例第43條規定「犯刑法第
339條之4之罪，詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500
萬元者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3000
萬元以下罰金。因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1
億元者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元
以下罰金。」、第44條第1項第1款規定「犯刑法第339條之4
第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其
刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。
」均係不利被告且於被告行為時所未明文之規定，依罪刑法
定原則，本案均無該規定之適用。
3.洗錢防制法：
(1)修正前第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」修正
後移列第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，
處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。
其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上
5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」並刪除
修正前第14條第3項有關宣告刑範圍限制之規定：「前2項情
形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」
(2)第16條第2項之減刑規定部分，被告行為時即112年6月16日
修正後洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年8月2日修
正生效後移列至同法第23條第3項前段，除偵、審自白外，
尚須主動繳交全部犯罪所得，方可減輕刑度，修正後之規定
愈趨嚴格，明顯不利於被告；惟修正後之洗錢防制法第19條
第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者
」之最重法定刑為有期徒刑5年，依刑法第35條第2項規定，
應較為輕，故修正後之刑罰較輕，較有利於被告。是修正前
、後之洗錢防制法各自有較有利於被告之情形，揆諸前揭說
明，綜合比較新、舊法主刑輕重、自白減刑之要件等相關規
定後，認修正後之洗錢防制法規定最有利於被告，爰一體適
用修正後之洗錢防制法規定。
(二)核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢
罪。
(三)本案詐欺集團不詳成員對如附表所示之告訴人施行詐術，使
其等陷於錯誤，均先後多次匯款至指定帳戶，各侵害同一法
益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時
間差距上，難以強行分開，以視為數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為，較為合理，應各論以接續犯之一罪。
(四)被告就本案所犯三人以上共同詐欺取財、洗錢等罪名間，其
實行行為局部重合，為想像競合犯，均應依刑法第55條規定
，從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
(五)被告就本案收取包裹之行為，與其Telegram之上游等本案詐
欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
(六)詐欺取財係侵害個人財產法益之犯罪，多數行為人基於共同
犯罪之意思聯絡與行為分擔，分別對多人詐欺取財，依一般
之社會通念，其罪數應視被害法益之多寡即被害之人數為計
，若屬有多數被害人之犯罪複數情形，則應分論以實質競合
數罪而併合處罰（最高法院112年度台上字第2055號判決意
旨參照）。是被告所犯上開三人以上共同詐欺取財罪，犯意
各別，行為互殊，應予分論併罰。
(七)刑之減輕事由：
查本案警詢時司法警察雖漏未詢問被告是否坦承犯行，被告
嗣於偵查中亦未到案，致被告未及自白，惟其對於構成要件
事實於警詢已供述詳實，且其既於本院準備程序及審理中均
自白犯行，業如前述，自不能僅因偵查中未訊問其是否認罪
，而認其未於偵查中自白，又其供稱無犯罪所得（本院卷第
113頁），卷內亦無證據證明其有犯罪所得，爰依詐欺犯罪
危害防制條例第47條前段規定減輕其刑；並寬認被告合於洗
錢防制法第23條第3項前段規定之減刑事由，原應減輕其刑
，然其就上開犯行係從一重論處加重詐欺取財罪，故就其想
像競合輕罪得減刑部分，於依刑法第57條量刑時，併予審酌
，附此敘明。
(八)爰以行為人之責任為基礎，審酌詐欺集團犯罪危害民眾甚鉅
，為政府嚴加查緝並加重刑罰，被告正值青壯，不思循正當
管道獲取財物，擔任取簿手工作，損害財產交易安全及社會
經濟秩序；考量被告犯後坦承犯行，並與告訴人吳念寰達成
調解、惟尚未履行完畢，此有本院114年9月1日調解筆錄在
卷可參（本院卷第139、140頁）；衡酌被告於本案詐欺集團
之角色地位及分工情形、所造成之損害，兼衡被告於本院自
陳之之家庭經濟狀況、智識程度（本院卷第121、122頁）、
前科素行（見法院前案紀錄表）等一切情狀，分別量處如主
文所示之刑。復斟酌被告所犯各罪侵害法益之異同、對侵害
法益之加重效應、時間、空間之密接程度，而為整體評價後
，定其應執行之刑如主文所示，以示懲儆。至於被告想像競 合所犯之輕罪即洗錢罪部分，雖有「應併科罰金」之規定， 惟本院整體衡量被告侵害法益之程度、經濟狀況等情狀，認 本院所處有期徒刑之刑度已足以收刑罰儆戒之效，尚無再併 科輕罪罰金刑之必要，附此說明。
四、沒收部分：
(一)查被告於本院審理時供稱：尚未因本案獲有報酬等語，且本
案無其他證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得報酬，自 無從遽認其有何實際獲取之犯罪所得，即無從諭知沒收。(二)被告參與本案洗錢犯行所隱匿之詐欺取財犯罪之財物，固為 洗錢財物，依洗錢防制法第25條第1項規定，係不問屬於犯 罪行為人與否全數宣告沒收。然被告參與之分工係領取裝有 金融帳戶之包裹，並無證據可證被告有經手本案遭詐欺之告 訴人所匯款項，或對此等款項有取得事實上處分權，如對其 宣告沒收前揭洗錢之財物，顯有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2、第454條第2項，判決如主文。
六、如不服本判決，得於本判決送達之日起20日內，以書狀敘述 具體理由，向本院提出上訴（應附繕本）。
本案經檢察官張家維提起公訴，檢察官楊朝森到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第七庭 法 官 吳宜珍 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳梨碩中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 1 方幸雅 詐騙集團成員於112年12月12日，假冒「FRESH 02」客服人員透過電話向告訴人佯稱：公司遭駭客入侵可能會被扣款，需操作解除錯誤設定云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳戶內。 ⑴112年12月12日20時7分許 ⑵112年12月12日20時9分許 ⑶112年12月12日20時42分許 ⑴4萬9891元 ⑵4萬9891元 ⑶3萬7001元 2 吳念寰 詐騙集團成員於112年12月12日，假冒電商客服人員透過電話向告訴人佯稱：公司遭駭客入侵可能會被扣款，需操作解除錯誤設定云云，致其陷於錯誤，而依指示匯款至本案帳戶內。 ⑴112年12月12日19時55分許 ⑵112年12月12日19時56分許 ⑶112年12月12日19時57分許 ⑷112年12月12日19時58分許 ⑴4萬1975元 ⑵9699元 ⑶6995元 ⑷6388元
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第8904號 被 告 王意傑 男 30歲（民國00年0月0日生） 住宜蘭縣○○鎮○○路0段000號 居新北市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王意傑於民國112年12月間加入詐欺集團，與真實姓名年籍 不詳通訊軟體LINE暱稱「賴永林」、以及使用飛機通訊軟體 指示王意傑行動之某詐欺集團成員等，共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上共同詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，擔 任取簿手工作，於112年12月12日14時許，依某使用飛機通 訊軟體詐欺集團成員之指示，至桃園市○○區○○路0段000號之 家樂福八德店地下2樓第91號置物櫃內，領取裝有張育仁（ 所涉違反洗錢防制法等罪嫌，另經本署以113年度偵字第303 23號案件起訴）所申設之渣打國際商業銀行帳號000-000000 00000000號帳戶（下稱本案渣打銀行帳戶）金融卡之包裹， 並依詐欺集團上手指示交付與某詐欺集團其他成員，供詐欺 集團成員收取作為詐欺人頭帳戶使用。王意傑所屬詐欺集團 不詳成員即於附表所示之時間，對附表所示之人施以如附表 所示之詐術，致其等陷於錯誤，而於附表所示之時間，匯款 如附表所示之金額至本案渣打銀行帳戶內，旋遭提領一空， 藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向。二、案經吳念寰、方幸雅訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告王意傑於警詢中坦承不諱，復經告 訴人方幸雅、吳念寰等2人於警詢中指訴綦詳，並與證人張 育仁於警詢中之證述情節大致相符，另有告訴人方幸雅、吳 念寰等2人提供之匯款截圖等在卷可佐，證人張育仁提供之 通訊軟體LINE對話截圖、監視器錄影畫面翻拍照片等在卷可 佐，是被告犯嫌洵堪認定。
二、新舊法比較：
被告行為時，洗錢防制法第14條第1項原規定「有第2條各款 所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元 以下罰金」，同條例第16條第2項原規定「犯前2條之罪，在 偵查或審判中自白者，減輕其刑」。被告行為後，洗錢防制 法第16條第2項於112年6月14日修正公布，並於同年月00日 生效施行。修正後第16條第2項規定「犯前4條之罪，在偵查 及歷次審判中均自白者，減輕其刑」。又洗錢防制法第19條 第1項、第23條第3項於113年7月31日修正公布，並於同年0 月0日生效施行。修正後洗錢防制法第19條第1項規定「有第 2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達 新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5 千萬元以下罰金」；同條例第23條第3項規定「犯前4條之罪 ，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部 所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得 以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共 犯者，減輕或免除其刑」。而按主刑之重輕，依刑法第33條 規定之次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為重 ，刑法第35條第1、2項定有明文，修正前洗錢防制法第14條 第1項之最高度刑為有期徒刑7年，修正後洗錢防制法第19條 第1項後段洗錢之財物或財產上利益未達1億元之最高度刑為 有期徒刑5年，是經比較新舊法結果，以113年7月31日修正 後之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項後段所定，自應 適用有利於被告即113年7月31日修正後之洗錢防制法第19條 第1項、第23條第3項規定論處。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共 同犯詐欺取財罪嫌及113年7月31日修正後洗錢防制法第19條 第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告與詐欺集團之成員間，就 上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告係以一 行為觸犯前開2罪名，請依刑法第55條規定從一重之三人以上 共同犯詐欺取財罪處斷。又被告犯罪所得，未經扣案或發還 告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 檢 察 官 張家維本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 12 日 書 記 官 謝詔文附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
編號 告訴人 詐騙理由 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 匯入帳戶 1 方幸雅 訂單錯誤 112年12月12日20時7分許 4萬9,891元 渣打國際商業銀行帳號000- 00000000000000號帳戶 112年12月12日20時7分許 4萬9,891元 112年12月12日20時42分許 3萬7,001元 2 吳念寰 訂單錯誤 112年12月12日19時55分許 4萬1,975元 112年12月12日19時56分許 9,699元 112年12月12日19時57分許 6,995元 112年12月12日19時58分許 6,388元