臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度金簡上字第64號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林勝義
上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服本院於民國114
年3月17日所為114年度審金簡字第120號第一審刑事簡易判決（
起訴案號：113年度偵字第21741號、移送併辦案號：113年度偵
字第58381號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下︰
主 文
原判決關於罪刑部分撤銷。
乙○○幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期
徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應依附表
所示方式，向附表所示之被害人支付如附表所示之金額之損害賠
償，並應於本判決確定之日起壹年內，參加法治教育課程貳場次
。
事實及理由
一、本案審判範圍：
㈠、按上訴得對判決之一部為之，上訴得明示僅就判決之刑、沒
收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項
分別定有明文。次按刑事上訴制度係當事人對於下級審判決
不服之救濟途徑，以維護被告之審級利益。惟基於當事人程
序主體地位暨尊重其得自由設定上訴攻防範圍之意旨，依刑
事訴訟法第348條第3項規定，在不違反同條第2項前段上訴
不可分原則規定之前提下，如罪與刑分離審判結果，不致造
成判決矛盾、顯然影響於判決之正確性，或為科刑基礎之罪
責事實評價明顯違反公平、比例及罪刑相當原則等內部性界
線者，自應容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提
起上訴。如當事人明示僅就科刑一部上訴，第二審法院即應
依第一審判決認定之事實暨所論斷之罪名，審查第一審判決
之科刑結果是否合法妥適，其未表明上訴之犯罪事實、罪名
部分，原則上不在第二審之審判範圍。除非第二審法院發現
第一審判決關於被告事實之認定或所論斷之罪名有嚴重錯誤
，致影響於科刑與否或輕重之情形，若不視為全部上訴，而
使其成為第二審法院之審判範圍，即會發生裁判錯誤、矛盾
與窒礙者，始不受上訴人聲明上訴範圍或第一審判決關於罪
責事實認定之拘束，應就未經上訴人聲明上訴部分，視為亦
提起上訴，併屬第二審法院之審理範圍，而得重新認定事實
（最高法院113年度台上字第4212號判決意旨參照）。
㈡、本件被告乙○○未提起上訴，僅告訴人甲○○具狀請求檢察官提
起上訴，依檢察官上訴書所載及檢察官於本院準備程序、審
理中表示：僅就量刑上訴等語（見本院金簡上卷第63頁、第
101頁）；故依上開法律規定，本案上訴範圍原應僅及於原
審判決之刑之部分，其餘犯罪事實、證據、所犯罪名之法律
適用部分，應不在上訴範圍內。然被告行為後，洗錢防制法
業經修正（詳下述），因罪名及科刑無從割裂，是就違反洗
錢防制法部分之罪名部分亦應隨同上訴；再原審判決經比較
修正前後之洗錢防制法，認以修正後同法第19條第1項後段
之規定較有利於上訴人而據以論罪，容有違誤（詳後述），
致嚴重影響本案科刑是否妥適之結果，依前揭最高法院判決
意旨，就原審判決之罪數認定，亦應視為已提起上訴，而屬
本院審理範圍，是本於維護裁判正確性及被告合法正當權益
而釐定審判範圍之職權，就原審論罪部分亦同為本院審理範
圍，其餘檢察官未上訴部分（如本案犯罪事實、證據及沒收
等）則均非本院審理範圍，合先敘明。
二、被告行為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正，並於00
0年0月0日生效，茲說明如下：
㈠、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件
之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首
減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更(最高法院110年度
台上字第1611號判決要旨參照)。換言之，比較時應就罪刑
有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合
犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分
加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較
(最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照)。
㈡、修正前洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列
洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下
罰金。」同條第3項則規定：「前2項情形，不得科以超過其
特定犯罪所定最重本刑之刑。」修正後洗錢防制法第19條第
1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10
年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財
物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有
期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」而本案被告洗錢
之財物未達新臺幣（下同）1億元，是依修正後洗錢防制法
第19條第1項後段洗錢犯罪之法定最重主刑之最高度刑為「5
年以下有期徒刑」而低於修正前洗錢防制法第14條第1項洗
錢犯罪之法定最重主刑之最高度刑即「7年以下有期徒刑」
。
㈢、然本案被告經適用修正前洗錢防制法第14條第3項規定之限制
後，量刑框架之上限為有期徒刑5年（本案被告前置特定犯
罪，係法定最重本刑為「5年以下有期徒刑」之刑法第339條
第1項之普通詐欺取財罪），量刑框架之下限則為有期徒刑2
月；而依修正後洗錢防制法第19條第1項規定，處斷刑之框
架上限為有期徒刑5年，處斷刑之框架下限則為有期徒刑6月
。
㈣、修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中自白者，減輕其刑。」修正後洗錢防制法第
23條第3項規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」本案被告於偵查、審理中均坦承所犯，且因本案被告自承
並無犯罪所得，不論係適用修正前、後之法律，被告均得依
規定減輕其刑。
㈤、綜合比較上開各節，本案被告情節依修正前洗錢防制法之規
定，其經減刑規定後之量刑框架為有期徒刑1月至有期徒刑4
年11月；依修正後洗錢防制法之規定，則為有期徒刑3月至
有期徒刑4年11月。則經比較後，被告依修正前之洗錢防制
法規定，其最低刑度較諸修正後之規定更有利於被告，自應
適用被告行為時之法律即修正前洗錢防制法第14條第1項洗
錢罪之規定。
三、論罪：
㈠、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防
制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈡、被告以一行為提供金融帳戶幫助詐欺集團詐取被害人之財物
，並掩飾、隱匿特定犯罪所得之去向及所在，係以一行為觸
犯幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，應依刑法
第55條規定，從一重之幫助洗錢罪論處。
㈢、刑之減輕事由：
１、被告基於幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意，為構成要件以
外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑
。
２、被告於偵查、原審準備程序及本院審理時均已自白洗錢犯行
（見偵21741號卷第213至215頁、本院審金訴卷第79至81頁
、第137頁、本院金簡上卷第65頁、第114頁），應依修正前
洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑。被告同時有上開2減
刑事由，爰依刑法第70條、第71條第2項規定減輕遞減之。
四、撤銷改判及科刑事由：
㈠、原審以被告犯行事證明確，予以論科，固非無見。惟查，被
告於本院審理期間，又與告訴人甲○○達成調解，有本院調解
筆錄在卷可佐（見本院金簡上卷第95至96頁），犯後態度與
原審判決已有不同，且被告行為後洗錢防制法有修正，經綜
合比較新舊法後，本案應整體適用被告行為時即修正前之洗
錢防制法之規定，是原判決認應適用修正後之洗錢防制法第
19條第1項洗錢罪容有違誤。是檢察官上訴為有理由，應由
本院撤銷改判。
㈡、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告任意將申設之帳戶資料
提供予他人使用，幫助詐欺集團成員從事詐欺犯行，助長社
會詐欺財產犯罪之風氣，使無辜民眾受騙而受有財產上損害
，亦擾亂金融交易往來秩序，且因詐欺集團得藉此輕易隱匿
犯罪所得，造成執法機關不易查緝犯罪行為人之真實身分，
增加被害人求償上之困難，所為應予非難；又考量被告犯後
始終坦承所犯，並與告訴人丙○○、己○○、戊○○、丁○○、甲○○
達成和解，有本院調解筆錄在卷可參（見本院審金訴卷第83
至84頁、第141至143頁、本院金簡上卷第95至96頁），犯後
態度良好；兼衡其如法院前案紀錄表所載之前科素行、及其
於本院準備程序、審理時自陳國中畢業之智識程度、案發時
從事做工之職業、月收入約3、4萬元、離婚、無未成年子女
需要扶養、需扶養1個成年子女、租屋與孩子同住之家庭生
活情況等（見本院金簡上卷第66頁、第114頁）一切情狀，
量處如主文第2項所示之刑，並就罰金部分，諭知如易服勞 役之折算標準。
㈢、緩刑及緩刑條件：
１、被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有法院被告前案紀錄 表在卷可證，其所為上開犯行，固有可議，然考量被告一時 失慮，致罹刑章，於犯後已然坦承犯行，知所悔悟，並與如 附表所示之告訴人等達成調解，業如前述，堪認尚有悔意且 積極彌補其所造成之損害，信其經此偵審程序及刑之宣告後 ，當知警惕而無再犯之虞，若使其入監服刑，除具威嚇及懲 罰效果外，反有斷絕其社會連結之憾，而無從達成教化及預 防再犯目的，本院衡酌上情，認其所受之科刑宣告以暫不執 行其刑為當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑 期間如主文所示，以勵自新。
２、又被告既已提出賠償告訴人等之方案，為使其獲得更充分之
保障，敦促被告確實履行賠償責任，以收緩刑之效，爰依刑 法第74條第2項第3款之規定，命被告應依附表所示之方式， 向告訴人支付如附表所示金額之損害賠償，另為確保被告記 取教訓，導正其偏差行為，杜絕再犯相類之犯行，本院認尚 有賦予其一定負擔之必要，並依同條項第8款諭知被告應於 本判決確定之日起1年內接受法治教育課程如主文所示，冀 其能藉由法治教育之過程，使被告深切理解其所犯。併依刑 法第93條第1項第2款規定，付保護管束。
３、倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之 緩刑難達成預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官仍得 依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向本院聲請撤銷緩刑 之宣告，併予指明。
據上論斷，依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官蕭博騰提起公訴，檢察官楊挺宏移送併辦，檢察官劉仲慧、李佩宣到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第十三庭 審判長法 官 鄧瑋琪 法 官 曾煒庭 法 官 侯景勻以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 吳佳玲中 華 民 國 114 年 9 月 4 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：緩刑條件（金額均為新臺幣）
編號 告訴人 和解情形 卷證出處 總金額 賠償條件 1 丙○○ 4萬2,000元 被告於民國114年1月起至清償完畢止，按月於每月月底前給付3,500元至丙○○指定之帳戶。如有一期未給付，視為全部到期。 見本院審金訴卷第83至84頁 2 己○○ 7萬2,000元 被告於民國115年4月15日起至清償完畢止，按月於每月15日前給付3,000元至己○○指定之帳戶。如有一期未給付，視為全部到期。 見本院審金訴卷第141至143頁 3 戊○○ 1萬5,000元 被告於民國115年1月15日起至清償完畢止，按月於每月15日前給付5,000元至戊○○指定之帳戶。如有一期未給付，視為全部到期。 4 丁○○ 1萬5,000元 被告於民國114年8月15日起至清償完畢止，按月於每月15日前給付3,000元至丁○○指定之帳戶。如有一期未給付，視為全部到期。 5 甲○○ 5萬元 被告於民國115年4月20日起至清償完畢止，按月於每月20日前給付5,000元至甲○○指定之帳戶。如有一期未給付，視為全部到期。 見本院金簡上卷第95至96頁