臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第771號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 TAN CHUN KEAT
選任辯護人 李瑀律師
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第24348號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪
之陳述，經告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
TAN CHUN KEAT犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑柒月，
並於刑之執行完畢或赦免後，驅逐出境。
事實及理由
一、本案被告TAN CHUN KEAT所犯刑法第339條之4第1項第2款之
三人以上共同犯詐欺取財罪；刑法第339條之2第1項之以不
正方法由自動付款設備取得他人之物罪；洗錢防制法第19條
第1項後段之一般洗錢罪；組織犯罪防制條例第3條第1項後
段之參與犯罪組織等罪，均係死刑、無期徒刑、最輕本刑為
3年以上有期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，被
告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述（見本院114
年度訴字第771號卷【下稱訴字卷】第89頁），經告知簡式
審判程序之旨，並聽取檢察官、被告及辯護人之意見後，本
院依刑事訴訟法第273條之1第1項規定裁定進行簡式審判程
序。是本件之證據調查，不受同法第159條第1項、第161條
之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之
限制。
二、本件犯罪事實及證據，除更正、補充如下外，其餘均引用如
附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄一、第6至7行「基於三人以上共同冒用公務員名
義犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡」等記載，應更正為「基於
三人以上共同詐欺取財、以不正方法由自動付款設備取得他
人之物罪及洗錢之犯意聯絡」。
㈡犯罪事實欄一、第9至10行「佯裝警察，以假檢警真詐財之詐
欺方式」之記載，應補充為「佯裝警察，以假檢警真詐財之
詐欺方式（無充分事證可認TAN CHUN KEAT對此部分所有認
識）」。
㈢就證據部分補充「被告TAN CHUN KEAT於本院準備程序及審理
中之自白」。
三、論罪科刑：
㈠行為人參與同一詐欺集團之多次加重詐欺行為，若先後繫屬
而由不同法官審理，應以「最先繫屬於法院之案件」為準，
以「該案件」中之「首次」加重詐欺犯行與參與犯罪組織罪
論以想像競合（最高法院109年度台上字第3945號判決意旨
參照）。被告參與本案詐欺集團所涉參與犯罪組織犯行，未
有另案先行繫屬或經判決確定之情形（參卷附之法院前案紀
錄表，見訴字卷第13頁），可知本案為被告因參與本案詐欺
集團而最先繫屬法院之案件，就本案犯行，即應併論以參與
犯罪組織罪。
㈡是核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共
同詐欺取財罪、刑法第339條之2第1項以不正方法由自動付
款設備取得他人之物罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一
般洗錢罪，以及組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯
罪組織罪。
㈢被告就本案犯行，與「Y」、「張俊義」等本案詐欺集團成員
間具有犯意聯絡及行為分擔，應論以刑法第28條之共同正犯
。
㈣被告所犯上開各罪，旨在詐得告訴人之款項，係在同一犯罪
決意及預定計畫下所為階段行為，因果歷程並未中斷，行為
具有局部、重疊之同一性，應論以一行為侵害數法益之想像
競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重以3人以上共同
詐欺取財罪處斷。
㈤公訴意旨雖漏未論及被告本案亦涉犯刑法第339條之2第1項之
罪，然此部分犯罪事實業經檢察官於犯罪事實中敘明，並經
本院當庭告知被告可能涉犯上開法條（見訴字卷第64頁、第
88頁），應無礙被告之防禦權，爰由本院予以補充。另公訴
意旨雖認被告另涉犯刑法第339條之4第1項第1款「冒用公務
員名義犯之」之加重要件等語。然被告已否認其知悉本案詐
欺集團成員對告訴人施詐之具體手法（見訴字卷第22頁），
而以現今詐欺集團分工精密，所採取之詐欺手法多元，未必
皆以透過假冒公務員之方式為之，尤以被告係馬來西亞籍之
外國人身分，其未必知曉我國有冒用公務員名義犯詐欺取財
罪之手法，且其於本案詐欺集團中，亦非擔任對告訴人實際
施詐之角色，僅負責出面向告訴人收取財物，是依現存事證
，尚無積極證據足以證明被告對於本案詐欺集團成員有冒用
公務員名義對告訴人施詐之詐欺手法有所認識或預見，依罪
疑唯輕原則，自應為被告為有利之認定。是公訴意旨此部分
所指容有未洽，然僅涉及加重要件之減少，不生變更起訴法
條之問題，亦無礙被告之防禦權，爰由本院逕予更正。
㈥刑之減輕：
⒈詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定「犯詐欺犯罪，在偵
查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所
得者，減輕其刑」，上開規定之立法目的係為使刑事訴訟程
序儘早確定，並使詐欺被害人取回財產上所受損害，是若行
為人事後實際賠付被害人之金額，已逾其因詐欺犯罪而實際
支配之犯罪所得，或本無犯罪所得，而無從繳交，應認均有
前開規定之適用。查，被告雖陳稱有因參與本案而拿到生活
費新臺幣（下同）3,000元等語（見訴字卷第65頁），然被
告業與告訴人達成調解，並當庭給付告訴人15萬元完畢，有
本院調解筆錄在卷可查（見訴字卷第108之1至108之2頁），
可認被告實際賠償告訴人之款項已逾其因參與本案所獲得之
報酬，被告復於偵查及本院審理中始終自白本案加重詐欺取
財犯行，應合於詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之減刑規
定，爰依上開規定減輕其刑。
⒉被告於偵查及本院審理中均自白參與犯罪組織及洗錢犯行，
且如前述相同理由，亦堪認其已繳回犯罪所得，是被告固亦
合於洗錢防制法第23條第3項前段、組織犯罪防制條例第8條
第1項後段之減刑規定。惟其所犯洗錢罪、參與犯罪組織等
罪，均屬想像競合犯其中之輕罪，依最高法院108年度台上
字第4405號、第4408號判決意旨，僅由本院於後述依刑法第
57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由，附此說明。
⒊至公訴意旨雖認被告係同時涉犯刑法第339條之4第1項第1款
、第2款之罪，請本院依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項
第1款之規定加重其刑等語。然本案無從認定被告認識本案
詐欺集團係透過冒用公務員名義對告訴人施詐乙節，業如前
述，自無從依上開規定加重其刑，一併指明。
㈦本院審酌被告加入本案詐欺集團擔任車手，而以前述方式參
與本案詐欺犯行，所為助長犯罪風氣，嚴重破壞交易秩序及
社會治安，並致告訴人受有財產上之損害，自應非難；惟衡
酌其犯後始終坦承犯行（一併考量洗錢防制法第23條第3項
、組織犯罪防制條例第8條第1項後段自白之情形），且業與
告訴人達成調解並履行完畢，如前所述，可見被告積極彌補
其行為所生危害，犯後態度良好，具有悔意；復兼衡被告犯
罪之動機、目的、手段、參與之程度、角色分工、獲利之狀
況、犯行所生之危害程度及其前無任何案件經法院論罪科刑
之素行狀況（參卷附之法院前案紀錄表，見訴字卷第13頁）
，再考量告訴人遭詐之金額、對本案同意從輕量刑之意見（
見訴字卷第104頁），暨被告於本院審理中自述為專科畢業
之智識程度、從事外送員工作之生活狀況（見訴字卷第103
頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。
㈧被告為馬來西亞籍之外國人，其為本案犯行而入境臺灣，復 因本案受有期徒刑以上刑之宣告，實不宜允其繼續居留，爰 依刑法第95條之規定，一併宣告被告應於刑之執行完畢或赦 免後，驅逐出境。
四、沒收部分：
㈠被告雖因本案獲有3,000元之生活費，然其既已實際賠付告訴人15萬元，賠償金額顯逾其獲取之報酬，可認其犯罪所得已遭全數剝奪，若再對其上開犯罪所得宣告沒收，容有過苛，爰依刑法第38條之2第2項規定，就上開犯罪所得不予宣告沒收及追徵之問題。 ㈡洗錢之財物：
告訴人因遭詐而交付名下金融帳戶之提款卡及密碼，復經本 案詐欺集團成員盜領其內金融帳戶內之款項共27萬元，上開 款項經詐欺集團成員提領後已生金流斷點，是上開款項雖屬 洗錢之財物，惟被告並非提領款項之人，亦無事證可認其有 經手上開款項，再考量洗錢防制法第25條第1項之立法意旨 係在澈底阻斷金流，並避免經查獲之洗錢財物或財產上利益 非屬犯罪行為人所有而無法沒收之現象，則上開款項既未經 查獲，是本院綜合上開情節，認如仍對被告宣告沒收此部分 洗錢之財物，有過苛之疑慮，爰依刑法第38條之2第2項規定 ，就上開洗錢財物不對被告宣告沒收或追徵。 據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官熊興儀提起公訴，檢察官李昭慶到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第四庭 法 官 陳韋如以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳彩瑜中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處三年以下有期徒刑、拘役或三十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一億元以下罰金；參與者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處三年以下有期徒刑，得併科新臺幣三百萬元以下罰金：一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第二項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。
第二項、前項第一款之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第24348號 被 告 TAN CHUN KEAT
（馬來西亞籍；中文名：陳俊杰） 男 32歲
（民國81【西元1992】年0月0日生）
在中華民國境內連絡地址：無 （現於法務部○○○○○○○○羈押 中） 護照號碼：M00000000號 辯 護 人 李 瑀 律師
許哲銓 律師
上列被告因詐欺犯罪等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、TAN CHUN KEAT(中文名：陳俊杰，下稱陳俊杰)於民國114年 4月間，基於參與犯罪組織之犯意，加入真實姓名年籍均不詳 通訊軟體Telegram暱稱「Y」等成年人所組成具有持續性、牟 利性之結構性詐欺集團犯罪組織，擔任取款車手之工作，約定 每次報酬約新臺幣（下同）3,000元不等，嗣與該等詐欺集 團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同冒 用公務員名義犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由該詐欺集 團成員於114年4月17日10時許，以通訊軟體LINE暱稱「張俊 義」與蔡水温取得聯繫，佯裝警察，以假檢警真詐財之詐欺 方式，致蔡水温陷於錯誤，與詐欺集團成員相約於114年4月 30日11時許，在桃園市○○區○○路000號全家便利商店桃園宏 海店前將其申辦之郵局帳號000-00000000000000號帳戶（下 稱郵局帳戶）、土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下 稱土地銀行帳戶）提款卡各1張及其密碼交付予詐欺集團成 員。嗣陳俊杰依照「Y」指示至上開指定地點向蔡水温領取 裝有郵局帳戶、土地銀行帳戶提款卡及密碼之信封，陳俊杰 再依照「Y」指示搭乘計程車前往基隆，並將該信封以丟包 方式放置基隆某不詳商場之廁所內，以供所屬詐欺集團成員 前往收取，並由詐欺集團成員王景源(由警另案偵辦中)將信 封內郵局帳戶、土地銀行帳戶提款卡置入自動櫃員機，並輸 入密碼，於附表所示提領時間、地點，提領如附表所示之提 領金額，因此產生遮斷金流使該等詐欺集團成員得以逃避國家 追訴、處罰之效果。
二、案經蔡水温訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告陳俊杰對於上開犯行坦承不諱，核與告訴人蔡水温 於警詢中之證述情節相符，並有告訴人提供與詐欺集團成員 「張俊義」之LINE對話紀錄、監視器畫面翻拍照片、A22薇恩 旅店住宿旅客名單、土地銀行板橋分行自動櫃員機監視器錄 影畫面翻拍照片、板橋漢生郵局自動櫃員機監視器錄影畫面 翻拍照片、郵局帳戶及土地銀行帳戶交易明細在卷可稽，足 認被告自白與事實相符，本件事證明確，被告罪嫌應堪認定
。
三、核被告所為，係犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與 犯罪組織、刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上 共同冒用政府機關及公務員名義詐欺取財罪嫌、洗錢防制法 第19條第1項後段之一般洗錢罪嫌。被告就本案犯行，與其 餘本案詐欺集團成員LINE暱稱「張俊義」、Telegram暱稱「 Y」、提領車手王景源，互有犯意聯絡及行為分擔，請論以 共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合 犯，請依同法第55條前段規定，從重論以三人以上共同冒用 政府機關及公務員名義詐欺取財罪嫌。又被告犯刑法第339 條之4第1項第1款之罪，並犯同條項第2款之罪，請依詐欺犯 罪危害防制條例第44條第1項第1款規定加重其刑。四、被告為牟私利，率然以複數法律所特予加重之詐騙犯行參與 本案犯罪，請審酌被告於本案詐騙犯罪之分工角色、被害人 損失金額、目前賠償被害人之狀況，量處被告有期徒刑1年8 月，以契合國民之法律感情。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 檢 察 官 熊興儀本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書 記 官 王伊婷附表
編號 提領時間 提領金額 提領地點 提領帳戶 1 114年4月30日14時33分許 6萬元 新北市○○區○○路000號板橋漢生郵局 郵局帳號000-00000000000000號帳戶 2 114年4月30日14時34分許 6萬元 3 114年4月30日14時36分許 3萬元 4 114年4月30日14時49分許 6萬元 新北市○○區○○路0段000號土地銀行板橋分行 土地銀行帳號000-000000000000號帳戶 5 114年4月30日14時50分許 6萬元