臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第630號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 莊金道
林啓智
郭廣宣
上列被告因違反個人資料保護法等案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第2411號），本院判決如下：
主 文
莊金道、林啓智、郭廣宣被訴毀損部分，公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨意旨略以：被告莊金道、林啓智與郭廣宣（莊金道
、林啓智所涉其餘犯行部分，另經本院以簡易判決處刑）共
同基於毀損之犯意聯絡，於民國112年8月15日7時15分許，
前往郭耕齊所居住之桃園市○○區○○路000巷0號之本案社區3
樓住處，由莊金道持滅火器朝放置於上址大門旁、郭耕齊胞
弟郭柏岑所有之鞋子6雙噴灑粉末，致該等物品遭粉末覆蓋
腐蝕及污損，因而不堪使用，足生損害於郭柏岑。因認被告
涉犯刑法第354條之毀損罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之
判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第
303條第3款、第307條定有明文。
三、經查，本案被告三人因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被
告三人就上開犯罪事實係犯刑法第354條之毀損罪嫌，上開
罪名依同法第357條之規定，須告訴乃論。茲因告訴人郭柏
岑於本院辯論終結前已撤回告訴，有刑事撤回告訴狀、本院
訊問筆錄及辦理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可參（見審訴
卷第98頁、第101頁、訴卷第45頁至第46頁），揆諸首開說
明，本案爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
本案經檢察官張建偉提起公訴，經檢察官李昭慶到庭執行職務 中 華 民 國 114 年 9 月 1 日 刑事第十七庭 審判長法 官 吳軍良 法 官 林欣儒 法 官 林莆晉得上訴。