臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度訴字第625號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 潘彥霖
上列被告因違反組織犯罪防制條例等案件，經檢察官提起公訴（
114年度偵字第24346號），本院判決如下：
主 文
潘彥霖共同犯洗錢防制法第十九條第二項、第一項後段之洗錢未
遂罪，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易
科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1至3所示之物均沒收。
事 實
一、潘彥霖於民國114年4月之某時日與真實姓名、年籍不詳之自
稱「林士軒」成年男子，共同意圖為自己不法之所有，基於
詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡（尚無證據可證明潘彥霖知
悉本案詐欺集團所屬成年成員有三人以上），先由本案詐欺
集團所屬成年成員於114年4月間起，在臉書中各大虛擬貨幣
交易團體刊登包含中文、英文與越南文等廣告「比特幣代購
，低手續費，一通電話到府服務」，檢附通訊軟體LINE帳號
及二維碼；張蘇蘭香見到廣告聯繫後，由被告以通訊軟體LI
NE暱稱「比特幣代購-潘先生」、通訊軟體LINE暱稱「DLG」
之人分別對張蘇蘭香訛稱：可於代購比特幣投資獲利云云，
致張蘇蘭香陷於錯誤，約定於114年5月15日14時許，在址設
桃園市○○區○○路000號之麥當勞前，欲交付新臺幣(下同)8萬
元；潘彥霖則受「林士軒」成年男子指示，駕駛車牌號碼00
0-0000號自小客車到達現場與張蘇蘭香面交詐騙款項8萬元
，嗣經警當場查獲而未遂，並扣得附表各編號所示之物。
二、案經張蘇蘭香告訴及桃園市政府警察局八德分局報告臺灣桃
園地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力部分：
按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第15
9條之1至第159條之4之規定，而經當事人於審判程序同意作
為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認
為適當者，亦得為證據，刑事訴訟法第159條之5第1項定有
明文。查本判決以下援引被告以外之人於審判外之言詞或書
面陳述，雖屬傳聞證據，惟當事人潘彥霖於本院準備程序時
表示同意作為證據方法(本院卷第80頁)，本院審酌上開證據
資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵
，與本案待證事實復具有相當關連性，以之作為證據應屬適
當，依前揭規定，認上開證據資料均得為證據。至非供述證
據部分，並無事證顯示係實施刑事訴訟程序之公務員因違背
法定程序而取得，復經本院依法踐行調查程序，皆應有證據
能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
㈠上開犯罪事實，被告於偵查中及本院審理時均坦承不諱(偵卷
第100至101頁，本院卷第128頁)，業據告訴人張蘇蘭香於警
詢證述明確(偵卷第55至58頁)，並有自願受搜索同意書、桃
園市政府警察局八德分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表
、扣押物品收據、現場監視器畫面翻拍照片、告訴人與通訊
軟體LINE暱稱「DLG」、「比特幣代購商-潘先生」之對話紀
錄翻拍照片、被告與告訴人之通訊軟體LINE對話紀錄、虛擬
貨幣錢包資料翻拍照片在卷可稽(偵卷第43至51、65至67、6
9至77、79至82頁)，足認被告任意性自白與事實相符，應堪
採信。
㈡公訴意旨認被告係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同詐欺取財罪等語，惟被告於本院訊問時稱：「(問：對
於起訴書所載之犯罪事實，有何意見？)我想在這邊說對不
起，我是真的被騙的，我不應該在庭上說有江家緯這個人，
實際上沒有江家緯，而是另有其人，該人為『林士軒』，該人
為成年男子為86年次。我坦承我有犯罪。」、「(問：114年
5月15日是受何人指示向被害人面交8萬元？)我是在114年5
月14日晚上受到『林士軒』之指示，前往起訴書所載之地址和
被害人面交款項。」、「(問：被告於偵查中有指認共犯編
號1江家緯，江家緯為何人？)我不認識。」、「(問：你向
被害人收取8萬元後，預計要交給何人？)『林士軒』，我都和
『林士軒』約在彰化市的果菜市場的彩虹橋，或是『林士軒』的
家，或在佳佳樂大賣場的停車場。」、「(問：你就本案除
與『林士軒』接觸外，還有和何人接觸？)沒有。」等語(本院
卷第24至26頁)，是被告供稱本案犯行僅有與「林士軒」成
年男子接觸，實際上並無公訴意旨所載姓名「江家緯」之人
，依卷內事證無法證明可認被告知悉本案犯行之詐欺正犯人
數達三人以上（況1人分飾多角亦有可能），依罪疑利益歸
於被告之刑事法原則，僅得認定被告上開前往收受款項之行
為構成普通詐欺取財未遂罪，本案並無刑法第339條之4第1
項第2款所定之加重條件存在，附此敘明。
㈢綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗
錢未遂罪，及刑法第339條第3項、第1項之詐欺取財未遂罪
。
㈡按依刑法第55條之規定從一重處斷者，應先以法定刑為比較
輕重之標準，即以某一罪之法定刑與他罪名之法定刑相比較
，而從一法定刑較重之罪名處斷之謂，至各該罪名是否另有
總則上加重、減輕其刑之原因，因與各該罪之法定本刑無關
，係另一問題，不影響各該罪法定本刑輕重之比較(最高法
院92年度台上字第992號判決、113年度台上字第3605號判決
意旨參照)。查被告所犯一般洗錢罪雖依未遂犯規定得減輕
其刑，惟此減輕其刑之規定屬「總則」性質，其原有法定刑
並不因此而受影響，是被告以一行為同時觸犯詐欺取財未遂
罪、洗錢未遂罪，有實行行為局部同一、目的單一之情形，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，應依刑法第55條前段
規定，從一重依洗錢未遂罪論處。
㈢被告就本案犯行與「林士軒」成年男子，具有犯意聯絡及行
為分擔，為共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告著手於洗錢犯行之實施而不遂，為未遂犯，衡酌其犯罪
情節，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。
⒉自白洗錢之減刑：
按犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得
並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察
機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查
獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，洗錢防制法第23條
第3項定有明文。經查，被告於本院訊問程序供稱本案尚未
獲得報酬等語(本院卷第26頁)，又依卷內事證查無被告就本
案犯行獲有所得財物，且被告於偵查及本院審理時均自白洗
錢犯行(偵卷第100至101頁，本院卷第128頁)，依洗錢防制
法第23條第3項前段規定減輕其刑。
⒊被告有上開2種減輕事由，應依刑法第70條規定遞減輕之。
㈤量刑
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不循正途獲取財物，為
貪圖不法利益與「林士軒」成年男子謀議為本案犯行，嚴重
危害社會治安及財產交易安全，渠所為實值非難；惟念被告
犯後坦承犯行，兼衡被告之智識程度、職業、家庭經濟生活
狀況、犯罪動機、目的、手段、素行及前述減刑事由，復考
量被告前因幫助詐欺案件，經臺灣彰化地方法院以113年度
金訴字512號刑事判決判處有期徒刑4月，併科罰金6,000元
，有法院前案紀錄表存卷可稽(本院卷第16頁)，再犯本案詐
欺犯行，其素行不佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知有期徒刑部分易科罰金、罰金部分易服勞役之折算標準 ，以示懲儆。
四、沒收或追徵之說明：
㈠供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為 人者，得沒收之。但有特別規定者，依其規定，刑法第38條 第2項定有明文。查被告於本院訊問程序時稱：「(問：就扣 案的手機、點鈔機、虛擬商品代購規則是做何用？)手機是 供本案犯罪所用，點鈔機是用來點本案之犯罪款項，虛擬商 品代購規則是『林士軒』給我的。」等語(本院卷第26頁)，是 扣案如附表編號1至3所示之物，均為供本案犯罪所用之物， 且為被告所有，均依刑法第38條第2項前段之規定，宣告沒 收。
㈡次按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項 定有明文。查告訴人係配合警方將現金8萬元交付被告，以 誘捕被告，是被告尚未取得現金8萬元，是告訴人交付現金8 萬元並非被告洗錢行為標的之財物，爰不予宣告沒收。五、不另為無罪部分：
㈠公訴意旨另以：被告於114年5月13日某時，基於參與犯罪組 織之犯意，以暱稱「比特幣代購-潘先生」加入由真實姓名 年籍不詳「彰化人找工作、全職、兼職」及暱稱「麥當勞」 與江家緯（暱稱買U請找我，另行函請桃園市政府警察局八 德分局續行偵辦）等，以實施詐術獲取暴利為手段，具持續 性、牟利性之有結構性組織，由被告擔任取款之車手工作， 因認被告亦涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯 罪組織罪嫌等語。
㈡經查，被告係依「林士軒」成年男子指示到場向告訴人收取 詐欺款項8萬元，並預計將前開款項交付給「林士軒」成年 男子等節，業已認定如前述，可知被告係受「林士軒」成年 男子指示取款，並共同為前揭詐欺取財及洗錢等犯行，惟依 卷內事證，並無證據證明被告知悉本案詐欺集團成員或對告 訴人實施詐術之共犯人數是否為三人以上。是依罪疑唯輕原 則，自難認定被告所犯，除成立詐欺取財及洗錢等罪外，另 犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，本 應就此部分為被告無罪之諭知，惟因公訴意旨認被告此部分 犯罪與前揭經本院論罪科刑部分有想像競合之裁判上一罪關 係，爰不另為無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳志全提起公訴，檢察官姚承志到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事第三庭 審判長法 官 謝順輝 法 官 林其玄 法 官 藍雅筠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳錫屏中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱 數量 所有人 備註 1 電子產品（iPhone手機（含SIM卡），門號：0000000000） 1支 潘彥霖 IMEI：000000000000000 2 電子產品（點鈔機） 1台 潘彥霖 3 虛擬商品代購規則 1批 潘彥霖