臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第3284號
聲請人 即
被 告 曾揚傑
選任辯護人 魏敬峯律師
聲請人 即
被 告 謝翊翔
上列被告因詐欺等案件（本院114年度訴字第981號），聲請具保
停止羈押，本院裁定如下：
主 文
曾揚傑、謝翊翔之聲請均駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告曾揚傑、謝翊翔均坦承犯罪，並無串供
滅證之虞，已無羈押之必要，請求具保停止羈押等語。
二、按羈押之目的在於確保刑事偵查、審判程序之完成，及刑事
執行之保全，或預防反覆實行特定犯罪。羈押之被告除有刑
事訴訟法第114條各款所列情形之一，經具保聲請停止羈押
，不得駁回外，其他犯罪經羈押之被告應否許可停止羈押，
事實審法院本有斟酌訴訟進行程度及其他情事予以裁量之權
。故審酌被告有無羈押之必要，除被告犯罪嫌疑已屬重大外
，當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一
切情事，審慎斟酌有無上開保全或預防目的，依職權妥適裁
量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之執行及人權保障。
三、經查：
㈠被告曾揚傑、謝翊翔因詐欺等案件，檢察官提起公訴後，經
本院聽取辯護人、被告2人之意見後，並參酌卷內事證，認
被告2人涉犯加重詐欺罪、指揮或參與犯罪組織罪、洗錢罪
等罪嫌，犯罪嫌疑重大。斟酌被告2人所涉之罪，被害人數
眾多，考量趨吉避凶之基本人性，本易伴隨有高度逃亡之可
能，被告2人顯有逃亡之可能性，故諭知被告2人均於民國11
4年8月14日起羈押3月在案，核先敘明。
㈡被告曾揚傑部分：查桃園地方檢察署於114年8月28日來函，
詢問本院被告曾揚傑前因涉犯毒品危害防制條例案件，有11
4年度執字第10226案件待執行有期徒刑6年，經本院同意轉
予執行（見本院卷第315、349頁），並已於114年9月12日起
入監執行，此有法院在監在押簡列表可稽，被告曾揚傑已非
羈押之狀態，其請求具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
㈢被告謝翊翔部分：被告謝翊翔於114年8月28日向本院具狀請
求具保停止羈押（見本院卷第341-343頁），經本院於114年
9月12日提解至法院，再度諭知以新臺幣8萬元具保，但被告
謝翊翔經聯繫家屬後均無法替其交保，有本院訊問筆錄、法
警室報告書在卷可參（見本院卷第367-371、373頁），本院
衡量本案相關事證及審理進度，認被告謝翊翔之羈押原因並
未消滅。為避免國家司法權對犯罪之追訴處罰難以實現，並
衡諸被告之人身自由，二者比例衡量結果，認目前對被告謝
翊翔維持羈押處分係屬適當、必要，無從以更低金額具保、
責付等方式加以替代，仍有羈押之必要性。
四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲 法 官 李佳勳 法 官 施敦仁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 王智嫻中 華 民 國 114 年 9 月 16 日