臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第3058號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 洪雅涵
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執聲字第2446號），本院裁定如下：
主 文
洪雅涵犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒
刑肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人因犯洗錢防制法等案件，先後經判決
確定如附表所示之刑，應依刑法第53條、第51條第5款及第5
0條第2項之規定定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條
第1項之規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但得易科罰金之罪與
不得易科罰金之罪者，不在此限；前項但書情形，受刑人請
求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；數罪併罰
，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之
最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30
年；數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應
執行之刑，刑法第50條第1項但書第1款、第2項、第51條第5
款及第53條分別定有明文。
三、經查：受刑人因犯如附表所示之各罪（附表編號1犯罪日期
欄「1120/01/08」之記載應更正為「112/01/02」），分別
經法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有該等判決書
及法院前案紀錄表存卷可佐，經核本院為犯罪事實最後判決
之法院，且如附表編號2所示之罪為最早判決確定案件（即
附表編號1）於民國113年11月27日判決確定前所犯，又本件
受刑人所犯雖有得易科罰金與不得易科罰金之罪，固屬刑法
第50條第1項但書第1款之情形，然本件檢察官係依受刑人之
請求，聲請定其應執行之刑，有臺灣桃園地方檢察署依102
年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是否聲請定應執行
刑調查表在卷可按，核與刑法第50條第2項規定相符，堪認
檢察官聲請為正當，應予准許。
四、爰審酌受刑人如附表各罪所示刑度之外部限制，考量其所犯
如附表所示各罪之犯罪類型、行為態樣，以及審酌其所犯各
罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性、所犯數罪為整體非難
評價、受刑人於經函詢後表示對定執行刑無意見，及貫徹刑
法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文 所示。至附表編號2所示之罪另有併科罰金部分，則非本件 聲請範圍，且僅1罪宣告併科罰金，是罰金刑部分不生定執 行刑之問題，應依原判決宣告之刑執行之。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款， 裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 2 日 刑事第六庭 法 官 劉書瑋 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 許晴晴中 華 民 國 114 年 9 月 4 日