臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度聲字第3046號
聲 請 人
即 被 告 鍾延昭
上列聲請人即被告因詐欺等案件，聲請停止羈押，本院裁定如下
：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨詳如附件刑事具保狀所載。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院
聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文，是被告
固得隨時具保，向法院聲請停止羈押，然法院准許具保停止
羈押聲請之要件，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各
款或第101條之1第1項各款所示之羈押原因，但已無羈押之
必要，或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之；倘
被告仍具法定羈押原因而有羈押之必要，復查無同法第114
條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不
應為具保停止羈押之准許。復按被告有無繼續羈押之必要，
法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定，如以
刑事訴訟法第114條以外之其他原因聲請具保停止羈押，其
准許與否，法院本有自由裁量之職權（最高法院104年度台
抗字第129號裁定意旨參照）。
三、經查：
㈠、被告鍾延昭因詐欺等案件，經檢察官提起公訴，並經本院訊
問後，認被告涉犯三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯罪嫌疑
重大，且被告為經通緝始到案，有事實足認有逃亡之虞，有
刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押原因，亦有羈押之必
要，於民國114年6月25日裁定羈押3月。
㈡、被告涉犯三人以上共同詐欺取財、洗錢犯罪嫌疑重大，且本
案雖已於114年8月28日判決被告犯三人以上共同詐欺取財罪
，應執行有期徒刑3年8月，然尚未確定，仍有保全被告之必
要，是考量被告所涉犯罪對被害人及社會危害之程度、國家
刑事司法權之有效行使、被告人身自由受限制之程度，認為
確保訴訟程序之順利進行，國家刑罰權之實現，認仍有羈押
之必要，不宜逕准具保停止羈押。被告雖稱：可接受限制出
境、出海、限制住居，並以新臺幣1至3萬元具保，被告目前
肋骨第9根斷裂骨折，想回社會接受治療，且需要賺錢與被
害人和解、繳納犯罪所得云云，然被告本案所犯即有高達15
次，對於我國財產交易秩序影響非微，且其所稱賠償被害人
、接續治療身體狀況等事由均僅係被告個人經濟、身體因素
，而其肋骨斷裂之情，亦難認有何非保外治療難以痊癒之情
形，與羈押原因與羈押必要性之審查均無關連，聲請人執此
聲請具保停止羈押，自屬無據。
㈢、綜上，本院審酌上情，認被告羈押之原因及必要性仍存在，
復無刑事訴訟法第114條各款所列不得駁回具保聲請之事由
，是本案具保停止羈押之聲請，並無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 3 日 刑事第十三庭 審判長法 官 鄧瑋琪 法 官 吳士衡 法 官 侯景勻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳佳玲中 華 民 國 114 年 9 月 3 日