臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度簡上字第244號
上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡志穎
上列上訴人因被告傷害案件，不服本院114年度壢簡字第444號第
一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：114年度偵字第104
8號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
簡志穎緩刑貳年。
理 由
壹、程序部分：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一
部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文，並依同法第45
5條之1第3項規定，於簡易判決之上訴程序準用之。本案上
訴人不服原判決提起上訴，於上訴書陳明僅就原判決之量刑
上訴等語明確（見簡上卷第15-16頁)，依刑事訴訟法第348
條第3項規定，本院審判範圍僅限於原判決所處之量刑部分
，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（罪名）、沒
收宣告等其他部分。
貳、實體部分：
一、被告經原判決認定之犯罪事實及所犯法條等部分，固均非本
院審理範圍。惟本案既屬有罪判決，依法應記載事實，且科
刑係以原判決所認定之犯罪事實及論罪等為據，故就被告經
原判決認定之犯罪事實及所犯法條之記載，均引用第一審判
決書所記載事實、證據等除量刑部分外之理由。
二、檢察官上訴意旨略以：被告迄今尚未與告訴人達成和解，顯
見被告犯後態度並非良好，難認原審判決對被告已罰當其罪
，請求從重量刑等語。
三、駁回上訴之理由：
㈠按刑罰之量定，固屬法院自由裁量之職權行使，但仍應審酌
刑法第57條所列各款事由及一切情狀，為酌量輕重之標準，
並非漫無限制。又在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重
或減輕之原因，下級審法院量定之刑，亦無過重或失輕之不
當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應
予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡經查，原審審酌被告與告訴人係同事關係，僅因細故而有言
語糾紛，不思以理性方式解決，竟任意徒手攻擊，致告訴人
遭受有臉部挫擦傷、合併上唇1.5公分撕裂傷及上門牙斷裂
之傷害，其行為應予非難，並考量被告雖有意願與告訴人調
解，但雙方同意先行進入訴訟程序等情，兼衡被告坦承之犯
後態度、除本案外被告並無其他前案紀錄之素行狀況、被告
自陳之智識程度、職業、經濟生活狀況等一切情狀，量處拘
役55日，如易科罰金，以新臺幣1千元算1日。足見原審量刑
已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款事由，而
未逾越法定刑度，亦無違背公平正義之精神，復無違反比例
原則或罪刑相當原則，客觀上不生量刑過輕之裁量權濫用，
本院自應予尊重。從而，檢察官以原審量刑過輕為由，提起
上訴，為無理由，應予駁回。
四、緩刑之部分：按凡有審理事實職權之法院，均得依其職權宣
告緩刑，第二審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。
經查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺
灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑（見本院簡上卷第23頁
），審酌被告犯後坦承犯行，且於本院審理中與告訴人達成
調解，並已給付完畢，有本院調解筆錄、匯款紀錄擷圖（見
本院簡上卷第47頁、第75頁）等在卷可佐。本院綜核上情，
認被告經此次科刑教訓後，應知警惕而無再犯之虞，對其宣
告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定
，予以宣告緩刑2年，以啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條，判決如主文。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑，經檢察官徐明光到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第六庭 審判長法 官 劉淑玲 法 官 李佳勳 法 官 施敦仁以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王智嫻 中 華 民 國 114 年 9 月 24 日附件一：
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第444號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡志穎 男 民國00年0月00日生 身分證統一編號：Z000000000號 住○○市○○區○○街000巷0號
居桃園市○○區○○街000號5樓上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度偵字第1048號），本院判決如下：
主 文
簡志穎犯傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書之記載（如附件）。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人係同事關係， 僅因細故而有言語糾紛，不思以理性方式解決，竟任意徒手 攻擊，致告訴人遭受有臉部挫擦傷、合併上唇1.5公分撕裂 傷及上門牙斷裂之傷害，其行為應予非難，並考量被告雖有 意願與告訴人調解，但雙方同意先行進入訴訟程序等情，兼 衡被告坦承之犯後態度、除本案外並無其他前案紀錄之素行 狀況、自陳之智識程度、職業、經濟生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官楊挺宏聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 14 日 刑事第一庭 法 官 葉宇修 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 蔡世宏中 華 民 國 114 年 3 月 14 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第1048號 被 告 簡志穎 男 29歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷0號
居桃園市○○區○○街000號5樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、簡志穎於民國113年9月24日下午1時20分許，在桃園市○○區○ ○○路00號，因細故與同事李德盛發生糾紛，簡志穎竟基於傷 害之犯意，以手打及腳踹之方式，毆打李德盛之身體，致使 李德盛受有臉部挫擦傷、合併上唇1.5公分撕裂傷及上門牙 斷裂之傷害。
二、案經李德盛訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告簡志穎於警詢、偵查中坦承不諱， 復有告訴人李德盛於警詢中證述明確，並有聯新國際醫院診 斷證明書1紙及監視器畫面翻拍照片1份在卷可稽，其犯嫌堪 以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 20 日 檢察官 楊挺宏本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 書記官 王湘君