臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度簡字第386號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳頌恩
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（110年度偵字第8821
號、110年度偵緝字第969號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易
判決處刑（114年度易緝字第47號），爰不經通常審判程序，逕
以簡易判決處刑如下：
主 文
陳頌恩犯詐欺取財罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日；又犯詐欺取財罪，處有期徒刑叁月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑肆月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、本案犯罪事實、證據及應適用之法條，除就起訴書犯罪事實
欄一、（二）所載之「在於同年」更正為「再於同年」，及
證據部分補充被告陳頌恩於本院審理時之自白外，其餘均引
用起訴書之記載（如附件）。
二、爰審酌被告基於貪念詐取他人財物，惟犯後終能坦承不諱，
態度尚佳，兼衡其素行、犯罪手段、所生之損害、大學肄業
之智識程度、家境小康、均已賠償告訴人等一切情狀，依犯
行先後分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，及定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、告訴人劉昭利於民國111年5月6日當庭稱：起訴書所載之28, 000元，被告都已經還了等語；告訴人李育佳於114年9月11 日當庭稱：已經收到被告所匯的10,000元等語，故本案犯罪 所得等同已發還被害人，依刑法第38條之1第5項之規定，自 無庸諭知沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449 條第2項、第3 項、第454 條第2項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官李韋誠提起公訴，檢察官李頎到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 15 日 刑事第一庭 法 官 陳佳宏以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附
繕本）。
書記官 王峻宏 中 華 民 國 114 年 9 月 16 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
110年度偵字第8821號 110年度偵緝字第969號 被 告 陳頌恩 男 28歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣苗栗市松園370號 （現另案在法務部○○○○○○○ 執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳頌恩因沉迷網路博奕及投注運動彩券，需款下注，竟意圖 為自己不法之所有，基於詐欺取財犯意，明知其無保證中注 或預測運動賽事能力，分別為下列犯行：
（一）於民國109年7月22日晚間7時許，在網路遊戲英雄聯盟中 ，向李育佳佯稱可協助在運動彩券及金合發投資平台操作 ，保證獲利，可從1萬元獲利3萬元等語，使李育佳不疑有 他陷於錯誤，遂於109年7月27日下午4時50分許，在桃園 市○○區○○○路00號前，交付新臺幣（下同）1萬元予被告。 嗣陳頌恩收受款項後不再與李育佳聯繫，李育佳始知受騙 。
（二）於109年9月10日，在桃園市○○區○○路0○0號旁之彩券行， 向劉昭利佯稱可以幫忙下注運動彩券，保證獲利，要求劉 昭利匯款4萬元操作，即可取得15萬元獲利等語，使劉昭 利信以為真陷於錯誤，遂於109年9月11日匯款1萬5000元 至陳頌恩所指定不知情之陳盈秀所有之中國信託商業銀行 帳號0000000000000000號帳戶內，在於同年月12日凌晨30 分在上開彩券行前交付1萬3000元予陳頌恩。嗣陳頌恩一 再宣稱獲利卻未匯款，劉昭利始知受騙。
二、案經劉昭利訴由桃園市政府警察局中壢分局及李育佳訴由桃 園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告陳頌恩於偵查中之供述 被告確有收受上開告訴人2人所交付之款項之事實。 2 告訴人李育佳、劉昭利於警詢及偵查中之指證 全部犯罪事實。 3 證人陳盈秀於警詢之證述 1、證人之中國信託商業銀行帳戶確有收受告訴人劉昭利所匯款之1萬5000元之事實。 2、被告向證人稱該1萬5000元係返還對證人之借款之事實。 4 109年7月27日桃園市○○區○○○路00號前之監視器翻拍照片4張 告訴人交付款項予被告之事實 5 被告與告訴人李育佳之LINE對話記錄 被告對告訴人李育佳施用詐術之事實。 6 證人陳盈秀中國信託商業銀行帳戶之歷史交易明細 告訴人劉昭利匯款1萬5000元至證人上開帳戶之事實。 7 被告與告訴人劉昭利之LINE對話記錄 被告對告訴人劉昭利施用詐術之事實。 8 被告與證人陳盈秀之通訊軟體對話記錄。 被告佯稱要為告訴人劉昭利下注，卻將款項作為清償對證人債務之事實。 二、核被告陳頌恩所為，涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌 。被告2次詐欺犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。 至犯罪所得共3萬8000元，請依法宣告沒收。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 110 年 7 月 8 日 檢 察 官 李 韋 誠本件證明與原本無異
中 華 民 國 110 年 7 月 22 日 書 記 官 劉 育 彤