臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1957號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 黃凱翔
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第40084號），本院判決如下：
主 文
黃凱翔犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣壹佰元沒收，於全部或一部不能沒
收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
黃凱翔於民國114年5月28日中午12時55分許，在桃園市○○區○○街
00巷0號理髮店內，拾獲郭于瑄掉落於該店內沙發上之錢包一個
（內有現金新臺幣二千四百元）、香菸一包（下合稱本案物品）
後，竟意圖為自己不法之所有，將本案物品侵占入己。嗣郭于瑄
發覺本案物品遺失，返回該店調閱監視器錄影畫面，始悉上情。
理 由
一、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上揭犯罪事實，業據被告黃凱翔於警詢時坦承不諱（見偵字
卷第7頁至第8頁），核與證人即告訴人郭于瑄於警詢時之證
述情節相符（見偵字卷第29頁至第30頁），並有桃園市政府
桃園分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓證物領據、監視器
錄影翻拍照片在卷可稽（見偵字卷第17頁至第27頁、第37頁
至第39頁、第41頁至第42頁），足認被告之任意性自白，有
相當證據可佐，且與事實相符，堪信為真實。從而，本案事
證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論罪科刑。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告拾獲告訴人之遺失物，
不思將拾得之遺失物設法返還失主或交付相關人員處理，反
而貪圖一己私利，恣意侵占入己，欠缺尊重他人財產權之觀
念，顯見其法治觀念薄弱，所為實有不該；惟念及被告犯後
坦承犯行之態度，且已將部分本案物品返還告訴人，然迄今
未與告訴人達成和解或賠償其損害，並兼衡被告犯罪之動機
、目的、手段、情節，與所侵占財物之種類及價值，暨考量
被告之前科紀錄，有法院前案紀錄表，另其於警詢時自陳之
職業、教育程度及家庭經濟狀況（見偵字卷第7頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，又犯罪所得已實際 合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1項前段、第3項、第5項定有明文。經查，被告所侵占之 本案物品，俱為其犯罪所得，嗣被告除現金新臺幣（下同） 一百元外，均已實際合法發還告訴人，此有贓證物領據在卷 可考（見偵字卷第37頁至第39頁），爰依前開規定，就除現 金一百元外之本案物品，不予宣告沒收或追徵。至被告未返 還之現金一百元，既未扣案，亦未實際合法發還或賠償告訴 人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收 ，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審 合議庭。
本案經檢察官陳志全聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第八庭 法 官 莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳渝婷中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處一萬五千元以下罰金。