臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1908號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉宥賢
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
速偵字第2281號），本院判決如下：
主 文
劉宥賢竊盜，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告劉宥賢意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民
國114年8月28日0時35分許，在桃園市○○區○○街000號電襪子
電競館網咖內，徒手竊取魏廣洋所有且管領持有中置於其網
咖座位旁之皮夾1只（內有美金20元、越南盾10萬元、新臺
幣-下同-1,400元等現款與魏廣洋之身分證、健保卡、臺新
銀行銀行卡、照片各1張）。得手後攜至該店廁所內，打開
皮夾，取走其內上開美金、越南盾、新臺幣現款後置於身上
，將該皮夾（含其內魏廣洋之身分證、健保卡、臺新銀行銀
行卡、照片各1張）棄置於廁所水箱內。嗣魏廣洋發現該皮
夾不見，乃請該店店員調取該店監視器錄影畫面觀看後發覺
遭竊報警循線查獲。案經魏廣洋訴由桃園市政府警察局桃園
分局報請臺灣桃園地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決
處刑。
二、被告於警詢時坦承於前開時、地，有取走告訴人魏廣洋之上
開皮夾1只與其內財物後，至該店廁所內拿取皮夾內之上開
美金、越南盾、新臺幣現款後，將該皮夾與皮夾內其餘財物
棄置於廁所水箱內等情，惟辯稱：該皮夾係其撿到的云云，
否認竊盜犯行。惟查被告於檢察官訊問時已坦承其前開竊盜
犯行，並經告訴人於警詢時指訴其失竊情節甚詳，且有監視
器錄影畫面光碟1片、監視器錄影畫面翻拍照片7張、起獲之
贓證物與起獲情形之照片5張可稽。依警員起獲該皮夾時所
拍攝該皮夾照片所示：該皮夾內有告訴人之身分證、健保卡
、臺新銀行銀行卡、照片各1張，而告訴人於警詢即已敘及
其皮夾內尚有其證件等情。被告竊取該皮夾時，顯已將皮夾
與皮夾內之現金、財物一併竊取。嗣其在廁所內打開該皮夾
後，僅取走其內上開現款部分，而將該皮夾與其內現金以外
之財物棄置於廁所內。然此僅為其事後處分贓物之方式，不
影響其係將該皮夾及其內物品一併竊取之事實。被告於同日
0時35分許，在告訴人座位處拿取該皮夾（含其內物品）時
，告訴人雖不坐在其座位上，惟當時告訴人仍在該網咖內（
告訴人於警詢陳明其於同日0時40分許始離開該網咖），該
皮夾仍在告訴人管領持有中。再觀之監視器錄影畫面顯示：
告訴人於同日0時34分許起身離開其在該網咖座位，告訴人
起身離開座位不久，被告即從位於被害人座位附近之該網咖
廁所走至告訴人座位處，而於同日0時35分許，彎身拿取告
訴人座位旁之該皮夾後，迅即折返上開廁所內，在廁所內取
走皮夾內該之上開美金、越南盾、新臺幣現金置於身上，將
該皮夾（含其內告訴人身分證、健保卡、臺新銀行銀行卡、
照片各1張）棄置於廁所水箱內後，被告旋即於同日0時36分
許離開廁所，回到其自己在該網咖之座位處。被告顯係趁告
訴人起身離開座位時，迅即由其所在之廁所內走至告訴人座
位處，竊取告訴人之該皮夾與其內財物後，再迅速躲至廁所
內拿取其內現金財物，將該皮夾與其內之證件、照片丟棄於
廁所水箱內，再回到自己座位處。並非告訴人皮夾已遺失、
掉落於該網咖某處後，始為被告偶然發現拾獲甚明。被告前
開所辯，為卸責之詞，不足採信。事證已經明確，被告犯行
堪以認定。
三、被告所為，是犯刑法第320條第1項之竊盜罪。聲請簡易判決
處刑意旨雖未載及皮夾內之告訴人身分證、健保卡、臺新銀
行銀行卡、照片各1張部分，惟該部分既係被告所竊取財物
之一部分，與已起訴部分有實質上一罪關係，自應一併審判
。又被告於111年間，因竊盜案件，經臺灣高等法院臺中分
院判處有期徒刑6月、5月、4月確定，又於111年間，因竊盜
案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑4月確定；上開4罪
經臺灣高等法院臺中分院裁定應執行有期徒刑1年3月確定，
指揮書執行完畢日期113年1月18日；又於112年間，因竊盜
案件，經臺灣彰化地方法院判處有期徒刑4月確定，接續上
開應執行刑有期徒刑1年3月執行，指揮書執行完畢日期113
年5月18日，經累進縮刑18日，於113年4月30日縮刑執行完
畢（因執畢後接續執行其另件竊盜罪所處罰金新臺幣5,000
元之易服勞役5日，於113年5月5日執行完畢出監），有法院
前案紀錄表1份之記載可憑。被告於前開有期徒刑執行完畢
後五年以內，再犯本件有期徒刑以上之罪為累犯，審酌被告
上開受有期徒徒刑執行完畢之5罪，均係與本件罪質相同之
竊盜罪，於執行完畢後僅經過1年餘，即又犯本件同罪質之
竊盜罪，惡性頗重，對於刑罰之反應力甚為薄弱，具有特別
惡性。其為本件犯行時，又無因何特殊之原因與環境，在客
觀上足以引起一般同情之情事，無刑法第59條之適用，本件
依累犯予以加重其刑，即無違比例原則與罪刑相當原則，應
依累犯規定，依法加重其刑。審酌被告係以上開徒手方式竊
得告訴人上開皮夾與皮夾內之上開財物，所竊財物之價值非
高，該等贓物均經警起獲實際返還予告訴人等犯罪情節與所
生危害程度，被告犯後為前開自白，態度尚佳，其警詢自陳
高中肄業（以統號查詢全戶戶籍資料－完整姓名－查詢結果記
載之教育程度為國中畢業），業工，家庭經濟狀況勉持等智
識程度、生活狀況與素行情形及其他一切情狀，量處如主文 所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。被告所 竊得之上開皮夾與其內財物，為其犯罪所得，屬其所有，惟 該贓物已實際返還告訴人，已如前述，依刑法第38條之1第5 項規定規定，不予宣告沒收或追徵。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第320 條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1 條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
六、本案經檢察官賴穎穎聲請以簡易判決處刑。中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 臺灣桃園地方法院刑事第3庭 法 官 謝順輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
書記官 謝宗翰
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日附錄論罪科刑法條：
刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。刑法施行法第1條之1第1項：
中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。