臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃簡字第1013號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱于
上列被告因侵占案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（114年度偵
字第15759號），本院判決如下：
主 文
邱于犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹仟元，如易服勞役，以新
臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、認定犯罪事實之證據及理由，均引用如附件
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告邱于所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於見告訴人所遺落於便
利商店付款機台上之悠遊卡，卻不思將該遺失物送請警方招
領，反而萌生貪念據為己有，嗣更以該悠遊卡持以供給付自
身消費之用，從而侵害告訴人之財產權，所為實屬不該，復
兼衡被告坦承犯行之犯後態度、前於警詢時自陳高中肄業之
智識程度、家庭經濟狀況勉持（見偵卷第7頁）及犯後已與
告訴人達成和解並已賠償告訴人所受損害等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知如易服勞役之折算標準，以資懲儆 。
三、不予宣告沒收之說明：
按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵 ，刑法第38條之1第5項定有明文。又刑法沒收犯罪所得， 本質上是一種準不當得利的衡平措施，藉由沒收犯罪所得以 回復犯罪發生前之合法財產秩序狀態，因刑事不法行為而取 得被害人財產，該財產一旦回歸被害人，已重新回復合法財 產秩序，具有排除沒收之封鎖效果，不得再予宣告沒收、追 徵。而所稱「合法發還」應採廣義解釋，不限於被害人直接 從國家機關取回財產標的之情形，也包含當事人間之給付、 清償、返還等各種依法實現、履行請求權之情形。是以，如 犯罪所得已實際合法發還被害人，或被害人已因犯罪行為人 或第三人和解賠償而填補其損害者，自不得再對該犯罪所得 宣告沒收，以免犯罪行為人或第三人遭受雙重剝奪（最高法 院113年度台上字第1884號判決意旨參照）。經查，被告於 本案所侵占之悠遊卡，核屬其犯罪所得，惟該卡已實際合法
發還告訴人，有贓物領據在卷可考（見偵卷第59頁），爰依 前開規定，不予宣告沒收或追徵。又被告持本案所侵占之悠 遊卡消費扣款使用，獲得無須付費之財產上不法利益共計新 臺幣（下同）500元，業據被告供承在卷（見偵卷第6頁反面 頁），核與告訴人於警詢時之證述情節相符（見偵卷第51頁 反面），此部分亦屬被告之犯罪所得，然被告既已與告訴人 達成和解，並已依和解條件賠償告訴人500元，揆諸上揭說 明，足認前開和解賠償金應等同被告此部分犯罪所得已實際 合法發還告訴人，爰依前開規定，就被告此部分犯罪所得， 亦不予宣告沒收或追徵。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自判決送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於第二審管轄之本院合議庭（須附繕本）。 本案經檢察官李允煉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事第十庭 法 官 林大鈞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王峻宏 中 華 民 國 114 年 9 月 8 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第15759號 被 告 邱于 女 29歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0○0 號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、邱于於民國113年12月15日上午9時16分許，在桃園市○○區○○ 路000號統一超商福鶯門市內，見許碧水遺落在該處收銀機 台上之悠遊卡（卡號：0000000000000000號）1張無人看管 ，即意圖為自己不法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將之 侵占入己，並分別於113年12月15日上午11時38分許、113年
12月17日凌晨4時27分許，在桃園市○○區○○路000號統一超商 國富店、桃園市○○區○○路000號統一超商福鶯門市，持上開 悠遊卡剩餘儲值金額扣抵新臺幣（下同）350元、150元消費 款。嗣經許碧水發現悠遊卡遺失並遭盜用，報警處理後，始 悉上情。
二、案經許碧水訴由桃園市政府警察局龜山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告邱于於警詢及偵查中坦承不諱，復 經告訴人許碧水、證人洪淑惠於警詢時指訴及證述明確，並 有桃園市政府警察局龜山分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 贓物領據、悠遊卡扣款紀錄、車輛詳細資料報表、監視器影 像畫面截圖5張在卷可稽，是被告之犯行應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。被告侵 占前開悠遊卡後，就悠遊卡內儲值餘額持以扣抵消費款，為 該財產犯罪後處分贓物行為，屬不罰之後行為，不另論罪。 又被告已與告訴人達成和解，並賠償告訴人損失，有和解書 1紙在卷可佐，請酌處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 29 日 檢 察 官 李 允 煉