臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度桃交簡字第1360號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 盧台
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度速偵字第2036號），本院判決如下：
主 文
盧台犯刑法第一八五條之三第一項第一款之不能安全駕駛動力交
通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍萬元，有期徒刑
如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告盧台所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安
全駕駛動力交通工具罪。
㈡量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲酒後猶騎乘如附件
所示機車，行駛在公眾往來道路，危及道路交通安全，缺乏
尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，其所為不當，應予
非難，並考量其坦承犯行之犯後態度，復參酌其前因公共危
險等案件，經臺灣新北地方法院以102年度交訴字第178號判
決認定成立駕駛動力交通工具肇事致人傷害而逃逸罪，判處
有期徒刑1年1月，嗣被告提起上訴，經臺灣高等法院以103
年度交上訴字第143號駁回上訴，並宣告緩刑4年確定（下稱
Ａ案），以及前因公共危險案件，經本院以114年度桃交簡字
第979號判決判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣3萬元確定
（下稱Ｂ案）之素行，有法院前案紀錄表存卷可佐，觀諸Ａ、
Ｂ案判決，可知Ａ案之案發時間迄今已逾12年，然Ｂ案犯罪事
實係被告於今年（即114年）6月2日飲酒騎車上路，與本案
犯罪時間僅相隔約2月，顯見被告經Ｂ案判決後，仍不知悔改
，續為本案犯行，暨斟酌本案係被告第二次觸犯不能安全駕
駛動力交通工具犯行，兼衡其於警詢中自陳之教育程度、家
庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑如易科罰金、併科罰金如易服勞役之折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條
第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官王海青聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事第十九庭 法 官 羅杰治以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。
書記官 劉霜潔中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
【附錄本案論罪科刑法條】
刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
【附件】臺灣桃園地方檢察署檢察官114年度速偵字第2036號聲請簡易判決處刑書