臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度易字第829號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張榮興（原名張玄真）
上列被告因家暴傷害等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第57163號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯傷害罪，處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實依刑事訴訟法第310條之1第2項規定引用檢察
官起訴書犯罪事實一之記載（如附件），並就附件犯罪事實
一第10行所載「頭、胸、腹部挫傷」更正為「頭部、胸部、
腹壁挫傷」。
二、證據名稱：被告丙○○審理時自白、告訴人乙○○於警詢中之指
訴、現場路旁車輛之行車紀錄器畫面暨截圖、天晟醫院診斷
證明書、本案保護令及保護令執行紀錄表。
三、應適用之法條：
㈠被告與告訴人具有家庭暴力防治法第3條第3款所定之家庭成
員關係，被告為附件犯罪事實一所載之傷害行為，已屬家庭
成員間實施身體不法侵害之行為，且成立刑法上之傷害罪，
該當家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪，惟因家庭暴
力防治法對於傷害罪並無科處刑罰之規定，故應依刑法規定
論罪科刑。核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪、
家庭暴力防治法第61條第1、2、4款之違反保護令罪。
㈡被告雖以一行為而同時觸犯家庭暴力防治法第61條不同款項
之罪嫌，惟此乃為不同之違反保護令行為態樣，被告以一犯
意而犯之，僅為一違反保護令之行為，屬單純一罪。被告以
一行為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條
規定，從一重之傷害罪處斷。
㈢爰審酌被告不思理性解決問題，且無視保護令之禁令，率爾
對告訴人為附件犯罪事實一所載之傷害、接觸等行為，使告
訴人受有附件犯罪事實一所載之傷害，並違反保護令，所為
不該。復考量被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人所受傷
勢、被告於審理時坦承犯行，然未與告訴人達成調解或賠償
損害等犯後態度，兼衡被告之教育程度、職業、家庭經濟狀
況、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第310條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官張盈俊到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第十二庭 法 官 林育駿得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 書記官 蔡紫凌附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1項、第16條第3項或依第63條之1第1項準用第14條第1項第1款、第2款、第4款、第10款、第13款至第15款及第16條第3項所為之下列裁定者，為違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
六、禁止未經被害人同意，重製、散布、播送、交付、公然陳列 ，或以他法供人觀覽被害人之性影像。
七、交付或刪除所持有之被害人性影像。
八、刪除或向網際網路平臺提供者、網際網路應用服務提供者或 網際網路接取服務提供者申請移除已上傳之被害人性影像。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第57163號 被 告 丙○○ 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○○街0號 居桃園市中壢區中豐北路1段738巷0 0之15號2樓
（另案於法務部○○○○○○○執行 中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反家庭暴力防治法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、丙○○與乙○○為父子，2人間具有家庭暴力防治法第3條第3款 之家庭成員關係。丙○○明知其前因家庭暴力行為，經臺灣桃 園地方法院於民國113年7月31日核發113年度家護字第1080 號民事通常保護令（下稱本案保護令），令其不得對乙○○實 施身體或精神上不法侵害之行為，不得對乙○○為騷擾、接觸 之行為，並應遠離桃園市○○區○○○街0號至少100公尺，有效 期間為2年，竟基於違反保護令、傷害之犯意，於113年9月2 日15時20分許，前往上開處所外之巷弄，經乙○○驅離而不願 離去，主動逼近乙○○與其爭吵，並徒手攻擊乙○○，致乙○○受 有頭、胸、腹部挫傷等傷害，違反遠離命令並接觸乙○○，又 對乙○○施以身體上不法侵害之行為，而違反本案保護令。嗣 經乙○○報警處理，始悉上情。
二、案經乙○○訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告丙○○於偵查中之供述 證明被告於上開時間接近桃園市○○區○○○街0號之事實。 2 告訴人乙○○於警詢中之指訴 證明全部犯罪事實。 3 現場路旁車輛之行車紀錄器畫面暨截圖 證明被告與告訴人發生爭吵及肢體衝突之事實。 4 天成醫療社團法人天晟醫院診斷證明書 證明告訴人受有上開傷勢之事實。 5 本案保護令及保護令執行紀錄表 證明被告知悉本案保護令內容之事實。 二、按法院對相對人核發第14條第1項第3款及第4款之保護令， 不因被害人、目睹家庭暴力兒童及少年或其特定家庭成員同 意相對人不遷出或不遠離而失其效力，家庭暴力防治法第17 條定有明文，故被告雖辯稱係經屋主即告訴人之母要求移置 車輛，方接近桃園市○○區○○○街0號等語，仍無解於被告違反 保護令罪嫌之成立。核被告所為，係違反家庭暴力防治法第 61條第1、2、4款之違反保護令，家庭暴力防治法第2條第2 款、刑法第277條第1項家庭暴力罪之傷害等罪嫌，被告雖以 一行為而同時觸犯家庭暴力防治法第61條不同款項之罪嫌， 惟此乃為不同之違反保護令行為態樣，被告以一犯意而犯之 ，僅為一違反保護令之行為，屬單純一罪，故以一違反保護 令罪嫌論處即足。被告以一行為同時觸犯前開數罪名，為想
像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之傷害罪嫌處斷。 告訴及報告意旨另以，被告與告訴人爭執過程中，對告訴人 恫稱：要讓告訴人的工作及車子不保等語，亦涉犯恐嚇罪嫌 等語，惟被告之言詞含糊不明，未指出將以何手段不利於告 訴人，並非明確而具體加害生命、身體、自由、名譽、財產 法益之意思表示，客觀上不足讓一般人認為已構成威脅致接 受意思表示者之生活狀態陷於危險不安之境，惟此部分若成 立犯罪，與被告前開經起訴部分有想像競合犯之裁判上一罪 關係，為法律上同一案件，應為起訴效力所及，爰不另為不 起訴處分，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 19 日 檢 察 官 甲○○本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 18 日 書 記 官 曾幸羚