臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第272號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 范宏澤（原名范啟強）
上列聲請人因受刑人犯洗錢防制法等案件（本院114年度審金訴
字第175號），聲請撤銷緩刑之宣告（114年度執聲字第2340號）
，本院裁定如下：
主 文
范宏澤之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人范宏澤犯洗錢防制法等案件，經本院
於民國114年3月28日（聲請意旨誤載為113年12月22日）以1
14年度審金訴字第175號判決判處有期徒刑7月，併科罰金新
臺幣（下同）6萬元，緩刑5年，於114年5月13日確定在案，
惟受刑人未依判決附表甲所示之方式向告訴人蘇秀靜、林燦
利支付損害賠償，且受刑人於本署執行筆錄亦自陳無履行意
願，足認受刑人對其所犯未有悔悟，自有執行刑罰之必要，
已合於刑法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因
，爰依刑事訴訟法第476條規定，聲請撤銷緩刑宣告等語。
二、按受緩刑之宣告而違反刑法第74條第2項第1款至第8款所定
負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執
行刑罰之必要者，得撤銷其宣告，同法第75條之1第1項第4
款定有明文。而緩刑宣告是否得撤銷，除須符合刑法第75條
之1第1項各款之要件外，本條並採裁量撤銷主義，賦予法院
撤銷與否之權限，特於第1項規定實質要件為「足認原宣告
之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」，供作審認
之標準。亦即於上揭「得」撤銷緩刑之情形，法官應依職權
本於合目的性之裁量，妥適審酌被告所犯前後數罪間，關於
法益侵害之性質、再犯之原因、違反法規範之情節是否重大
、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等情，是否已使
前案原為促使惡性輕微之被告或偶發犯、初犯改過自新而宣
告之緩刑，難收其預期效果，而有執行刑罰之必要。
三、經查：
受刑人有聲請意旨所指前案論罪科刑之情，且其後全未履行
前案所定緩刑條件一節，業經被告於本院訊問程序時供承不
諱，並有前案判決、告訴人蘇秀靜及林燦利提出請求檢察官
聲請撤銷緩刑之書狀及臺灣桃園地方檢察署114年7月16日執
行筆錄在卷可稽。又受刑人經臺灣桃園地方檢察署及本院傳
喚到庭後，亦稱：我認為我也是被害人，所以我確實沒有要
履行調解條件，對於檢察官聲請撤銷緩刑無意見等語，足徵
受刑人主觀上顯已無履行意願，對於緩刑寬典毫無保留意願
等情要屬明確，堪認受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定
負擔且情節重大，原宣告緩刑已難收鼓勵改過自新之預期效
果而有執行刑罰之必要。是以，本件聲請為有理由，應予准
許，爰依刑法第75條之1第1項第4款之規定，撤銷其緩刑之
宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事第三庭 法 官 范振義 以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 余星澔中 華 民 國 114 年 9 月 4 日