臺灣桃園地方法院刑事裁定
114年度撤緩字第252號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
受 刑 人 黃岳山
上列聲請人因被告違反洗錢防制法案件，聲請撤銷緩刑（114年
度執聲字第2210號），本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人黃岳山因違反洗錢防制法案件，經臺
灣新北地方法院（下簡稱新北地院）以113年度金訴字第169
7號判處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，緩
刑2年，並應依如附表所示之金額及履行方式支付損害賠償
，該判決於民國113年12月11日確定在案，然受刑人於113年
11月10日、同年12月10日、114年1月10日、同年2月10日向
附表所示之被害人支付款項後，即未再依判決內容給付賠償
被害人，顯未履行緩刑所附條件，已符合刑法第75條之1第1
項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條
規定聲請撤銷緩刑等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形命犯罪行為人向被害人支付相當數
額之財產或非財產上之損害賠償；又受緩刑之宣告，而違反
第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣
告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷
其緩刑宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4
款分別定有明文。刑法第75條之1第1項第4款所稱情節重大
，係指犯罪行為人顯有履行負擔之可能，而隱匿或處分其財
產、故意不履行、無正當事由拒絕履行或顯有逃匿之虞等情
事而言。
三、經查：
㈠、受刑人黃岳山因違反洗錢防制法案件，經新北地院以113年度
金訴字第1697號判處有期徒刑3月，併科罰金1萬元，緩刑2
年，並應依附表所示金額及履行方式支付損害賠償，並於11
3年12月11日確定在案等情，有該案判決書、調解筆錄及法
院前案紀錄表在卷可佐。
㈡、檢察官對於受刑人「未依判決內容履行支付」及如何符合「
足認原宣告緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要」等實
質要件，雖載明：「受刑人自114年3月起即未再支付損害賠
償，並經告訴人謝易妡聲請對受刑人撤銷緩刑宣告」等節，
並提出謝易妡出具之書狀為據，然查受刑人於114年8月14日
調查時稱：伊前期都有在繳納，但公司調降薪水了1萬多，
伊有跟其中1位被害人溝通，但被害人不願意溝通，伊想說
等伊工作穩定之後，就可以支付了，伊可以在9月14日前給
付3月至9月之約定金額等語（見本院卷第19頁），而受刑人
於本院調查後，於114年9月間賠償被害人謝易妡3,000元，
被害人謝易妡並表明：倘被告之後願意每月穩定還款3,000
元至清償為止，應可以不用撤銷被告緩刑等情，有本院公務
電話紀錄在卷可稽，可知受刑人並非毫無還款之誠意，亦無
有支付能力卻故意不給付之情或故意推諉拖延之情節重大證
明，則受刑人縱曾有一時未按緩刑條件履行賠償之情，亦難
認受刑人違反本案緩刑負擔之情節重大，且達「緩刑難收其
預期效果，而有執行刑罰之必要」之程度。從而，聲請人聲
請撤銷緩刑，難認有據，應予駁回。
㈢、另受刑人仍應持續履行本案緩刑條件，即仍應給付剩餘之金
額予被害人至全數清償完畢止，倘受刑人見本次聲請撤銷緩
刑遭駁回即不再賠償，仍屬違反前開判決所定緩刑負擔情形
，聲請人當得據此再向本院聲請撤銷緩刑，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第十三庭 法 官 侯景勻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 吳佳玲中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
附表：
支付對象 支付金額 （新臺幣） 履行方式 林如意 32萬元 被告已給付5,000元。餘款自113年11月起，以1月為1期，於每月10日前支付1萬元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。 陳鈺惠 18萬1,220元 被告已給付3,220元。餘款自113年11月起，以1月為1期，於每月10日前支付6,000元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。 謝易妡 9萬9,128元 被告已給付3,128元。餘款自113年11月起，以1月為1期，於每月10日前支付3,000元（最末期應給付之金額為被告未清償之餘額），至全部清償為止，如有一期不履行，視為全部到期。