臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第661號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 李昱權（原名李冠宏）
（現於法務部○○○○○○○○○○○執行中）
上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第2754號），被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，
經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合
議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
李昱權犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑一年八月。
如附表所示之物均沒收。未扣案之犯罪所得新臺幣一萬元沒收，
如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：李昱權於民國113年7月間，加入真實姓名年籍不
詳之成年人、暱稱「金太郎」等所組成之三人以上、以實施
詐欺取財犯行為目的所組成、具有持續性及牟利性之有結構
性詐欺集團組織（李昱權所涉違反組織犯罪防制條例部分現
由臺灣新北地方法院審理中，非本院審理範圍），負責面交
收取詐欺贓款並層轉其他成員（俗稱取款車手）。謀議既定
，李昱權與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，
基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢、行使偽造私文書、行
使偽造特種文書之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員於113
年7月間，持續向黃生錠佯稱得以進行投資以獲利之詐術，
致黃生錠因而陷於錯誤，遂與詐欺集團相約於113年7月18日
晚間8時許，在桃園市○○區○○路0段000號旁新篤行公園，交
付新臺幣（下同）200萬元，李昱權則依某詐欺集團成員之
指示，先前往某便利商店列印偽造之立泰投資股份有限公司
之「張仕凱」工作證及其上已印有「立泰投資股份有限公司
」統一編號章及「張仕凱」印文各1枚之立泰投資股份有限
公司存款憑證（下稱存款憑證），復由李昱權於存款憑證上
偽簽「張仕凱」之署名1枚，而偽造完成表彰立泰投資股份
有限公司收取款項之私文書後，即於前述時、地與黃生錠碰
面，李昱權並出示偽造之工作證以取信黃生錠，而向其收取
200萬元之款項，復交付前揭偽造之存款憑證以行使之，足
生損害於「立泰投資股份有限公司」、「張仕凱」及黃生錠
，李昱權取得前開款項後，即依詐欺集團成員指示輾轉交予
上游成員，而以此方式隱匿該犯罪所得之所在及去向。
二、證據名稱：
㈠被告李昱權於警詢、偵查、本院準備程序及審理中之自白。
㈡同案被告游玉順於偵查中之供述；告訴人黃生錠於警詢時之
陳述。
㈢告訴人黃生錠提供之詐騙集團對話記錄、商業操作合約書及
偽造之存款憑證、內政部警政署刑事警察局113年11月6日刑
紋字第1136135697號鑑定書、刑案現場勘察報告。
三、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定。（最高法院113年度台上字第3358號判
決意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重
，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35
條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一
，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬
「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最
低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定
刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑
上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分
別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定
其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判決
意旨參照）。
㈡查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例
）、洗錢防制法業於113年7月31日分別經總統制定公布及修
正公布全文，除詐欺防制條例第19條、第20條、第22條、第
24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與洗錢
防制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外，其
餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關部分
，敘述如下：
⑴詐欺防制條例部分：
①刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地。
②詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐
欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺
罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與
詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上
之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較
適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較
而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是
經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告，
依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規定。
⑵洗錢防制法部分：
113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防
制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後
均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）
有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項
規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。另該法關
於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2項規定：「犯前4
條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」新法
再修正移列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財
物者，減輕其刑」。依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之
適用範圍，已由「偵查及歷次審判中均自白」進一步修正為
需具備「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳
交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍。此顯非
單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑
法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用
。自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，
並適用最有利於行為人之法律。查被告於偵查、審判中均自
白洗錢犯行，且被告陳稱其有取得1萬元報酬之款項，然被
告就該犯罪所得迄今仍未繳交，被告僅就修正前之洗錢防制
法第16條第2項規定，符合減刑之要件。故如依修正前洗錢
防制法第14條第1項之規定，及同法第16條第2項之規定，其
減輕後處斷刑框架為有期徒刑1月以上、7年未滿；依修正後
洗錢防制法第19條第1項規定，其法定刑則為有期徒刑6月以
上、5年以下。是整體比較結果，亦以修正後之規定較有利
於被告。是依刑法第2條第1項後段所定，應適用有利於被告
之修正後洗錢防制法第19條第1項後段。
四、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、刑法第
339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及新修正洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪。至被告持前揭偽造之
工作證並向告訴人行使之部分，固未據檢察官於起訴書犯罪
事實中予以載明，然該部分既與已起訴之三人以上共同詐欺
取財、行使偽造私文書罪等罪間，具有想像競合之裁判上一
罪關係（詳下述），當為起訴效力所及，本院復已告知被告
另涉犯有行使偽造特種文書罪之事實及所適用之法條，並據
被告就此進行辯論，自無礙於被告之防禦權，本院自應併予
審理。
㈡被告與詐欺集團成員偽造「立泰投資股份有限公司」統一編
號章印文1枚、「張仕凱」印文及署名各1枚之部分行為，為
偽造私文書行為吸收，該偽造私文書之低度行為，復為行使
偽造私文書之高度行為所吸收；另偽造特種文書之低度行為
，亦為行使偽造特種文書之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢被告與「金太郎」、不詳詐欺集團成年成員等人間，就本案
犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，均為想像競合犯，應依
刑法第55條規定從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈤被告固於偵查、本院審理時坦認犯行，然其所獲取之犯罪所
得，並未繳回，自無詐欺防制條例第47條減輕其刑之適用。
㈥爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值壯年，且四肢健全
，非無憑己力謀生之能力，竟為牟取不義之報酬，罔顧當今
社會詐欺犯罪橫行，危害財產交易安全及經濟金融秩序甚鉅
，從事詐欺取款車手之工作，且為達詐欺之目的，進而為行
使偽造私文書、特種文書之舉止，並為掩飾詐欺取得之贓款
，更為洗錢之犯行，因此致告訴人受有財產之損害。又考量
被告係擔任收款車手之分工角色，具高度可替代性，位處較
為邊緣之犯罪參與程度；復衡以被告犯後於偵查、審理中均
能坦認犯行，然迄今未與告訴人達成和解，復未獲取其之諒
解之犯後態度，暨被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、
所生危害及於本院審理時所陳之教育程度、家庭生活經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
五、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經於113年7月31日修正公布為同法第 25條第1項規定，並於同年0月0日生效施行，自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定，無庸為 新舊法之比較適用。且詐欺防制條例第48條第1項之沒收規 定，為刑法沒收之特別規定，故關於供本案詐欺犯罪所用之 物之沒收，應適用現行詐欺防制條例第48條第1項之規定， 亦即其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收 之。
㈡查附表所示之扣案之收據1紙及未扣案之工作證1張，均為被 告本案犯行所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均應依詐 欺防制條例第48條第1項規定宣告沒收。至前開收據上所偽 造之附表編號1所示之「立泰投資股份有限公司」統一編號 章印文1枚、「張仕凱」之署名及印文各1枚，分別為該等文 書之一部，毋庸再依刑法第219條規定，重複宣告沒收。 ㈢又本案蓋立偽造之「立泰投資股份有限公司」統一編號章、
「張仕凱」印文之印章部分，並未扣案，審酌現今科技發達 ，縱未實際篆刻印章，亦得以電腦製圖或其他方式偽造印文 圖樣，本案既無證據證明上開印文係偽造印章後蓋印，無法 排除實際係以電腦套印或其他方式偽造上開印文之可能性， 爰不另就偽造此印章部分予以宣告沒收。
㈣查被告因擔任取款車手，獲得報酬1萬元，業據被告供認在案 ，復本院查無其他事證可佐被告獲有其他犯罪所得，可認其 未扣案之犯罪所得為1萬元，應依刑法第38條之1第1項前段 、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行 沒收時，追徵其價額。
㈤至被告向告訴人收取200萬元後依指示全部轉交上手，雖屬其 洗錢之財物，本應依現行洗錢防制法第25條第1項「犯第十 九條、第二十條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之」之規定宣告沒收，惟考量被告於 本案僅擔任取款車手，並非實際施用詐術或詐欺集團高階上 層人員，是倘予宣告沒收或追徵其價額，本院認容有過苛之 虞，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵。六、應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第3 10條之2、第454條第1項，判決如主文。七、如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀， 並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆 滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附 繕本）「切勿逕送上級法院」。
本案經檢察官吳明嫺提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
新修正洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或 9 千元以下罰金。 中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品名稱及數量 1 被告交付告訴人黃生錠之偽造之立泰投資股份有限公司、現金儲值新臺幣200萬元之「存款憑證收據」1紙（其上蓋立有立泰投資股份有限公司統一編號章印文1枚及張仕凱之署名及印文各1枚，偵字第2754號卷第53頁）。 2 偽造之立泰投資股份有限公司工作證1張
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網