臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第415號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉奕翔
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第526
31號），被告於準備程序認罪，本院合議庭改以簡式審判，本院
判決如下：
主 文
乙○○犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。
未扣案洗錢之財物新臺幣伍拾萬柒仟元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、乙○○於民國113年5月間，經由少年陳○安加入真實姓名年籍
不詳綽號「窗簾」、曾勝郁及邱駿宥等人組成之三人以上詐
欺取財犯罪組織（乙○○所涉參與犯罪組織罪，業經臺灣高等
法院113年度上訴字第5380號判決在案，不在本件審判範圍
內），並擔任車手工作。乙○○與詐欺集團成員間共同意圖為
自己不法之所有基於詐欺取財、以不正方法由自動付款設備
取得他人之物及洗錢之犯意聯絡，先推由不詳詐欺集團成員
於113年4月29日上午10時28分許，以假冒檢察官、警察之詐
欺手法，致甲○○陷於錯誤後，依指示將所有之合作金庫商業
銀行000-0000000000000號帳戶（下稱本案合庫帳戶）及第
一商業銀行000-00000000000號帳戶之存摺簿、提款卡放置
於桃園市○○區○○○街00號管理室，並由邱駿宥前往領取上開2
帳戶之存摺簿及提款卡；後「窗簾」之某詐欺集團成員取得
合庫提款卡後，由「窗簾」指示乙○○持上開合庫帳戶之提款
卡，以輸入向甲○○詐得之密碼之不正方法，於附表所示之時
間、地點提領合庫帳戶內之款項後，再交予「窗簾」之某詐
欺集團成員收執，乙○○並獲取報酬新臺幣（下同）9,000元
，以此方式完成掩飾、隱匿本案詐欺犯罪所得之來源及去向
，躲避檢警追查。
二、案經甲○○訴由臺北市政府警察局南港分局，再交由桃園市政
府警察局蘆竹分局移送臺灣桃園地方檢察署偵查起訴。
理 由
壹、證據能力：
一、按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定
者外，不得作為證據。又被告以外之人於審判外之陳述，雖
不符前4條之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，
法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者
，亦得為證據。當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時
，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終
結前聲明異議者，視為有前項同意，刑事訴訟法159條第1項
、第159條之5分別定有明文。查證人即告訴人甲○○、同案被
告邱駿宥於警詢之陳述，固係審判外之陳述而屬傳聞證據，
惟被告就上開審判外之陳述，於本院審理中，知有該項證據
，未曾於言詞辯論終結前聲明異議，而本院審酌該等證人陳
述作成時之情況，並無違法取證之瑕疵，亦認以之作為證據
為適當，依前揭規定說明，自有證據能力。
二、又按「除前三條之情形外，下列文書亦得為證據：一、除顯
有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書、證明文
書。二、除顯有不可信之情況外，從事業務之人於業務上或
通常業務過程所須製作之紀錄文書、證明文書。三、除前二
款之情形外，其他於可信之特別情況下所製作之文書。」刑
事訴訟法159條之4亦定有明文。卷附之本案合庫帳戶交易明
細，為金融機構人員於日常業務所製作之證明文書及紀錄文
書，復顯無不可信之情況，依上開規定，自有證據能力。
三、另卷附之被告領取告訴人遭詐款項之ATM及監視器錄影畫面
，均係以機械方式呈現拍照之畫面，或所列印之影像，並非
供述證據，且亦無剪接變造之嫌，自有證據能力。另本件認
定事實所引用之卷內其餘卷證資料，並無證據證明係公務員
違背法定程序所取得，被告於審判程序中復未於言詞辯論終
結前表示異議，且卷內之文書證據，亦無刑事訴訟法第159
條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，則依刑
事訴訟法第159條之5之規定，本件認定事實所引用之所有文
書證據，均有證據能力，合先敘明。
貳、實體部分：
一、訊據被告乙○○對於上開事實坦承不諱，並經證人即告訴人甲
○○、同案被告邱駿宥於於警詢之證述在案，且有本案合庫帳
戶交易明細、被告領取告訴人遭詐款項之ATM及監視器錄影
畫面在卷可佐，是本件事證明確，被告上揭犯行，已堪認定
，應予依法論科。
二、論罪科刑：
㈠三人以上共同詐欺取財罪部分：
⒈再按共同實施犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分
擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目
的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責（最高法院92
年度台上字第5407號刑事判決意旨參照）。且共同正犯之意
思聯絡，原不以數人間直接發生者為限，即有間接之聯絡者
，亦包括在內。如甲分別邀約乙、丙犯罪，雖乙、丙間彼此
並無直接之聯絡，亦無礙於其為共同正犯之成立（最高法院
77年台上字第2135號判決意旨參照）。經查：被告參與本案
詐欺集團，明知係為整體詐欺集團成員擔任車手工作，是其
所為雖非為詐欺取財之全部行為，且與其他所有成員間亦未
必有直接之犯意聯絡，然其所參與之部分行為，為詐騙集團
取得告訴人財物全部犯罪計畫之一部，而共同達成不法所有
之犯罪目的，在未逾越合同意思之範圍內，自應就所參與之
詐欺取財犯行，論以共同正犯。
⒉次按現今詐欺集團分工細膩，其中電信或網路詐騙之犯罪型
態，自架設電信機房、撥打電話對被害人實施詐術、收集人
頭帳戶存摺、提款卡、領取人頭帳戶包裹、提領贓款、將領
得之贓款交付予收水成員、向車手成員收取贓款再轉交給上
游成員朋分贓款等各階段，係需由多人縝密分工方能完成，
顯為3人以上方能運行之犯罪模式。經查：被告加入本案詐
欺集團時已知悉至少有「窗簾」、不詳收水共犯、本案詐欺
集團中之另一收水曾勝郁、本案詐欺集團擔任機房工作之成
員等人共同參與詐欺取財犯行，連同自己計入參與本案，是
本案行為人人數已逾3人，更況被告擔任之角色係多人組成
之詐欺集團之收水之典型角色，依前開說明，被告就所參與
之本案詐欺取財犯行，自該當三人以上詐欺取財罪之共同正
犯。
㈡再按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得
他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之方
法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺、
竊盜或侵占等方式取得他人之金融卡及密碼，再冒充本人由
自動付款設備取得他人之物，或以偽造他人之金融卡由自動
付款設備取得他人之物等，均屬之（最高法院94年度台上字
第4023號判決要旨參照）。查被告與本件其他角色之共犯，
推派被告於如附表所載之時間，接續在附表所示之自動櫃員
機，持本案詐欺集團機房成員以欺瞞之不正方法所詐得之甲
○○本案合庫帳戶之提款卡及密碼，再於輸入提款密碼後，自
附表所示地點之自動櫃員機取得附表所示帳戶內之現金款項
，上開所為已該當刑法第339條之2第1項之以不正方法由自
動付款設備取得他人之物罪之構成要件。
㈢一般洗錢罪部分：
⒈洗錢防制法新舊法比較之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，
於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7
年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正
後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢
行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以
下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，
處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金
。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段
就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定
最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金之罪，
應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有利於被
告，依刑法第2條第1項但書規定，適用修正後之洗錢防制法
第19條第1項後段規定處罰。
⒉再修正後之洗錢防制法第2條所稱之洗錢，指下列行為：一、
隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨礙或危害國家對於
特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。三、收受
、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、使用自己之特定犯
罪所得與他人進行交易。復按現行洗錢防制法第19條第1項
後段之一般洗錢罪，祇須有同法第2條各款所示行為之一，
而以同法第3條規定之特定犯罪作為聯結即為已足。查被告
與本案詐欺集團成員間，藉由上開分工，所為顯係藉此製造
金流斷點，隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源，並妨礙或危害
國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵，
而應構成洗錢防制法第2條第1款及第2款之洗錢行為，揆諸
前開說明，要與洗錢防制法第19條第1項後段之要件相合。
㈣核被告所為係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同
詐欺取財罪、刑法第339條之2第1項非法由自動付款設備取
財罪及修正後洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。
公訴意旨雖漏未論及被告尚涉有非法由自動付款設備取財罪
，惟此部分犯行與其餘已起訴之犯行有想像競合犯之裁判上
一罪關係（詳下述），自為起訴效力所及，且業經本院於審
理中當庭諭知該法條，足使被告有實質答辯之機會，已無礙
被告防禦權之行使，本院自得併予審理認定。另被告所犯組
織犯罪防制條例第3條第1後段之參與犯罪組織罪，此已業據
臺灣高等法院以113年度上訴字第5380號判決有罪確定，有
法院前案紀錄表可稽，此部分因與其餘論罪部分具有想像競
合犯裁判上一罪關係，不另為免訴諭知。
㈤共同正犯：
被告與本案詐欺集團成員間在合同意思範圍內，各自分擔犯
罪行為之一部，並相互利用他人之行為，以達共同詐欺取財
及洗錢之犯罪目的，業如前述，被告自應就其所參與之犯行
，對於全部所發生之結果共同負責。故被告與本案詐欺集團
所屬其他成員，就三人以上共同詐欺取財、非法由自動付款
設備取財及洗錢之犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以
共同正犯。
㈥想像競合犯：
再按刑法上一行為而觸犯數罪名之想像競合犯，其存在之目
的，在於避免對於同一不法要素予以過度評價，則自然意義
之數行為，得否評價為法律概念之一行為，應就客觀構成要
件行為之重合情形、主觀意思活動之內容、所侵害之法益與
行為間之關聯性等要素，視個案情節依社會通念加以判斷。
如具有行為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同
一者，得認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而依想像競合
犯論擬（最高法院105年度台非字第66號判決意旨參照）。
查被告乙○○參與本案詐欺集團，與本案詐欺集團擔任「機房
」、「收水」工作之成員等人所屬之詐欺集團所為三人以上
詐欺取財、非法由自動付款設備取財及洗錢犯行，行為雖非
屬完全一致，然就該犯行過程以觀，上開行為間時空相近，
部分行為重疊合致，有實行行為局部同一之情形，且係為達
向告訴人詐得款項之單一犯罪目的，而依預定計畫下所為之
各階段行為，在法律上應評價為一行為，是以就如犯罪事實
欄所示犯行，被告觸犯三人以上共同詐欺取財罪、非法由自
動付款設備取財罪及一般洗錢罪等3罪名，為異種想像競合
犯，應依刑法第55條規定，從較重之三人以上共同冒用公務
員名義詐欺取財罪處斷。
㈦關於刑之減輕：
⒈本案無詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用：
被告行為後，立法院於113年7月31日新增訂詐欺犯罪危害防
制條例，並於同年8月2日起施行。按詐欺犯罪危害防制條例
第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，
如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發
起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其
刑。」。查，被告先於偵查中辯稱當下不知道在領什麼錢、
不知道在犯罪而否認犯行，至本院審理時始坦承犯行，且並
未自動繳交其犯罪所得即告訴人之全數受詐騙金額，依上開
說明，自無從依詐欺犯罪危害防制條例第47條之規定減輕其
刑。
⒉被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日（下稱現行法）迭
經修正公布，於000年0月0日生效施行。就減刑規定部分，
修正前洗錢防制法第16條第2項規定：：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後第23條
第3項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而
使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上
利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。修
正後第23條第3項規定，對被告並無較為有利之情形，自應
適用修正前之規定。被告於偵查中否認犯行，僅於本院審理
中自白，自不得減輕其刑。
㈧爰審酌被告甚為年輕，竟不思努力求學或正作，以正常途徑
獲取財物，僅因貪圖利益，即加入詐欺集團擔任車手，動機
不良，手段可議，價值觀念偏差，且製造金流斷點，並掩飾
、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向，嚴重損害財產交易安全及
社會經濟秩序，兼衡被告在詐欺集團之角色分工、其行為致
告訴人受有507,000元之損失、其現已坦承犯行之犯後態度
尚可，然迄未賠償告訴人之損失等一切情狀，量處如主文所 示之刑。
㈨沒收
⒈洗錢之財物
被告行為後，洗錢防制法關於沒收之規定，於113年7月31日 修正公布，同年0月0日生效施行。修正後洗錢防制法第25 條 第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產 上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」此為義務沒 收規定，法院不得任意不為宣告，且自該條文歷次修正之理 由可知，此之應宣告沒收之洗錢之財物或財產上利益，並不 限於行為人實際所取得並持有者，此由該條文105年12月28 日修正理由明文稱「配合一百零四年十二月三十日修正公布 之中華民國刑法，將追繳及抵償規定刪除。」之文字即可知 之。又沒收乃刑法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具 有獨立性，且應適用裁判時法，故本案關於沒收部分，一律 均適用修正後上開規定，不生新舊法比較之問題，合先敘明 。是本案告訴人遭詐騙之款項經提領，嗣復遭被告層轉詐欺 集團上游而洗出者共計507,000元，縱已非被告所持有，依 上開論述，仍應依洗錢防制法第25條第1項規定、刑法第38 條之1第1項但書、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒉犯罪所得：
被告陳稱其聽從詐騙集團成員之指示提領款項之全部報酬為 9,000元，其報酬包含其於113年5月29日提領另案之被害人
匯入之款項，並交付予對方指定之對方指定之人，獲利共計 9,000元（見113年度偵字第52631號卷第11頁），而該項所 得業遭本院113年度金訴字第1111號判決宣告沒收追徵價額 ，是本件無從再予重覆宣告沒收追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第25條第1項，刑法第11條前段、第2條第1項但書、第2項、第28條、第339條之2第1項、第339條之4第1項第2款、第55條、第38條之1第1項但書、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。本案經檢察官徐銘韡到庭執行職務
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事審查庭法 官 曾雨明以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉貞儀中 華 民 國 114 年 10 月 1 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新
臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
告訴人 提領人 提領之金融帳戶 提領時間 提領金額 (新臺幣) 提領地點 提領方式 甲○○ 乙○○ 合庫帳戶 113年5月20日晚間7時6分許 3萬元 桃園市○○區○○路0段000號合作金庫中原分行 持提款卡至ATM領取 113年5月20日晚間7時7分許 3萬元 同上 113年5月20日晚間7時8分許 3萬元 同上 113年5月20日晚間7時9分許 3萬元 同上 113年5月20日晚間7時10分許 3萬元 同上 113年5月21日上午11時16分許 3萬元 桃園市○鎮區○○路0段000號之合作金庫平鎮分行 113年5月21日上午11時17分許 3萬元 同上 113年5月21日上午11時18分許 3萬元 同上 113年5月21日上午11時19分許 3萬元 同上 113年5月21日上午11時20分許 3萬元 同上 113年5月22日上午10時39分許 3萬元 桃園市○鎮區○○路0號之合作金庫新明分行 113年5月22日上午10時41分許 3萬元 同上 113年5月22日上午10時42分許 3萬元 同上 113年5月22日上午10時43分許 3萬元 同上 113年5月22日上午10時44分許 3萬元 同上 113年5月23日凌晨12時14分許 2萬元 桃園市○○區○○路000號之中壢龍東路郵局 113年5月23日凌晨12時15分許 2萬元 同上 113年5月23日凌晨12時16分許 1萬7,000元 同上