臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第251號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 戴文哲
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第590
91號），被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
戴文哲犯如附表所示之罪，各宣告如附表「主文」欄所示之刑；應執行有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由
一、本件除如下補充及更正之部分外，餘犯罪事實及證據均同於 附件起訴書之記載，茲予引用：
㈠起訴書「犯罪事實」欄一第9至10行原載「基於3人以上共同 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡」，應更正為「基於詐欺取財、 洗錢之犯意聯絡」；第10至11行原載「由其先於民國113年8 月27日上午9時17分許」，應更正為「由其先於民國113年7 、8月間」。
㈡證據部分應補充被告戴文哲於本院準備程序及審理中之自白 。
二、論罪科刑：
㈠核被告戴文哲所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪 及洗錢防制法第19條第1項之洗錢罪。
㈡公訴意旨認被告係與暱稱「曾國真」、「jack wu」、「Jaso n Wu」等真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員共犯刑法第33 9條之4第1項第2款之三人共同犯詐欺取財罪等語。惟刑法第 339條之4第1項所列各款加重詐欺罪之構成要件事實既為刑 罰權成立之事實，即屬於嚴格證明事項，即是否三人以上共 同犯之，應依積極證據認定，而所謂之詐欺集團不過俗稱， 泛指多人組成，經常性從事詐欺犯罪之犯罪組合，然就個別 之犯罪而言，常係多人、隨機組成，並無一定，故不能以此 籠統證明個別犯罪之人數（最高法院100年度台上字第4036 號判決意旨參照）。查被告於警詢及偵訊時供稱係聽從暱稱 「曾國真」之人指示而為本案犯行，並無依其他人指示轉帳 等語明確（見偵卷第18、115頁），而現實上施用詐術者一
人分飾多角之情形所在多有，本件被告並未實際見過上開暱 稱「jack wu」、「Jason Wu」之人，無法排除均為同一人 之可能性，且卷內亦無證據顯示除上開之人外尚有其他共犯 共同施行本案詐術而人數達3人以上，自不能單憑此類犯罪 常有多名共犯之臆測，即遽認被告符合「三人以上共同犯之 」之加重詐欺成立要件，公訴意旨此部分認定容有未洽，惟 起訴基本社會事實相同，且上開變更罪名之法定刑亦較輕， 無礙被告防禦權之行使，爰依刑事訴訟法第300條之規定變 更起訴法條。
㈢被告與「曾國真」間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔 ，均為共同正犯。
㈣被告對起訴書附表編號1所示告訴人有數次轉匯行為，各行為 獨立性薄弱，應評價為接續之一行為。
㈤被告均係以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，應依 刑法第55條之規定，各從一重論以一般洗錢罪處斷。 ㈥按詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數 之計算，應依受詐欺之被害人人數計算。是被告所犯如起訴 書附表所示之2次洗錢犯行，犯意各別，侵害法益不同，應 予分論併罰。
㈦被告於偵查及本院準備程序時均自白洗錢犯行，且無犯罪所 得，均應依修正後洗錢防制法第23條第3項之規定減輕其刑 。
㈧爰審酌被告率爾為上開犯行，不僅侵害告訴人之財產法益， 且影響社會治安，實屬不該，其所為製造金流之斷點，掩飾 、隱匿詐欺犯罪所得之舉，增加檢警查緝難度，助長詐欺犯 罪盛行，所為應予非難，惟念及被告犯後始終坦承犯行，態 度尚可，然尚未與告訴人達成和解，亦未賠償告訴人所受之 損害，暨衡被告之素行、犯罪之動機、目的、手段、所生危 害、對告訴人所造成財產上損害金額、教育程度及家庭經濟 狀況等一切情狀，分別量處如附表「主文」欄所示之刑，再 定其應執行之刑，暨諭知有期徒刑如易科罰金、罰金刑如易 服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯洗錢防制法第19條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不 問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項定有明 文。惟查，本案被告洗錢之財物並未扣案，該等款項已非在 其實際掌控中，是倘諭知被告應就該等款項宣告沒收，實屬 過苛，爰不予宣告沒收。
㈡被告供稱為本案犯行未獲得報酬等語（見本院卷第70頁）， 且卷內並無證據足認被告為本件犯行有實際取得犯罪所得，
即無從宣告沒收犯罪所得。
㈢被告提供之帳戶雖屬犯罪工具，經檢警通報為警示帳戶後， 即可避免再用於犯罪，故諭知沒收及追徵之實益甚低，欠缺 刑法上重要性，故不予沒收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300 條、第310條之2、第454條，判決如主文。本案經檢察官楊舒涵提起公訴，檢察官蔡雅竹、江亮宇到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 24 日 刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 韓宜妏 中 華 民 國 114 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 主 文 備 註 1 戴文哲共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 如起訴書附表編號1所示之事實（告訴人羅嫚琳）。 2 戴文哲共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。 如起訴書附表編號2所示之事實（告訴人李紜禎）。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第59091號 被 告 戴文哲 男 36歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○路00號 （現另案於法務部○○○○○○○執 行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、戴文哲依一般社會生活之通常經驗，應能預見提供金融帳戶 予他人使用，該金融帳戶極有可能淪為他人用為詐欺取財犯 罪後收受被害人匯款，進而轉匯贓款以掩飾、隱匿犯罪所得 財物目的之工具，竟基於縱其提供之金融帳戶遭他人持以實 施詐欺取財犯罪，並於被害人匯入遭詐騙之款項後，再由其 轉匯予他人製造金流斷點，將掩飾、隱匿特定犯罪所得之實 際流向，亦不違背其本意之不確定故意，與真實姓名年籍不 詳、暱稱「曾國真」、「jack wu」、「Jason Wu」等詐欺 集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於3人以上共同 詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，由其先於民國113年8月27日上 午9時17分許，將所申辦中國信託商業銀行帳號00000000000 0號帳戶（下稱本案帳戶）之帳號提供予「曾國真」後，「 曾國真」等所屬詐欺集團成員旋分別於如附表所示時間，以 如附表所示詐術，致羅嫚琳、李紜禎陷於錯誤，依照詐欺集 團成員之指示，於如附表所示匯款時間，將如附表所示款項 匯至本案帳戶。待上開款項匯入本案帳戶後，再由戴文哲依 指示於如附表所示轉匯時間，將如附表所示轉匯金額之款項 轉出，以此種迂迴層轉之方式，製造金流斷點以掩飾不法犯 罪所得之去向而逃避國家追訴處罰。
二、案經羅嫚琳、李紜禎訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告戴文哲於警詢及偵查中之自白 ①證明本案帳戶為被告申辦之事實。 ②證明被告於上開時間，將本案帳戶之帳號提供「曾國真」使用，並依指示於如附表所示轉匯時間，將如附表所示轉匯金額之款項轉出之事實 2 ①告訴人羅嫚琳於警詢中之指訴； ②告訴人羅嫚琳提出之名下帳戶帳戶資料、交易明細、訂房網站訂購明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明其遭詐欺集團成員詐欺，而於如附表編號1所示匯款時間，將如附表編號1所示金額之款項匯入本案帳戶之事實。 3 ①告訴人李紜禎於警詢中之指訴； ②告訴人李紜禎提出與詐欺集團成員之通訊軟體MESSENGER對話紀錄、名下帳戶帳戶資料、訂房網站訂購明細畫面截圖各1份； ③內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表各1份。 證明其遭詐欺集團成員詐欺，而於如附表編號2所示匯款時間，將如附表編號2所示金額之款項匯入本案帳戶之事實。 4 本案帳戶之開戶資料、交易明細各1份 ①證明本案帳戶為被告申辦之事實。 ②證明告訴人2人遭騙將款項匯入本案帳戶後，由被告於如附表所示轉匯時間轉出之事實。 二、所犯法條：
㈠新舊法比較：
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又比較時應就與罪刑有關之共犯、未遂 犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重 、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等 一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較。
2.被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布， 並於同年0月0日生效。上開條例第2條第1款規定「詐欺犯罪 ，指下列各目之罪：(一)犯刑法第339條之4之罪。(二)犯第 43條或第44條之罪。(三)犯與前二目有裁判上一罪關係之其
他犯罪。」；同條例第43條規定「犯刑法第339條之4之罪， 詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺幣500萬元者，處3年以 上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰金。 因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣1億元者，處5年以 上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」、 同條例第44條第1、2、3項並規定「犯刑法第339條之4第1項 第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑2分 之1：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中 華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域 內之人犯之。前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。發 起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以 上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。」準 此，上開條例公布後，犯刑法第339條之4第1項第2款之3人 以上共同詐欺取財罪者，倘詐欺獲取之財物或財產上利益達 500萬元者，法定刑由刑法第339條之4第1項第2款之「1年以 上7年以下有期徒刑，得併科100萬元以下罰金」，提高為「 3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3,000萬元以下罰 金」；倘犯罪獲取之財物或財產上利益達1億元者，法定刑 更提高為「5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元 以下罰金」；若同時犯刑法第339條之4第1項其餘各款者， 或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國 領域內之人犯之者，更加重其刑至2分之1；且係就最高度及 最低度同時加重；又倘發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而 犯刑法第339條之4第1項第2款暨同時犯其餘各款者，或在中 華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對中華民國領域內 之人犯之者，法定刑更提高為「5年以上12年以下有期徒刑 ，得併科新臺幣3億元以下罰金」。比較新舊法之結果，修 正後新增詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定，並無 較有利。且被告本案詐欺獲取之財物或財產上利益並未達50 0萬元，亦未有同犯刑法第339條之4第1、3、4款情形之一者 ，或在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華 民國領域內之人犯之等情事。是前揭增訂規定，對被告而言 ，並無有利或不利之情形，依刑法第2條第1項前段規定，應 仍適用行為時即刑法第339條之4第1項第2款之規定。 3.而被告行為時，洗錢防制法第14條第1項原規定「有第2條各 款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬 元以下罰金。」；嗣於113年7月31日修正公布，自同年8月2 日起施行，條次變更為第19條第1項，修正為「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」又被告行為時，洗錢防制法第16條第2項原規 定「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其 刑。」；嗣於於113年7月31日修正公布，自同年8月2日起施 行，條次變更為第23條第3項，修正為「犯前4條之罪，在偵 查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財 物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押 全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者， 減輕或免除其刑」。查本案被告洗錢之財物或財產上利益未 達1億元，其業於偵查中就洗錢自白犯行，且無犯罪所得（ 詳如下述），如其在審理中仍自白犯行，則其適用修正前、 後之規定均符合減刑要件，是綜合比較上述各條文修正前、 後規定，修正後洗錢防制法第19條第1項後段之規定較有利 於被告。
㈡詐欺集團於詐欺犯行之分工上極為精細，分別有實施詐術之 機房人員及轉匯之車手人員等各分層成員，集團成員間固未 必彼此有所認識或清楚知悉他人所分擔之犯罪分工內容，然 此一間接聯絡犯罪之態樣，正係具備一定規模犯罪所衍生之 細密分工模式，參與犯罪者透過相互利用彼此之犯罪角色分 工，而形成一個共同犯罪之整體以利犯罪牟財。經查，自告 訴人2人分別指稱係遭自稱「jack wu」、「Jason Wu」等真 實姓名年籍不詳之人所詐騙等語，及被告供稱係依「曾國真 」指示提供帳戶並轉匯款項等情節以觀，雖不能排除上開「 jack wu」、「Jason Wu」等為同1人使用不同手機門號之情 形，顯然參與本案之詐欺共犯至少有「曾國真」、「jack w u」或「Jason Wu」及被告等人，確已達3人以上共同犯罪之 要件。被告縱使未與其他負責實施詐騙之集團成員謀面或聯 繫，亦未明確知悉集團內負責其他層級分工之其他成員身分 及所在，彼此互不認識，亦不過係詐欺集團細密分工模式下 之當然結果，無礙上開要件之成立。
㈢是核被告就附表各編號所為，均係犯刑法第339條之4第1項第 2款之3人以上共同詐欺取財及違反洗錢防制法第2條第2款而 犯同法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。
㈣被告就上開犯行，與「曾國真」、「jack wu」或「Jason Wu 」，以及本案詐欺集團其他姓名、年籍均不詳之成年成員之 間，具有犯意聯絡與行為分擔，請論以共同正犯。 ㈤至詐欺集團成員於密接之時間對告訴人羅嫚琳實施詐術，使 其陷於錯誤，而於如附表編號1所示匯款時間轉帳多次，及 被告於如附表編號1所示轉匯時間，多次轉匯款項之行為， 均係於密接時、空以相同方式，反覆侵害同一被害人之財產
法益，其先後數次提款行為之獨立性極為薄弱，應視為數個 舉動之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理， 應論以接續犯。
㈤被告就附表各編號所示犯行，均出於一個犯意，實行一個犯 罪行為，而侵害國家法益、社會法益及個人法益，具有行為 局部之同一性，在法律上應評價為一行為，應認係一行為觸 犯數罪名之想像競合犯，請均從一重論以刑法第339條之4第 1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財罪。
㈥又被告就附表編號1、2所示犯行，犯罪時間前後有別，應認 犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
㈦另被告於偵查中已自白上開犯行，且供稱：沒有獲利等語， 而綜觀全卷資料，亦查無積極證據證明被告因本案犯行分得 任何財物或獲取報酬，是尚無繳交犯罪所得之問題，若被告 在審理中仍自白犯行，請依修正後洗錢防制法第23條第3項 前段規定，減輕其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 12 月 7 日 檢 察 官 楊舒涵本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 30 日 書 記 官 陳朝偉附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4第1項
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條第1項
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐術 匯款時間／金額 （新臺幣） 匯入帳戶 轉匯時間／金額 （新臺幣） 1 羅嫚琳 詐欺集團成員「jack wu」於113年8月26日傍晚6時許，透過通訊軟體MESSENGER聯繫告訴人羅嫚琳，佯稱：可代為預訂飯店，須依指示轉帳云云。 113年8月27日上午9時17分許／4,000元 本案帳戶 113年8月27日上午11時38分許／2,800元 113年8月27日上午9時20分許／2,666元 113年8月27日下午4時3分許／2,000元 113年8月27日晚間7時30分許／1,500元 2 李紜禎 詐欺集團成員「Jason Wu」於113年8月27日某時許，透過通訊軟體MESSENGER聯繫告訴人李紜禎，佯稱：可轉讓飯店訂單，須依指示轉帳云云。 113年8月27日下午3時54分許／1萬元 本案帳戶 113年8月27日晚間8時16分許／1萬2,000元（含告訴人羅嫚琳匯入之366元）