臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1798號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 連文仁
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第725
7號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，裁定改依
簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
連文仁犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。
扣案犯罪所得新臺幣貳仟伍佰元沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除起訴書犯罪事實欄一第4至5行「基
於三人以上共同以網際網路等傳播工具，對公眾散布而犯詐
欺取財、洗錢等犯意聯絡」，應更正為「基於三人以上共同
犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡」；暨於證據部分補充「桃園
市政府警察局桃園分局114年7月15日桃警分刑字第11400541
32號函、臺灣桃園地方檢察署114年7月9日桃檢亮能114偵72
57字第11490915950號函」、「告訴人陳春美於本院準備程
序中之陳述」、「被告連文仁於本院準備程序及審理中之自
白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定。（最高法院113年度台上字第3358號判
決意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重
，最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35
條第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一
，則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬
「加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法
定加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為
比較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最
低度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕
最低度為刑量，而比較之，此為本院統一之見解。故除法定
刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷刑
上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案分
別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，定
其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判決
意旨參照）。
㈡查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺防制條例
）、洗錢防制法業於民國113年7月31日分別經總統制定公布
及修正公布全文，除詐欺防制條例第19條、第20條、第22條
、第24條、第39條第2項至第5項、第40條第1項第6款規定與
洗錢防制法第6條、第11條規定之施行日期由行政院另定外
，其餘條文均於113年8月2日起生效施行。茲就與本案有關
部分，敘述如下：
⒈詐欺防制條例部分：
⑴刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例施行後，其
構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條
件（如第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新
臺幣500萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項
規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加
重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之
加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，
屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無
新舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯
及既往予以適用之餘地。
⑵詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑。」又依該條例第2條第1款第1目規定，詐
欺防制條例所指詐欺犯罪本即包括刑法第339條之4加重詐欺
罪，且此乃新增原法律所無之減輕刑責規定，該減輕條件與
詐欺防制條例第43條、第44條規定之加重條件間不具適用上
之「依附及相互關聯」特性，自無須同其新舊法之整體比較
適用，應依刑法第2條第1項從舊從輕原則，分別認定並比較
而適用最有利行為人之法律，尚無法律割裂適用之疑義。是
經新舊法比較結果，詐欺防制條例第47條規定有利於被告，
依刑法第2條第1項但書，應適用詐欺防制條例第47條規定。
⒉洗錢防制法部分：
⑴113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行之洗錢防
制法第2條修正洗錢行為之定義，惟本案情形於修正前、後
均符合洗錢行為之定義。又修正前該法第14條第1項規定：
「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科
新臺幣5百萬元以下罰金。」新法則移列為第19條第1項規定
：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期
徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併
科新臺幣5千萬元以下罰金。」依此修正，倘洗錢之財物或
財產上利益未達1億元，其法定刑由「7年以下（2月以上）
有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「6月以上5年
以下有期徒刑，併科5千萬元以下罰金」依刑法第35條第2項
規定而為比較，以新法之法定刑較有利於行為人。
⑵修正前洗錢防制法第16條第2項原規定：「犯前4條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」修正後移列第23
條第3項，並修正為「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均
自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；
並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或
財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。
」可見修正後自白減刑規定已增加其成立要件。查被告本案
所涉洗錢財物為新臺幣（下同）200萬元，未達1億元，而被
告於偵查及本院審理中均坦承犯行，且被告業已繳回犯罪所
得（詳下述）；從而，本案不論修正前後之規定，被告均符
合減刑之要件。
⑶按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查
及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得
者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全
部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織
之人者，減輕或免除其刑。」、洗錢防制法第23條第3項規
定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有
所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法
警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，
或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」；惟前開2
規定中所謂查獲其他正犯或共犯，係指被告具體供出洗錢犯
行其他正犯或共犯之資訊，使調查或偵查犯罪之公務員得據
以對之發動調查或偵查程序，並據以「破獲」而言，而「破
獲」乃指「確實查獲其人、其犯行」而言（最高法院113年
度台上字第3870號、113年度台上字第4382號判決意旨參照
）。再又所謂「確實查獲其人、其犯行」，固不以所供之人
業經檢察官起訴或法院判刑為必要，但仍應有相當之證據足
資證明被告之指述具可信性，而達於起訴門檻，始足當之，
非謂被告一有自白、指認之人，即得依上開規定予以減刑（
最高法院112年度台上字第5110號判決意旨參照）。查被告
雖於警詢、偵查中指認「甲男」(因涉及偵查不公開，其真
實姓名詳卷)為指示其收錢之人（詳偵卷第12頁、第88頁）
云云，然經本院分別函詢桃園市政府警察局桃園分局及臺灣
桃園地方檢察署（下稱楊梅分局、桃園地檢署），桃園分局
回覆：本案詐欺連嫌於警詢中供述共犯甲男本分局尚在偵辦
中，待調查完竣即移送桃園地檢署。而桃園地檢署則回覆：
查本署114年度偵字第7257號案並無因被告連文仁之供述而
查獲其他詐欺共犯（詳本院卷第45至47頁），足見有關共犯
「甲男」是否涉嫌詐欺乙事仍在偵查中，而尚未經檢警「破
獲」。從而，於別無其他補強證據下，難認被告前開指述已
達起訴門檻，揆諸上開說明，被告本案自無洗錢防制法第23
條第3項後段規定之適用，併此敘明。
㈢據上，倘依被告行為時即修正前洗錢防制法第14條第1項之規
定及被告行為時之洗錢防制法第16條第2項之規定，其減輕
後處斷刑框架為有期徒刑1月以上、7年未滿；若依修正後洗
錢防制法第19條第1項規定及依修正後洗錢防制法第23條第3
項前段之規定，其處斷刑框架則為有期徒刑3月以上、5年未
滿。是綜合全部罪刑整體比較結果，以修正後之規定較有利
於被告，故依刑法第2條第1項後段所定，本案應適用有利於
被告之修正後洗錢防制法第19條第1項後段、第23條第3項前
段規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係刑第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐
欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪；公
訴意旨固認本案被告所犯詐欺取財部分，尚符合「以網際網
路對公眾散布」之加重要件，惟被告於本院準備程序中稱：
被害人如何遭詐欺我不清楚（詳本院卷第38頁）等語；審酌
現今詐欺集團所採取之詐欺手法多元，非必以電子通訊散布
之方式為之，且被告於真實姓名年籍均不詳暱稱「張皓閔」
、「吳育融（音譯）」、通訊軟體LINE暱稱「富興幣所」（
下稱「張皓閔」、「吳育融」、「富興幣所」）及所屬詐欺
集團內從事的僅係末端收取詐欺贓款，並交付予上游之行為
，未必知悉「張皓閔」、「吳育融」、「富興幣所」及所屬
詐欺集團上游所使用之詐術手法，況依卷內現有事證，無法
認定被告主觀上就上游之詐術手法有所認識或預見，從而，
依罪疑唯輕原則，尚難認被告本案犯行與刑法第339條之4第
1項第3款所定之「透過網際網路對公眾散布」之加重要件相
符，故公訴意旨就此係有未洽，然此僅係同條項加重要件之
增減變更，仍屬構成要件及法條相同之加重詐欺取財罪，尚
不生變更起訴法條之問題，本院自得予以審究，附此敘明。
㈡被告上開犯行，係以一行為而觸犯數罪名（三人以上共同詐
欺取財罪及一般洗錢罪），為想像競合犯，應從一重以三人
以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告與「張皓閔」、「吳育融」、「富興幣所」及其所屬本
案詐欺集團成員間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，
為共同正犯。
㈣刑之減輕事由：
⒈被告於偵查及審理中均自白犯行，且業已繳回犯罪所得（詳
後述），符合詐欺防制條例第47條要件，爰依該規定減輕其
刑。
⒉至被告雖亦符合洗錢防制法第23條第3項前段之減輕其刑規定
，惟被告所犯該洗錢犯罪屬想像競合犯之輕罪，故此部分減
輕事由，僅於量刑時一併衡酌。
㈤爰審酌被告為智識正常之成年人，明知詐欺集團對社會危害
甚鉅，竟不明是非、率爾加入詐欺集團，擔任車手，參與詐
欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分工，其所為不僅漠視他人財
產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，使告訴人受有
鉅額之財產損害，應予懲處；惟念被告於偵、審時均坦承其
洗錢之犯行，且已繳回犯罪所得（詳下述），符合前述減刑
之規定，然迄今尚未與告訴人達成和解；兼衡被告犯罪之動
機、目的、手段、情節；並斟酌被告自陳目前在幫前妻印刷
衣服、需扶養一個就讀大學的小孩等一切情狀，量處如主文 所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯
洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查被告向告訴人收取之款項為200萬元，固為 洗錢之財物，然該款項依被告所述情節，業已轉交予本案詐 欺集團上游成員，而未經檢警查獲，且該款項亦非在被告實 際管領或支配下，考量本案尚有參與犯行之其他詐欺成員存 在，且洗錢之財物係由本案詐欺集團之上游成員取得，是如 依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰不 予宣告沒收，併此敘明。
㈡查被告於本院準備程序時稱：有獲得2,500元報酬等語（詳本 院卷第38頁），核屬其犯罪所得，惟被告業已全數繳回乙情 ，有本院自行收納款項收據1紙在卷可參（詳本院卷第51頁 ），是被告本案之犯罪所得既經已全數繳回而經扣案，爰依 刑法第38條之1第1項前段規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官黃世維提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第7257號 被 告 連文仁 男 47歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○街000巷00弄00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、連文仁與「張皓閔」、「吳育融（音譯）」、收水車手、通 訊軟體LINE暱稱「富興幣所」（另由桃園市政府警察局桃園 分局續行調查）及其他真實年籍不詳之成年人，共同意圖為 自己不法之所有，基於三人以上共同以網際網路等傳播工具 ，對公眾散布而犯詐欺取財、洗錢等犯意聯絡，先由不詳之 詐欺集團成員於如附表一所示之時間，向陳春美佯以：可透 過「Mexc」投資網站獲利，需以泰達幣始得入金云云，並推 薦「富興幣所」之好友帳號，供陳春美聯繫交易泰達幣事宜 ，致陳春美陷於錯誤，而與「富興幣所」談妥於如附表一所 示之時間、地點交易泰達幣，連文仁再依「張皓閔」指示， 與「吳育融（音譯）」共同於如附表所示之時間、地點，佯 以幣商之身分，向陳春美收取新臺幣（下同）200萬元，再 於如附表二所示之時間，將如附表二所示之泰達幣，自如附 表二所示之錢包地址轉出至陳春美所提供之錢包地址（由詐 團成員提供予陳春美，陳春美並未實際掌控該錢包地址）， 嗣連文仁再以不詳方式將如附表一所示之款項交由收水車手 ，以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向。嗣因陳 春美發現受騙報警處理，始循線查悉上情。
二、案經陳春美訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告連文仁於警詢及偵查中之供述 被告坦承依「張皓閔」指示，佯以幣商之身分，於如附表一所示之時間、地點，向告訴人陳春美收取如附表一所示之款項，並進行泰達幣交易之事實。 2 證人即告訴人陳春美於警詢之指述 證明告訴人陳春美受騙後，依指示與「富興幣所」聯繫交易泰達幣，並於113年7月24日21時11分許，在桃園市○○區○○○路000號之麥當勞2樓，交付200萬元與被告連文仁，被告再轉出如附表二所示之泰達幣至如附表二所示之錢包地址。 3 於「OKLink」網頁上瀏覽如附表二所示之交易紀錄截圖 證明如附表二所示之交易紀錄。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前
洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三 人以上共同以網際網路等傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取 財，及修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌 。被告與不詳詐欺集團成員間，就本案犯行，具有犯意聯絡 及行為分擔，請論以共同正犯。被告以一行為同時觸犯上開 數罪，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之三人 以上共同以網際網路等傳播工具，對公眾散布而犯詐欺取財 罪論處。被告自承受有報酬2,500元乙情，核屬犯罪所得， 請依同法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，如於全部或 一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其 價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 24 日 檢 察 官 黃世維本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日 書 記 官 王薏甄附錄本案所犯法條：
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或
電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後之洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 告訴人 面交時間 面交地點 面交金額 （新臺幣） 1 陳春美 113年7月24日21時11分許 桃園市○○區○○○路000號之麥當勞2樓 200萬元
附表二：
編號 交易時間 轉出之錢包地址 轉入之錢包地址 泰達幣顆數 1 113年7月24日21時11分許 TNepxrGH1ykvfrX1tc4eUgSPvzSkzsQ89s TFe5adt2LQE3ZiCrGoJwFgeBrYUEH3NJTe 59,880