臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審金訴字第1431號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 顧欣如
現於法務部○○○○○○○○○○○○○執行中
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵緝字第971號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定
進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
顧欣如幫助犯洗錢罪，處有期徒刑壹年陸月，併科罰金新臺幣拾
萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告顧欣如於本院
準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢
察署檢察官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之
法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法
第2條第1項定有明文。是以關於新舊法之比較，適用刑法
第2條第1項之規定，為「從舊從優」之比較。而比較時，
應就罪刑有關之事項，如共犯、未遂犯、想像競合犯、牽
連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕及其他
法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜合
全部罪刑之結果而為比較，予以整體適用。至於易科罰金
、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之
行使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之
宣告刑後，方就各該易刑處分部分決定其適用標準，故於
決定罪刑之適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院11
3年度台上字第2720號判決意旨參照）。查被告顧欣如行
為後，洗錢防制法於民國113年7月31日修正公布全文，自
113年8月2日起生效施行。經查：
１、有關洗錢行為之處罰規定，修正前洗錢防制法第14條第1項
規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒
刑，併科新臺幣（下同）500萬元以下罰金。」、第3項規
定：「前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本
刑之刑。」；修正變更條次為第19條第1項規定：「有第2
條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，
併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達1億
元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5,000萬元以下
罰金。」，併刪除修正前同法第14條第3項之規定。修正
前洗錢防制法第14條第3項規定之「不得科以超過其特定
犯罪所定最重本刑之刑」，依立法理由說明：「洗錢犯罪
之前置特定不法行為所涉罪名之法定刑若較洗錢犯罪之法
定刑為低者，為避免洗錢行為被判處比特定不法行為更重
之刑度，有輕重失衡之虞，...定明洗錢犯罪之宣告刑不
得超過特定犯罪罪名之法定最重本刑」，可知該條項規定
並非法定刑變更，而為宣告刑之限制，即所謂處斷刑；係
針對法定刑加重、減輕之後，所形成法院可以處斷的刑度
範圍。
２、有關自白減刑規定，修正前洗錢防制法第16條第2項規定：
「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其
刑」；修正後洗錢防制法第23條第3項規定：「犯前4條之
罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢
察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他
正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」。
３、經綜其全部罪刑之結果而為比較，修正後之規定並未較有
利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即
修正前洗錢防制法之規定。
（二）次按幫助犯係從屬於正犯而成立，並無獨立性，故幫助犯
須對正犯之犯罪事實，具有共同認識而加以助力，始能成
立，其所應負責任，亦以與正犯有同一認識之事實為限，
若正犯所犯之事實，超過其共同認識之範圍時，則幫助者
事前既不知情，自不負責（最高法院75年度台上字第1509
號刑事判決意旨參照）。茲查，被告雖可預見交付如本案
彰化銀行帳戶提款卡及提款密碼等資料，足以幫助詐欺集
團施以詐術後取得贓款，主觀上有幫助詐欺之不確定故意
，惟無證據證明被告對於本案詐欺集團冒用公務員名義之
詐騙手法有所認識及知悉，依「所犯重於所知，從其所知
」之法理，此部分尚無從遽以論斷被告成立幫助冒用公務
員名義而犯詐欺取財罪嫌。
（三）核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項
之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗
錢防制法第14條第1項之幫助犯修正前一般洗錢罪。
（四）至被告行為後，洗錢防制法第15條之2，亦於113年7月31
日修正公布（113年8月2日施行），惟僅將該條次變更及
酌作文字修正，相關構成犯罪之要件、罰則均與修正前相
同，即無新舊法比較問題，併此敘明。而洗錢防制法第15
條之2（現行法第22條）關於無正當理由而交付、提供帳
戶、帳號予他人使用之管制與處罰規定，並於該條第3項
針對惡性較高之有對價交付、一行為交付或提供合計3個
以上帳戶、帳號，及經裁處後5年以內再犯等情形，科以
刑事處罰。其立法理由乃以任何人向金融機構申請開立帳
戶、向虛擬通貨平台及交易業務之事業或第三方支付服務
業申請帳號後，將上開機構、事業完成客戶審查同意開辦
之帳戶、帳號交予他人使用，均係規避現行本法所定客戶
審查等洗錢防制措施之脫法行為，若適用其他罪名追訴，
因主觀之犯意證明不易、難以定罪，影響人民對司法之信
賴，故立法截堵是類規避現行洗錢防制措施之脫法行為，
採寬嚴並進之處罰方式。其中刑事處罰部分，究其實質內
涵，乃刑罰之前置化。亦即透過立法裁量，明定前述規避
洗錢防制措施之脫法行為，在特別情形下，雖尚未有洗錢
之具體犯行，仍提前到行為人將帳戶、帳號交付或提供他
人使用階段，即科處刑罰。從而，倘若案內事證已足資論
處行為人一般洗錢、詐欺取財罪之幫助犯罪責，即無另適
用同法第15條之2第3項刑罰前置規定之餘地，亦無行為後
法律變更或比較適用新舊法可言（最高法院113年度台上
字第2472號判決意旨參照）。查被告無正當理由期約對價
提供本案彰化銀行提款卡及提款密碼之行為，幫助犯罪集
團詐得如告訴人陳獅、被害人陳王水錦等人之財產，並使
該集團得順利自本案彰化銀行帳戶轉帳，而掩飾、隱匿贓
款去向，自無「未能證明行為人犯幫助詐欺取財、幫助洗
錢等罪」情形之可言，既經本院認定成立刑法第30條第1
項前段、第339 條第1 項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條
第1 項前段、修正前洗錢防制法第14條第1 項之幫助洗錢
罪，揆諸上揭說明，自無再以洗錢防制法第22條第3項第1
款論罪之餘地，亦無行為後法律變更或比較適用新舊法可
言，是公訴意旨認被告另涉犯無正當理由期約對價交付3
個以上金融帳戶罪而為幫助一般洗錢罪之高度行為所吸收
云云，容有誤會，併予敘明。
（五）復按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，
雖似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律
上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。
查本案詐欺集團成員，向告訴人陳獅施行詐術，使其接續
匯款至本案彰化銀行帳戶，係於密切接近之時間、地點，
向同一告訴人實施犯罪，係出於同一目的、侵害同一告訴
人之財產法益，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健
全觀念，難以強行分開，應視一數個舉動之接續施行，合
為包括之一行為予以評價，較為合理，應論以接續犯之一
罪。
（六）想像競合犯：
１、被告提供本案彰化銀行帳戶之提款卡及提款密碼，供本案
詐欺集團成員用以使告訴人陳獅、被害人陳王水錦等2人
分別匯款至本案彰化銀行帳戶後轉帳，而幫助本案詐欺集
團取得詐得款項，被告以一提供上開帳戶之幫助詐欺行為
，同時侵害告訴人、被害人等2人之財產法益，為同種想
像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以幫助犯詐
欺取財罪1 罪。
２、被告以一提供本案彰化銀行帳戶資料之行為，同時犯幫助
詐欺取財罪及幫助犯修正前一般洗錢罪2罪，為異種想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重依幫助犯一般洗錢
罪1罪處斷。
（七）刑之減輕：
１、被告幫助他人遂行修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗
錢犯行，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正
犯之刑減輕之。
２、又按犯洗錢罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑
，修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。查被告於檢
察官訊問時否認洗錢犯行，自無從依修正前洗錢防制法第
16條第2項之規定，減輕其刑。
（八）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見將個人之金融
機構帳戶資料提供他人，該金融機構帳戶恐遭詐欺成員充
作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭帳戶，而幫助掩飾、
隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍未經詳細查證，任
意將其金融機構帳戶存摺、提款卡及提款密碼提供予他人
使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成告訴人、被害人等
2人受有金錢損害，損害金額高達新臺幣（下同）288萬8,
200元，又使贓款追回困難，實為當今社會詐財事件發生
之根源，並擾亂金融交易往來秩序及影響社會正常交易安
全甚鉅，且因被告提供個人金融機構帳戶資料，致使執法
人員難以追查正犯之真實身分，所為誠屬不當；被告雖坦
承犯行，然未予告訴人、被害人達成和解，賠償告訴人、
被害人之損失，兼衡以被告之生活、經濟狀況、素行、年
紀及智識程度、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。三、沒收：
（一）按刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安 處分適用裁判時之法律」。其立法理由略謂：「本次沒收 修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒收 為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性 ，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律 適用爰明定適用裁判時法」。故關於沒收之法律適用，尚 無新舊法比較之問題，於新法施行後，應一律適用新法之 相關規定，先予敘明。
（二）次按本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定 者，亦適用之；宣告沒收或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上 之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條 件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第11條、第38條之 2第2項分別定有明文。參諸修正後之洗錢防制法第25條第 1項等有關沒收之規定，並未排除於未規定之沒收事項回 歸適用刑法沒收章節，是縱屬義務沒收，刑法第38條之2 第2項規定仍有適用餘地（最高法院109年度台上字第191 號判決意旨參照），合予敘明。
（三）犯罪工具：
查本案彰化銀行帳戶之提款卡，雖係供本案幫助詐欺及幫 助洗錢犯罪所用之物，然未扣案，是否仍存尚有未明，又 上開帳戶已遭通報為警示帳戶凍結，且前開帳戶資料單獨 存在不具刑法上之非難性，倘予追徵，除另使刑事執行程 序開啟之外，對於被告犯罪行為之不法、罪責評價並無影 響，復就沒收制度所欲達成之社會防衛目的亦無任何助益 ，欠缺刑法上重要性，爰依刑法第38條之2第2項規定，均 不予宣告沒收。
（四）犯罪所得：
１、復按犯洗錢罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之，修正後洗錢防制法第25條第1項定 有明文。經查，告訴人、被害人等2人遭詐騙而匯入本案 彰化銀行帳戶之款項，雖均屬洗錢之財物，惟考量上開款 項業已遭詐欺集團「機房」成員轉匯，被告就洗錢之財產 並無事實上處分權，倘依修正後洗錢防制法第25條第1項 宣告沒收，容有過苛之虞，爰參酌比例原則及過度禁止原 則，依刑法第38條之2第2項規定，不予宣告沒收。 ２、末按幫助犯乃僅對犯罪構成要件以外之行為加以助力，且 無共同犯罪之意思，對於正犯所有因犯罪所得之物，無庸 為沒收之宣告。查被告於偵訊中雖供稱：收取帳戶之詐欺
集團成員表示可以幫忙付1個月5,000元之房租等語明確（ 見偵緝字卷第86頁），然被告未表示該成員已給付租金， 而本院依現存卷內證據資料，尚無積極證據證明被告因本 案犯行受有金錢、其他利益或免除債務等犯罪所得，自不 生犯罪所得應予沒收之問題。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項（本案採判決精簡原則，僅引述程序法條），判決如主文。
本案經檢察官蔡宜芳到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7 年以下有期徒刑，併科新臺幣5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第971號
被 告 顧欣如 女 52歲（民國00年00月0日生） 籍設桃園市○○區○○路000號 （桃園○○○○○○○○○） 現居桃園市○○區○○路0段000號2 樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、顧欣如依其智識程度與社會生活經驗，已知悉法律明定任何 人無正當理由不得將金融機構帳戶交付、提供予他人使用， 竟基於幫助詐欺、幫助洗錢之故意，無正當理由，於民國11 3年1月1日至113年3月21日間之不詳時間，在桃園市○○區○○ 路0段000號2樓之住處，將其所申辦之彰化商業銀行帳號000 -00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼 ，當面交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用，並與 該詐欺集團成員期約由詐欺集團成員代繳新臺幣（下同）5, 000元之租金作為提供本案帳戶資料之對價。嗣詐欺集團成 員取得本案帳戶之帳戶資料後，即於附表所示之時間，以附 表所示之詐術，詐欺附表所示之人，致附表所示之人均陷於 錯誤，因而分別於附表所示之時間，將附表所示之款項匯入 附表所示之帳戶內，款項旋遭真實姓名年籍不詳之詐欺集團 成員匯出，以此方式製造金流之斷點，致無從追查上述犯罪 所得知去向，而隱匿該犯罪所得。
二、案經陳獅訴由桃園市政府警察局龍潭分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告顧欣如於偵查中之供述 坦承其有於113年間，以代繳5,000元租金之代價，將其所申辦之本案帳戶資料，於上揭地點當面交付予真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員使用之事實。 2 證人即告訴人陳獅於警詢中之證述 證明其有遭詐欺集團詐欺，因而於附表編號1所示之匯款時間，將附表編號1所示之款項匯入附表編號1所示之帳戶內之事實。 3 證人即被害人陳王水錦於警詢中之證述 證明其有遭詐欺集團詐欺，因而於附表編號2所示之匯款時間，將附表編號2所示之款項匯入附表編號2所示之帳戶內之事實。 4 證人即告訴人陳獅所提供之對話紀錄1份 （見114年度偵字第5182號卷第117頁至第137頁） 證明證人即告訴人陳獅、證人即被害人陳王水錦有遭詐欺集團詐欺，因而於附表編號1、2所示之匯款時間，將附表編號1、2所示之款項匯入附表編號1、2所示之帳戶內之事實。 5 本案帳戶基本資料、交易明細1份 證明證人即告訴人陳獅、證人即被害人陳王水錦有遭詐欺集團詐欺，因而於附表編號1、2所示之匯款時間，將附表編號1、2所示之款項匯入彰銀帳戶內之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金
之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
三、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助 詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第19條第1項後段 之幫助洗錢罪等罪嫌。被告違反洗錢防制法第22條第3項第1 款無正當理由期約對價交付金融帳戶之低度行為，為洗錢防 制法第19條第1項後段一般洗錢罪之高度行為吸收，不另論 罪。被告以一行為同時觸犯幫助詐欺取財罪及幫助洗錢罪， 為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一重之幫助 洗錢罪處斷。另被告自承因提供帳戶而得款5,000元，為犯 罪所得，未據扣案，請應依刑法第38條之1第1項前段規定宣 告沒收，並依同條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 21 日 檢 察 官 蕭博騰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 7 日 書 記 官 王柏涵所犯法條：
中華民國刑法第30條
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第22條
任何人不得將自己或他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號交付、提供予他人使用。但符合一般商業、金融交易習慣，或基於親友間信賴關係或其他正當理由者，不在此限。
違反前項規定者，由直轄市、縣（市）政府警察機關裁處告誡。經裁處告誡後逾五年再違反前項規定者，亦同。違反第 1 項規定而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 1 百萬元以下罰金：
一、期約或收受對價而犯之。
二、交付、提供之帳戶或帳號合計三個以上。
三、經直轄市、縣（市）政府警察機關依前項或第 4 項規定裁 處後，五年以內再犯。
前項第 1 款或第 2 款情形，應依第 2 項規定，由該管機關併予裁處之。
違反第 1 項規定者，金融機構、提供虛擬資產服務及第三方支付服務之事業或人員，應對其已開立之帳戶、帳號，或欲開立之新帳戶、帳號，於一定期間內，暫停或限制該帳戶、帳號之全部或部分功能，或逕予關閉。
前項帳戶、帳號之認定基準，暫停、限制功能或逕予關閉之期間、範圍、程序、方式、作業程序之辦法，由法務部會同中央目的事業主管機關定之。
警政主管機關應會同社會福利主管機關，建立個案通報機制，於依第 2 項規定為告誡處分時，倘知悉有社會救助需要之個人或家庭，應通報直轄市、縣（市）社會福利主管機關，協助其獲得社會救助法所定社會救助。
附表：
編號 被害人 詐騙方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 卷證出處 1 陳獅（已提告） 假冒司法人員要求監管財產 ①113年3月22日上午9時55分 ②113年3月22日上午10時12分 ③113年3月22日下午1時46分 ④113年3月25日下午1時8分 ⑤113年3月25日下午1時43分 ⑥113年3月28日下午1時40分 ①45萬3,600元 ②43萬6,500元 ③30萬5,500元 ④42萬8,500元 ⑤40萬5,500元 ⑥40萬5,000元 本案帳戶 114年度偵字第5182號頁88、89 2 陳王水錦（未提告） 假冒司法人員要求監管財產 113年3月21日下午12時51分 45萬3,600元 本案帳戶 114年度偵字第5182號頁87