臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第572號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 粘文政
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第2218號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審金訴
字第1755號），本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序
，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
粘文政幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第15至16行記載「旋
經詐欺集團成員提領、轉匯一空」更正為「除附表編號10所
示於113年4月9日下午1時21分許匯入前開臺企帳戶內之2萬
元，因前開臺企帳戶嗣經通報列為警示帳戶，致詐欺集團成
員未順利提領而未能完成掩飾、隱匿犯罪所得去向之結果外
，其餘款項旋經詐欺集團成員提領、轉匯一空，」；附表編
號10「匯款時間、匯款金額（新臺幣）」欄記載「113年4月
9日下午1時21分、2000元」更正為「20000元」、附表編號1
6「匯款時間、匯款金額（新臺幣）」欄增列「113年4月8日
上午9時7分許、4萬1,000元」；證據部分補充「臺灣中小企
業銀行北桃園分行114年7月18日函（見本院審金訴卷第43頁
）」、「被告粘文政於本院準備程序時之自白（見本院審金
訴卷第48頁）」外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記
載。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較
1.按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。次按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑
之重輕，以最重主刑為準，依前2項標準定之。刑法第35條
第1項、第2項前段分別定有明文。又法律變更之比較，應就
與罪刑有關之法定加減原因與加減例等影響法定刑或處斷刑
範圍之一切情形，依具體個案綜其檢驗結果比較後，整體適
用法律，而不得任意割裂適用不同之新、舊法。關於民國11
3年7月31日修正前洗錢防制法第14條第3項所規定之科刑限
制，因本案前置特定不法行為係刑法第339條第1項普通詐欺
取財罪，而修正前洗錢防制法第14條第1項之法定本刑雖為7
年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取財罪
最重本刑5年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變動原
法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同，然
此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一般洗
錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列(最高法院1
13年度台上字第2303號判決意旨參照)。另就有關刑之減輕
事由部分，應以刑法上之必減，以原刑減輕後最高度至減輕
後最低度為刑量，得減則以原刑最高度至減輕最低度為刑量
，作為比較之依據（最高法院113年度台上字第2720號判決
意旨參照）。
2.被告粘文政行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
於000年0月0日生效施行，修正前同法第14條第1項規定：「
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新
臺幣500萬元以下罰金。」修正後該條項移列為第19條第1項
，並規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年
以下有期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科500
0萬元以下罰金。」；又有關減刑之規定，修正前同法第16
條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白
者，減輕其刑。」修正後同法第23條第3項規定：「犯前4條
之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交
全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」修正後設有「如有所得應自
動繳交全部所得財物」之要件，較修正前嚴格。
3.查被告本件所涉幫助洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣（
下同）1億元，於偵查未自白洗錢犯行，僅於本院準備程序
自白，是無舊、新洗錢防制法自白減刑規定之適用，僅有刑
法第30條第2項得輕其刑適用，且所犯幫助洗錢之特定犯罪
為詐欺取財罪，復無犯罪所得，則依113年7月31日修正前第
14條第1項規之規定，其處斷刑範圍為有期徒刑1月以上5年
以下，如依修正後第19條第1項後段規定，其法定刑為3月以
上5年以下，故依刑法第35條規定及前開最高法院判決意旨
，修正前之洗錢防制法規定當較有利於被告，是經綜合比較
新舊法結果，113年7月31日修正前之規定較有利於被告，應
適用被告行為時即113年7月31日修正前洗錢防制法之規定論
處。
㈡按詐欺集團指示被害人將款項匯入指定人頭帳戶時，即已著
手於洗錢行為之實行，倘該等人頭帳戶嗣因通報列為警示帳
戶而業經圈存，致無從為後續之領取或轉帳，而未能達到掩
飾、隱匿此部分詐欺犯罪所得之去向及所在之結果，則洗錢
犯行應僅止於未遂階段，而成立洗錢防制法第14條第2項、
第1項之一般洗錢未遂罪。次按刑法上之接續犯，就各個單
獨之犯罪行為分別以觀，雖似各自獨立之行為，惟因其係出
於單一之犯意，故法律上仍就全部之犯罪行為給予一次之評
價，而屬單一一罪，其部分行為如已既遂，縱後續之行為止
於未遂或尚未著手，仍應論以既遂罪（最高法院85年度台上
字第2242號判決意旨參照）。查本案詐欺集團成員對附表編
號10所示告訴人陳○泓施用詐術，使告訴人陳○泓接續於113
年4月9日中午12時31分、12時41分、12時47分、下午1時21
分許，分別轉帳2000元、2000元、2000元、2萬元（起訴書
誤載為2000元，逕更正之）至被告本案臺企帳戶內，前3筆2
000元款項，均經不詳詐欺集團成員陸續提領完畢等情，有
被告本案臺企帳戶之帳戶交易明細在卷可參（見偵卷一第67
頁），此部分款項已達掩飾其犯罪所得之本質與去向之結果
；嗣本案臺企帳戶經通報列為警示帳戶，而告訴人陳○泓前
開所轉入2萬元未及經本案詐欺集團成員提領，而未達掩飾
其犯罪所得之本質與去向之結果，有前開交易明細及臺灣中
小企業銀行北桃園分行114年7月18日函在卷可憑（見本院審
金訴卷第43頁），則此部分款項尚未實際形成金流斷點，未
達掩飾其犯罪所得之本質與去向之結果，依上說明，此部分
本案詐欺集團之洗錢犯行僅止於未遂，但因其他部分之洗錢
犯行已既遂，兩者屬於接續犯之關係，仍應論以洗錢既遂罪
。
㈢核被告粘文政所為，係犯刑法第30條第1項前段、刑法第339
條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、113年7
月31日修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈣本案詐欺集團成員對告訴人鄭○賢、凌○蓉、柯○均、林○佑、
蘇○庭、陳○泓、葉○蘭、龔○明、被害人周○興施用詐術，使
其等數次轉帳至本案臺企帳戶、本案富邦帳戶內，均係基於
同一詐欺取財、洗錢目的而為，且係於密切接近之時、地實
施，均侵害同一之告訴人財產法益，各行為之獨立性極為薄
弱，故依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開
，在刑法評價上，俱應視為數個舉動之接續施行，各為接續
犯，而被告係對正犯犯上開犯行之接續一罪之幫助犯，應論
以接續犯之一罪。又起訴書雖漏未論及被害人周○興亦有於1
13年4月8日上午9時7分許轉帳4萬1,000元至本案富邦帳戶內
，業經證人即被害人周○興於警詢證述在卷（見偵卷二第225
-227頁），並有轉帳紀錄及被告本案富邦帳戶之帳戶交易明
細在卷可佐（見偵卷一第76頁），惟因此部分與起訴部分所
指之事實乃接續犯之關係，本院亦應併予審究。
㈤被告以一同時提供本案臺企帳戶、富邦帳戶資料之行為，幫
助他人詐欺告訴人郭○卉、周○國、鄭○賢、江○婷、凌○蓉、
柯○均、林○佑、詹○丞、蘇○庭、陳○泓、蔡○蓉、葉○蘭、吳○
樺、龔○明、李○文及被害人周○興等16人之財物，又同時構
成幫助詐欺取財罪及幫助一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名
，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重以幫助一
般洗錢罪處斷。
㈥被告基於幫助之犯意為上開犯行，為幫助犯，爰依刑法第30
條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。
㈦爰以行為人之責任為基礎，審酌被告輕率提供本案帳戶資料
予他人使用，致前開帳戶均淪為他人洗錢及詐騙財物之工具
，使附表所示告訴人及被害人均受有金錢上之損害，助長詐
騙財產犯罪之風氣，並使致使執法人員難以追查正犯之真實
身分，增加被害人尋求救濟之困難，危害社會正常交易安全
，所為應予非難；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，未直
接參與詐欺犯行，犯罪情節較輕微，惟迄未賠償告訴人及被
害人之損失，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行、受
損害人數及受損害金額暨被告於警詢及本院自述之智識程度
、從事染布工作、須扶養母親之家庭經濟及生活狀況等一切
具體情狀，量處如主文所示之刑，並就併科罰金部分諭知易 服勞役之折算標準。
三、沒收
㈠按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。被告行為後，洗錢防制法第18條第 1項有關沒收洗錢之財物或財產上利益之規定，業經修正為 同法第25條第1項規定，於113年7月31日公布，同年0月0日 生效施行，自應適用裁判時即修正後之現行洗錢防制法第25 條第1項之規定。
㈡被告於本院準備程序供稱於提供本案帳戶資料後，並沒有拿 到任何報酬等語（見本院審金訴卷第48頁），而依卷內現存 事證，亦無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所 得，自無從遽認被告有何實際獲取之犯罪所得，無從宣告沒 收或追徵。
㈢按犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問 屬於犯罪行為人與否，沒收之，洗錢防制法第25條第1項定 有明文。查附表各編號所示告訴人及被害人遭詐騙所分別轉
入本案臺企帳戶、本案富邦帳戶內之款項，除告訴人陳○泓 轉入本案臺企帳戶內之2萬元外，均經不詳詐欺成員提領或 轉出完畢，前開款項雖屬洗錢之財物，本應依上開規定宣告 沒收，惟考量被告僅係擔任提供帳戶之人，並非實際施用詐 術或提領款項之人，亦無支配或處分該財物或財產利益之行 為，倘依上開規定對被告宣告沒收，認容有過苛之虞，依刑 法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵；至尚未轉出之 告訴人陳○泓遭詐騙所轉入本案臺企帳戶內之2萬元部分，因 遭警示圈存而仍留存於本案臺企帳戶內，尚未實際合法發還 告訴人陳○泓，業如前述，惟金融機構於案情明確之詐財案 件，應循「存款帳戶及其疑似不法或顯屬異常交易管理辦法 」第11條規定，將警示帳戶內未被提領之被害人匯入款項辦 理發還。是前開款項轉入本案臺企帳戶後遭警示圈存，該等 款項既已不在本件詐欺集團成員之支配或管理中，且明確可 由金融機構逕予發還，為免諭知沒收後，仍需待本件判決確 定，經檢察官執行沒收時，再依刑事訴訟法第473條第1項規 定聲請發還，曠日廢時，認無沒收之必要，以利金融機構儘 速依前開規定發還，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項 ，逕以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官李伊真提起公訴，檢察官李佳紜到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 4 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 書記官 余安潔中 華 民 國 114 年 9 月 5 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2218號 被 告 粘文政 ○ 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、粘文政得預見任意將金融機構帳戶交付他人使用，可供他人 用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯 罪所得財物之目的，竟基於縱前開結果之發生亦不違背其本 意之幫助詐欺取財、洗錢不確定故意，於民國113年3月間某 日，將其所申辦之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000 號帳戶（下稱臺企帳戶）之提款卡及密碼、台北富邦商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台北富邦帳戶）之 網路銀行帳號及密碼、台新商業銀行帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱台新帳戶）之帳號，提供予真實姓名、年籍 不詳，暱稱「李悄然」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團 成員取得上開帳戶資料後，即與其所屬詐欺集團成員共同意 圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於 附表所示之時間，以附表所示之方式詐欺附表所示之人，致 其等陷於錯誤，於附表所示之時間，將附表所示之金額匯入 附表所示之帳戶，上開款項入帳後，旋經詐欺集團成員提領 、轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向 。
二、案經郭○卉、周○國、鄭○賢、江○婷、凌○蓉、柯○均、林○佑 、詹○丞、蘇○庭、陳○泓、蔡○蓉、葉○蘭、吳○樺、龔○明、 李○文訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告粘文政於警詢時及偵查中之供述 證明被告坦承有提供臺企帳戶之提款卡及密碼、台北富邦帳戶之網路銀行帳號及密碼、台新帳戶之帳號予真實姓名、年籍不詳，暱稱「李悄然」之詐欺集團成員等之事實。 2 證人即告訴人郭○卉於警詢之指訴 證明告訴人郭○卉於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄截圖 4 證人即告訴人周○國於警詢之指訴 證明告訴人周○國於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄截圖及匯款憑證翻拍照片 6 證人即告訴人鄭○賢於警詢之指訴 證明告訴人鄭○賢於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 7 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 8 證人即告訴人江○婷於警詢之指訴 證明告訴人江○婷於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 9 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單截圖、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 10 證人即告訴人凌○蓉於警詢之指訴 證明告訴人凌○蓉於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 11 金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 12 證人即告訴人柯○均於警詢之指訴 證明告訴人柯○均於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 13 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 14 證人即告訴人林○佑於警詢之指訴 證明告訴人林○佑於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 15 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 16 證人即告訴人詹○丞於警詢之指訴 證明告訴人詹○丞於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 17 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 18 證人即告訴人蘇○庭於警詢之指訴 證明告訴人蘇○庭於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 19 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄截圖 20 證人即告訴人陳○泓於警詢之指訴 證明告訴人陳○泓於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 21 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之匯款憑證截圖 22 證人即告訴人蔡○蓉於警詢之指訴 證明告訴人蔡○蓉於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 23 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄截圖 24 證人即告訴人葉○蘭於警詢之指訴 證明告訴人葉○蘭於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 25 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證翻拍照片 26 證人即告訴人吳○樺於警詢之指訴 證明告訴人吳○樺於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 27 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 28 證人即告訴人龔○明於警詢之指訴 證明告訴人龔○明於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 29 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 30 證人即告訴人李○文於警詢之指訴 證明告訴人李○文於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 31 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之匯款憑證翻拍照片 32 證人即被害人周○興於警詢之指訴 證明被害人周○興於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 33 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、被害人提供之匯款憑證翻拍照片 34 臺企帳戶、台北富邦帳戶帳戶之基本資料及交易明細 ⑴證明臺企帳戶、台北富邦帳戶系被告所申設之事實。 ⑵證明附表所示之人於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶，旋經提領、轉匯一空之事實。 二、訊據被告粘文政固坦承有於上開時間提供臺企帳戶之提款卡
及密碼、台北富邦帳戶之網路銀行帳號及密碼、台新帳戶之 帳號予他人，惟矢口否認有何前開犯行，辯稱：伊在LINE認 識暱稱「李悄然」，他說要跟伊做朋友，要教伊投資，投資 什麼都沒說，他說他會跟伊一起，請伊先把帳戶寄給他，伊 也是無辜的等語。經查，按個人金融帳戶之存摺、提款卡、 提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，具有專屬性及財 產上重要性，縱有需要將該等帳戶資料告知或交由他人使用 ，亦必係基於相當程度之信賴關係或有特殊事由存在，當無 可能隨意交給真實姓名年籍不詳之人任其使用。邇來國內詐 欺事件頻傳，而詐欺集團之所以如此猖狂且肆無忌憚，其最 主要之原因即在於，其等利用第三人之金融帳戶作為資金流 通工具，核心成員則隱身其後，於騙得金錢後指示金融帳戶 所有人將贓款提領轉匯至其他帳戶，此等犯罪手法為全國人 民所遍知悉，稍有智識能力或社會經驗之人均遍知悉，屬一 般生活所應有之認知，自無不謹慎提防。故被告應可預見其 行為可能係替該不詳之人收取詐欺犯罪所得贓款，製造金流 斷點，藉以掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得之本質、來源、去向 與所在，仍為上開行為，是被告主觀上具有幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，應可認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 9條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫助 詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
五、至報告意旨認被告亦涉犯洗錢防制法第22條第3項（修正前 第15條之2）之提供人頭帳戶罪嫌部分，然增訂洗錢防制法 第15條之2關於行政處罰及刑事處罰規定，係在未能證明行為 人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以 相關罪名論處時，依上述修法意旨，因欠缺無法證明犯罪而 須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規 定，最高法院113年度台上字第308號判決意旨可資參照。是上 開部分容有誤會，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 26 日 檢 察 官 李伊真 本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書 記 官 王慧秀
附表：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 卷證出處 1 郭○卉 （提告） 113年4月8日 晚間8時許 不詳詐欺集團向告訴人郭○卉佯稱：有中獎，可以用2,000元購買商品等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時59分許 4,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、77、78頁 2 周○國 （提告） 112年10月間 不詳詐欺集團向告訴人周○國佯稱：可至指定網站投資，保證獲利、穩賺不賠等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月8日 上午9時48分許 15萬元 台北富邦帳戶 114年度偵第2218號卷一第76、92至94頁 3 鄭○賢 （提告） 113年4月9日 中午12時32分許 不詳詐欺集團向告訴人鄭○賢佯稱：有中獎，需繳核實費才能領獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時32分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、125、127、128頁 113年4月9日 下午1時4分許 2,000元 4 江○婷 （提告） 113年4月6日 晚間9時16分許 不詳詐欺集團向告訴人江○婷佯稱：有中獎，需依指示才能領獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時22分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、143至145頁 5 凌○蓉 （提告） 113年4月9日 中午12時30分許 不詳詐欺集團向告訴人凌○蓉佯稱：購買商品即可抽獎，中獎後再以需繳保證金才能領獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時42分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、163、165頁 113年4月9日 中午12時58分許 2,000元 6 柯○均 （提告） 113年4月7日 晚間10時許 不詳詐欺集團向告訴人柯○均佯稱：購買商品即可抽獎，中獎後再以需繳核實費才能領獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時18分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、181至185頁 113年4月9日 中午12時32分許 2,000元 7 林○佑 （提告） 113年4月9日 中午12時許 不詳詐欺集團向告訴人林○佑佯稱：購買商品即可抽獎，中獎後再以需繳核實費才能領獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時26分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、201至203頁 113年4月9日 中午12時45分許 2,000元 8 詹○丞 （提告） 113年4月9日 中午12時30分許 不詳詐欺集團向告訴人詹○丞佯稱：購買商品才可抽獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時51分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、227、229、230頁 9 蘇○庭 （提告） 113年4月9日 中午12時許 不詳詐欺集團向告訴人蘇○庭佯稱：購買商品才可抽獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時17分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、176至178頁 113年4月9日 中午12時33分許 2,000元 10 陳○泓 （提告） 113年4月8日 中午12時許 不詳詐欺集團向告訴人陳○泓佯稱：購買商品才可抽獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時31分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67頁、卷二第27至31頁 113年4月9日 中午12時41分許 2,000元 113年4月9日 中午12時47分許 2,000元 113年4月9日 下午1時21分許 2,000元 11 蔡○蓉 （提告） 113年4月9日 上午11時53分許 不詳詐欺集團向告訴人蔡○蓉佯稱：購買商品才可抽獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時34分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67頁、卷二第68至70頁 12 葉○蘭 （提告） 113年4月9日 不詳詐欺集團向告訴人葉○蘭佯稱：購買商品才可抽獎，並須繳保證金等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時40分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67頁、卷二第83至87頁 113年4月9日 中午12時53分許 2,000元 13 吳○樺 （提告） 113年4月9日 不詳詐欺集團向告訴人吳○樺佯稱：購買商品才可抽獎，並須繳保證金等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時22分許 4,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67頁、卷二第133至135頁 14 龔○明 （提告） 113年4月9日 不詳詐欺集團向告訴人龔○明佯稱：有中獎，要購買商品才能領獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時14分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67頁、卷二第161、163頁 113年4月9日 中午12時23分許 2,000元 15 李○文 （提告） 113年4月1日 不詳詐欺集團向告訴人李○文佯稱：可下載指定APP投資虛擬貨幣等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月1日 中午12時47分許 4萬6,000元 台北富邦帳戶 114年度偵第2218號卷一第76頁、卷二第196至198頁 16 周○興 （未提告） 113年3月間某日 不詳詐欺集團向被害人周○興佯稱：欲販賣熟成普洱茶等語，致被害人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月8日 上午9時8分許 4萬1,000元 台北富邦帳戶 114年度偵第2218號卷一第76頁、卷二第225至227頁
附件：臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第2218號起訴書臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2218號 被 告 粘文政 ○ 00歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、粘文政得預見任意將金融機構帳戶交付他人使用，可供他人 用為詐欺取財犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯 罪所得財物之目的，竟基於縱前開結果之發生亦不違背其本 意之幫助詐欺取財、洗錢不確定故意，於民國113年3月間某 日，將其所申辦之臺灣中小企業銀行帳號000-00000000000 號帳戶（下稱臺企帳戶）之提款卡及密碼、台北富邦商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱台北富邦帳戶）之 網路銀行帳號及密碼、台新商業銀行帳號000-000000000000 00號帳戶（下稱台新帳戶）之帳號，提供予真實姓名、年籍 不詳，暱稱「李悄然」之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團 成員取得上開帳戶資料後，即與其所屬詐欺集團成員共同意
圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，於 附表所示之時間，以附表所示之方式詐欺附表所示之人，致 其等陷於錯誤，於附表所示之時間，將附表所示之金額匯入 附表所示之帳戶，上開款項入帳後，旋經詐欺集團成員提領 、轉匯一空，以此方式掩飾、隱匿詐欺取財犯罪所得之去向 。
二、案經郭○卉、周○國、鄭○賢、江○婷、凌○蓉、柯○均、林○佑 、詹○丞、蘇○庭、陳○泓、蔡○蓉、葉○蘭、吳○樺、龔○明、 李○文訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告粘文政於警詢時及偵查中之供述 證明被告坦承有提供臺企帳戶之提款卡及密碼、台北富邦帳戶之網路銀行帳號及密碼、台新帳戶之帳號予真實姓名、年籍不詳，暱稱「李悄然」之詐欺集團成員等之事實。 2 證人即告訴人郭○卉於警詢之指訴 證明告訴人郭○卉於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄截圖 4 證人即告訴人周○國於警詢之指訴 證明告訴人周○國於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 5 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄截圖及匯款憑證翻拍照片 6 證人即告訴人鄭○賢於警詢之指訴 證明告訴人鄭○賢於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 7 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 8 證人即告訴人江○婷於警詢之指訴 證明告訴人江○婷於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 9 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單截圖、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 10 證人即告訴人凌○蓉於警詢之指訴 證明告訴人凌○蓉於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 11 金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 12 證人即告訴人柯○均於警詢之指訴 證明告訴人柯○均於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 13 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 14 證人即告訴人林○佑於警詢之指訴 證明告訴人林○佑於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 15 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 16 證人即告訴人詹○丞於警詢之指訴 證明告訴人詹○丞於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 17 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 18 證人即告訴人蘇○庭於警詢之指訴 證明告訴人蘇○庭於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 19 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄截圖 20 證人即告訴人陳○泓於警詢之指訴 證明告訴人陳○泓於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 21 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之匯款憑證截圖 22 證人即告訴人蔡○蓉於警詢之指訴 證明告訴人蔡○蓉於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 23 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄截圖 24 證人即告訴人葉○蘭於警詢之指訴 證明告訴人葉○蘭於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 25 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證翻拍照片 26 證人即告訴人吳○樺於警詢之指訴 證明告訴人吳○樺於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 27 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 28 證人即告訴人龔○明於警詢之指訴 證明告訴人龔○明於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 29 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、告訴人提供之對話紀錄及匯款憑證截圖 30 證人即告訴人李○文於警詢之指訴 證明告訴人李○文於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 31 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、告訴人提供之匯款憑證翻拍照片 32 證人即被害人周○興於警詢之指訴 證明被害人周○興於附表所示之時間，遭如附表之詐欺方式詐騙，並於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶之事實。 33 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受理各類案件紀錄表、受（處）理案件證明單、被害人提供之匯款憑證翻拍照片 34 臺企帳戶、台北富邦帳戶帳戶之基本資料及交易明細 ⑴證明臺企帳戶、台北富邦帳戶系被告所申設之事實。 ⑵證明附表所示之人於附表所示之匯款時間，匯款附表所示之金額至附表所示之帳戶，旋經提領、轉匯一空之事實。 二、訊據被告粘文政固坦承有於上開時間提供臺企帳戶之提款卡 及密碼、台北富邦帳戶之網路銀行帳號及密碼、台新帳戶之 帳號予他人，惟矢口否認有何前開犯行，辯稱：伊在LINE認 識暱稱「李悄然」，他說要跟伊做朋友，要教伊投資，投資 什麼都沒說，他說他會跟伊一起，請伊先把帳戶寄給他，伊 也是無辜的等語。經查，按個人金融帳戶之存摺、提款卡、 提款卡密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，具有專屬性及財 產上重要性，縱有需要將該等帳戶資料告知或交由他人使用 ，亦必係基於相當程度之信賴關係或有特殊事由存在，當無 可能隨意交給真實姓名年籍不詳之人任其使用。邇來國內詐 欺事件頻傳，而詐欺集團之所以如此猖狂且肆無忌憚，其最 主要之原因即在於，其等利用第三人之金融帳戶作為資金流 通工具，核心成員則隱身其後，於騙得金錢後指示金融帳戶 所有人將贓款提領轉匯至其他帳戶，此等犯罪手法為全國人 民所遍知悉，稍有智識能力或社會經驗之人均遍知悉，屬一 般生活所應有之認知，自無不謹慎提防。故被告應可預見其 行為可能係替該不詳之人收取詐欺犯罪所得贓款，製造金流 斷點，藉以掩飾、隱匿該詐欺犯罪所得之本質、來源、去向 與所在，仍為上開行為，是被告主觀上具有幫助詐欺取財及 幫助洗錢之不確定故意，應可認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第 1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」 之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科罰金 之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定較有 利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後之洗 錢防制法第19條第1項後段規定。
四、核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之 幫助詐欺取財罪嫌及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第1 9條第1項後段之幫助洗錢罪嫌。被告以一行為同時觸犯幫助 詐欺取財罪及幫助洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條 前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
五、至報告意旨認被告亦涉犯洗錢防制法第22條第3項（修正前 第15條之2）之提供人頭帳戶罪嫌部分，然增訂洗錢防制法 第15條之2關於行政處罰及刑事處罰規定，係在未能證明行為 人犯幫助詐欺取財、幫助洗錢等罪時，始予適用。倘能逕以 相關罪名論處時，依上述修法意旨，因欠缺無法證明犯罪而 須以該條項刑事處罰規定截堵之必要，自不再適用該條項規 定，最高法院113年度台上字第308號判決意旨可資參照。是上 開部分容有誤會，併此敘明。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 26 日 檢 察 官 李伊真 本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 7 日 書 記 官 王慧秀所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 卷證出處 1 郭○卉 （提告） 113年4月8日 晚間8時許 不詳詐欺集團向告訴人郭○卉佯稱：有中獎，可以用2,000元購買商品等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時59分許 4,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、77、78頁 2 周○國 （提告） 112年10月間 不詳詐欺集團向告訴人周○國佯稱：可至指定網站投資，保證獲利、穩賺不賠等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月8日 上午9時48分許 15萬元 台北富邦帳戶 114年度偵第2218號卷一第76、92至94頁 3 鄭○賢 （提告） 113年4月9日 中午12時32分許 不詳詐欺集團向告訴人鄭○賢佯稱：有中獎，需繳核實費才能領獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時32分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、125、127、128頁 113年4月9日 下午1時4分許 2,000元 4 江○婷 （提告） 113年4月6日 晚間9時16分許 不詳詐欺集團向告訴人江○婷佯稱：有中獎，需依指示才能領獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時22分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、143至145頁 5 凌○蓉 （提告） 113年4月9日 中午12時30分許 不詳詐欺集團向告訴人凌○蓉佯稱：購買商品即可抽獎，中獎後再以需繳保證金才能領獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時42分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、163、165頁 113年4月9日 中午12時58分許 2,000元 6 柯○均 （提告） 113年4月7日 晚間10時許 不詳詐欺集團向告訴人柯○均佯稱：購買商品即可抽獎，中獎後再以需繳核實費才能領獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時18分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、181至185頁 113年4月9日 中午12時32分許 2,000元 7 林○佑 （提告） 113年4月9日 中午12時許 不詳詐欺集團向告訴人林○佑佯稱：購買商品即可抽獎，中獎後再以需繳核實費才能領獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時26分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、201至203頁 113年4月9日 中午12時45分許 2,000元 8 詹○丞 （提告） 113年4月9日 中午12時30分許 不詳詐欺集團向告訴人詹○丞佯稱：購買商品才可抽獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時51分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、227、229、230頁 9 蘇○庭 （提告） 113年4月9日 中午12時許 不詳詐欺集團向告訴人蘇○庭佯稱：購買商品才可抽獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時17分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67、176至178頁 113年4月9日 中午12時33分許 2,000元 10 陳○泓 （提告） 113年4月8日 中午12時許 不詳詐欺集團向告訴人陳○泓佯稱：購買商品才可抽獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時31分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67頁、卷二第27至31頁 113年4月9日 中午12時41分許 2,000元 113年4月9日 中午12時47分許 2,000元 113年4月9日 下午1時21分許 2,000元 11 蔡○蓉 （提告） 113年4月9日 上午11時53分許 不詳詐欺集團向告訴人蔡○蓉佯稱：購買商品才可抽獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時34分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67頁、卷二第68至70頁 12 葉○蘭 （提告） 113年4月9日 不詳詐欺集團向告訴人葉○蘭佯稱：購買商品才可抽獎，並須繳保證金等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時40分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67頁、卷二第83至87頁 113年4月9日 中午12時53分許 2,000元 13 吳○樺 （提告） 113年4月9日 不詳詐欺集團向告訴人吳○樺佯稱：購買商品才可抽獎，並須繳保證金等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時22分許 4,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67頁、卷二第133至135頁 14 龔○明 （提告） 113年4月9日 不詳詐欺集團向告訴人龔○明佯稱：有中獎，要購買商品才能領獎等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月9日 中午12時14分許 2,000元 臺企帳戶 114年度偵第2218號卷一第67頁、卷二第161、163頁 113年4月9日 中午12時23分許 2,000元 15 李○文 （提告） 113年4月1日 不詳詐欺集團向告訴人李○文佯稱：可下載指定APP投資虛擬貨幣等語，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月1日 中午12時47分許 4萬6,000元 台北富邦帳戶 114年度偵第2218號卷一第76頁、卷二第196至198頁 16 周○興 （未提告） 113年3月間某日 不詳詐欺集團向被害人周○興佯稱：欲販賣熟成普洱茶等語，致被害人陷於錯誤，而依指示匯款。 113年4月8日 上午9時8分許 4萬1,000元 台北富邦帳戶 114年度偵第2218號卷一第76頁、卷二第225至227頁