臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第466號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林羿名
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第405
81號），本院受理後（114年度審金訴字第1255號），被告於準
備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判
程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林羿名共同犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣貳萬參仟元沒收，於
全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、 本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引
用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第4至6行所載「而與該詐欺集團成員共
同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、
隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡」更正為「而與
鍾竣宇共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及掩飾、
隱匿特定犯罪所得之來源及去向之犯意聯絡（無證據足認被
告主觀上知悉三人以上共同犯之）」。
㈡於證據部分補充「告訴人戴忠霖於本院準備程序中之陳述」
、「被告林羿名於本院準備程序中之自白」。
二、新舊法比較：
㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2
條第1項定有明文；又按同種之刑，以最高度之較長或較多
者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。為
刑法第35條第2項所明定；次按比較新舊法何者有利於行為
人，應就罪刑有關及法定加減原因等一切情形，綜合其全部
結果而為比較，再整體適用有利於行為人之法律處斷（最高
法院103年度台上字第726號判決意旨參照）。
㈡查被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日經修正公布（113
年7月31日修正之該法第6條、第11條規定的施行日期，由行
政院另定），並自113年8月2日起生效施行。經查：
⒈有關洗錢行為之定義，113年7月31日修正前洗錢防制法第2條
規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿
特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更
特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源
、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。三、收受、
持有或使用他人之特定犯罪所得。」修正後該條規定：「本
法所稱洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其
來源。二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現
、保全、沒收或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯
罪所得。四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。」
修正後規定已擴大洗錢範圍，然被告本案行為，於修正前、
後均符合洗錢之定義。
⒉有關洗錢行為之處罰規定，113年7月31日修正前洗錢防制法
第14條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。」因修正前
規定未就犯行情節重大與否，區分不同刑度，及為使洗錢罪
之刑度與前置犯罪脫鉤，爰於113年7月31日修正並變更條次
為第19條第1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3
年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其
洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5
年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。」然行為
人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條
第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑不得逾5年，是依新法
規定，洗錢之財物或財產上利益未達1億元者，法定刑為「6
月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元以下罰金」，與舊
法所定法定刑「7年以下有期徒刑，併科500萬元以下罰金」
、處斷刑為「2月以上5年以下」相較，舊法（有期徒刑上限
為5年、下限為2月）較新法（有期徒刑上限為5年、下限為6
月）為輕。
⒊有關自白減刑規定，於113年7月31日係有修正。被告行為時
法即修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前4條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；修正後則移
列為第23條第3項前段規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次
審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減
輕其刑」；依上開修法觀之，關於自白減輕其刑之適用範圍
，已由「偵查及歷次審判中均自白」進一步修正為需具備「
偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動繳交全部所
得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍。此顯非單純文字
修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑法第2條
第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用，是自
應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而為整體比較，並適
用最有利於行為人之法律。查被告本案所涉洗錢財物如附件
起訴書附表所示合計為新臺幣（下同）5萬元，未達1億元，
而被告雖於偵、審中自白其洗錢犯行（詳臺灣桃園地方檢察
署113年度偵字第40581號卷〈下簡稱偵卷〉第120頁、本院審
金訴字卷第38頁），然供稱：我幫他領錢是要抵2萬8000元
債務（詳本院卷第38頁），是被告本案顯獲有相當於2萬800
0元之不法利益，故其確有犯罪所得，然迄本院宣判時，被
告仍未繳交其前開犯罪所得，是被告無從適用上述修正後之
減刑規定，而僅符合修正前之洗錢防制法第16條第2項規定
之減刑要件。
⒋次以洗錢防制法新法增列第23條後段「犯前4條之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，……；並因而使司法警察機關或檢察
官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯
或共犯者，減輕或免除其刑。」之減輕刑責規定，經新舊法
比較結果，顯有利於被告，是依刑法第2條第1項但書規定，
本案應適用洗錢防制法新法第23條後段規定。惟前開規定中
所謂查獲其他正犯或共犯，係指被告具體供出洗錢犯行其他
正犯或共犯之資訊，使調查或偵查犯罪之公務員得據以對之
發動調查或偵查程序，並據以「破獲」而言，而「破獲」乃
指「確實查獲其人、其犯行」而言（最高法院113年度台上
字第3870號、113年度台上字第4382號判決意旨參照）。查
被告固於警詢時陳稱共犯之姓名為鍾竣宇（詳偵卷第20頁）
，然經本院函詢桃園市政府警察局中壢分局，承辦警員回覆
稱：因被告於警詢時所提供鍾竣宇之資料未完全，固無法由
其供述而查獲鍾竣宇之真實身分等語，此有桃園市政府警察
局中壢分局114年6月9日中警分刑字第1140041919號函及附
件警員職務報告1份（詳本院審金訴字卷第53至55頁）存卷
可考，是被告本案顯未提供足供檢警發動調查之共犯資訊，
從而，被告本案自無洗錢防制法第23條第3項後段規定之適
用，併此敘明。
㈢經綜合比較新舊法罪刑及減刑規定，本案被告因無從適用修
正後洗錢防制法第23條第3項前、後段減刑或免除其刑之規
定，僅得適用修正前之洗錢防制法第16條第2項規定；故如
適用修正前洗錢防制法第14條第1項之規定及同法第16條第2
項之規定，被告得量處刑度之範圍應為有期徒刑5年至有期
徒刑1月（修正前洗錢防制法第14條第1項之法定刑度為7年
以下有期徒刑，經依同法修正前第16條第2項之規定予以減
刑後，最高刑度僅得判處未滿7年有期徒刑，然因修正前洗
錢防制法第14條第3項之規定，是所量處之刑度不得超過刑
法第339條第1項普通詐欺取財罪之最重本刑即有期徒刑5年
，因此得量處之範圍自為有期徒刑5年至1月）；如適用修正
後洗錢防制法第19條第1項規定，被告得量處刑度之範圍為
未滿5年有期徒刑至有期徒刑6月，是修正前之規定較有利於
被告，自應依刑法第2條第1項但書規定，適用被告行為時即
修正前洗錢防制法第14條第1項及修正前洗錢防制法第16條
第2項之規定。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及修正前
洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。公訴意旨雖認被告
詐欺部分符合「三人以上共同犯之」之加重要件，惟此為被
告於本院準備程序中否認，辯稱：當時指示我的人只有鍾竣
宇，除了鍾竣宇外，沒有別人（詳本院審金訴字卷第38頁）
等語，審酌本案被告僅與鍾竣宇1人聯繫、接洽，而卷內亦
無他證可認被告主觀上確實知悉「鍾竣宇」是隸屬於全部成
員3人以上之詐欺集團，況客觀上也無事證足認被告確實知
悉本案除其與「鍾竣宇」外，尚有其餘共犯存在，是依罪疑
利於被告之法理，本案自難逕以三人以上共同詐欺取財罪相
繩，而此因起訴之基本社會事實同一，且變更後之罪刑較輕
，並無不利於被告，亦無礙被告訴訟防禦權之行使，是本院
自得依法變更起訴法條（最高法院92年度台上字第2354號刑
事判決要旨參照），附此敘明。
㈡又被告於告訴人因受詐將款項（下簡稱詐欺贓款）匯入不知
情之林忠誠名下中華郵政股份有限公司帳號000-0000000000
0000號帳戶（下稱本案帳戶，林忠誠所涉幫助詐欺等犯嫌部
分，業經臺灣高雄地方檢察署檢察官為不起訴處分）後，於
如附件起訴書附表所示提領時間，分3次將該些詐欺贓款領
出之所為，主觀上係基於單一犯罪目的及決意，且侵害相同
告訴人之財產法益，時間又屬密接，是其前開各行為之獨立
性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強
行分開，於刑法評價上，應視為數個舉動之接續實行，合為
包括之一行為予以評價，自應論以接續犯之一罪。再被告前
開犯行，係以一行為而觸犯2罪名（詐欺取財罪、一般洗錢
罪），應依刑法第55條規定從一重以一般洗錢罪處斷。
㈢被告與「鍾竣宇」就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為
共同正犯。
㈣刑之加重、減輕事由
被告於偵查及本院審理中均自白其洗錢犯行，業如上述，自
應依修正前之洗錢防制法第16條第2項規定，就其本案犯行
減輕其刑。
㈣爰審酌被告正值青壯，不思循正當途徑賺取所需，反圖不法
利益，依鍾竣宇之指示擔任提領詐欺贓款之車手，並將所提
領之詐欺贓款轉交予鍾竣宇，其所為不僅助長詐騙歪風、製
造金流斷點，致檢警機關追查不易，亦造成告訴人受有財產
上之損失，實非可取，應予懲處；惟念其犯後坦承犯行，態
度尚可；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、情節、本案參與
之程度、又告訴人因此受損之金額；並考量被告已與告訴人
達成調解，允諾分期賠償告訴人之損失且已給付告訴人第1
期款項5,000元，告訴人亦表示願意給被告一次機會等語，
有本院調解筆錄、準備程序筆錄及辦理刑事案件電話查詢紀
錄表各1份（詳本院卷第39、49至50、57頁）在卷可稽；暨
斟酌被告自陳高中肄業之教育程度、勉持之家庭經濟狀況（
詳偵卷第17頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。
㈤另告訴人雖於本院準備程序中表示：對給予被告緩刑沒有意 見（詳本院審金訴字卷第39頁）等語，惟查被告前因詐欺案 件，經臺灣苗栗地方法院以114年度苗金簡字第19號分別判 處有期徒刑6月、5月，併科罰金1萬元、2萬元在案，有被告 之法院前案紀錄表1份在卷可按，是其於5年內曾因故意犯罪 受有期徒刑以上刑之宣告，已不合緩刑要件，故本院礙難對 其宣告緩刑，附此敘明。
四、沒收：
㈠按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文，查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，是自應適用裁判 時即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定；又按犯 洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益 ，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1項規 定定有明文。查被告本案提領如附件起訴書附表所示之款項 ，固為其本案洗錢之財物，然該等款項依被告所述情節，業 已轉交予「鍾竣宇」，而未經檢警查獲，且該些款項亦非在 被告實際管領或支配下，考量本案尚有參與犯行之其他成員 存在，且洗錢之財物係由「鍾竣宇」取得，是如依上開規定 宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰依刑法第38條 之2第2項規定不予宣告沒收。
㈡按刑法沒收新制目的在於剝奪犯罪行為人之犯罪所得，使其 不能坐享犯罪成果，以杜絕犯罪誘因，性質上屬類似不當得 利之衡平措施。而考量避免雙重剝奪，犯罪所得如已實際發 還或賠償被害人者，始不予宣告沒收或追徵。故倘若犯罪行 為人雖與被害人達成民事賠償和解，惟實際上並未將民事賠 償和解金額給付被害人，或犯罪所得高於民事賠償和解金額
者，法院對於未給付之和解金額或犯罪所得扣除和解金額之 差額部分等未實際賠償之犯罪所得，自仍應諭知沒收或追徵 （最高法院107年度台上字第4593號）。查被告本案雖已與 告訴人達成調解，並依約給付第一期款項5,000元，惟被告 本案之犯罪不法利益係2萬8,000元（詳如上述），是扣除其 已賠償予告訴人之款項5,000元，被告顯尚保有2萬3,000元 之犯罪所得，揆諸上述，仍應就前開2萬3,000元部分依刑法 第38條之1第1項前段及第3項規定宣告沒收，並於全部或一 部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至被告嗣後如 依上開調解筆錄履行，則於其實際償還金額之同一範圍內， 既因該財產利益已獲回復，而與已經實際發還無異，自無庸 再執行該部分犯罪所得沒收，乃屬當然，意即被告得於執行 沒收時主張扣除其已實際償還之金額（法務部107年3月15日 法檢字第10704508170號座談意旨參照）；若被告未主動依 約履行而經檢察官執行沒收後，告訴人亦得依刑事訴訟法第 473條規定聲請檢察官發還，是不致有雙重執行或對被告重 複剝奪犯罪所得，導致過苛之情事，附此說明。 ㈢至被告持以為本案犯行之本案帳戶之提款卡及工作機，固均 屬其犯罪工具，然考量被告皆已將之交還予「鍾竣宇」（詳 偵卷第19至20頁）而均未扣案，且該提款卡及工作機取得甚 為容易，替代性高，無從藉由剝奪其所有預防並遏止犯罪， 是認欠缺刑法上之重要性，而無沒收之必要，故不予宣告沒 收，併此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院合議庭提出 上訴狀（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 9 月 25 日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第40581號 被 告 林羿名 男 23歲（民國00年0月00日生） 住苗栗縣○○鎮○○街0巷00弄0號 國民身分證統一編號：Z000000000號 選任辯護人 余嘉哲律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林羿名於民國113年2月間不詳時點，加入鍾竣宇（所涉加重 詐欺等犯行，另行簽分偵辦）等人所組成以實施詐術為手段 ，具有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團犯罪組織，並擔 任提領車手之職，而與該詐欺集團成員共同意圖為自己不法 之所有，基於三人以上詐欺取財及掩飾、隱匿特定犯罪所得 之來源及去向之犯意聯絡，先由真實姓名年籍不詳之詐欺集 團成員以不詳方式取得林忠誠（所涉幫助詐欺等犯嫌，由警 另行偵辦中）所申設之中華郵政股份有限公司帳號000-0000 0000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡及密碼。後由 該詐欺集團真實姓名年籍不詳之成員假冒為全國加油站客服 人員，撥打電話向戴忠霖佯稱：因刷卡機故障致扣款金額有 誤，須依指示操作網銀解除等語，致戴忠霖陷於錯誤，而於 113年5月8日18時22分許，匯款新臺幣（下同）4萬9,987元 至本案帳戶。嗣林羿名即依鍾竣宇之指示，於113年5月8日1 8時15分許前不詳時點，至桃園市○○區○○街000巷0弄00號， 向鍾竣宇取得本案帳戶提款卡及密碼，被告旋即於附表所示 時、地，持本案帳戶之提款卡，提領如附表所示金額之款項後 ，在桃園市○○區○○街000巷0弄00號，將領得之詐欺贓款交予 鍾竣宇，以此方式掩飾、隱匿該等款項與犯罪之關聯性。嗣戴 忠霖發覺受騙，報警處理，循線查悉上情。
二、案經戴忠霖訴由桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告林羿名於警詢及偵訊時之供述 證明被告於附表所示之時、地，領取告訴人戴忠霖匯入本案帳戶之款項，並在桃園市○○區○○街000巷0弄00號，將領得之詐欺贓款交予鍾竣宇之事實。 2 證人即告訴人戴忠霖之證述 證明詐騙集團成員於113年5月8日18時22分許前不詳時點，撥打電話向告訴人戴忠霖佯稱：因刷卡機故障致扣款金額有誤，須依指示操作網銀解除等語，致告訴人戴忠霖陷於錯誤，致告訴人戴忠霖陷於錯誤，遂於113年5月8日18時22分許，匯款4萬9,987元至本案帳戶之事實。 3 1.本案帳戶113年5月6日起至113年5月10日止之交易明細1份 2.被告於如犯罪事實欄所示之時地提領款項之監視器畫面翻拍照片7幀 告訴人戴忠霖受騙後匯款至本案帳戶，被告於附表所示之時、地，自本案帳戶提領告訴人戴忠霖匯入之款項，復在桃園市○○區○○街000巷0弄00號，將領得之詐欺贓款交予鍾竣宇之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布施行，除第6條、第11條之施行日期由 行政院定之外，其餘條文自同年8月2日起生效。修正前洗錢 防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者 ，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金 」修 正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗 錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元 以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 ，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰 金 」經比較新舊法，修正後洗錢防制法第19條第1項後段就 「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者」之法定最 重本刑降低為5年有期徒刑，應認修正後之洗錢防制法第19 條第1項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規 定，應適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之3人以上共 同犯詐欺取財及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢等 罪嫌。被告與鍾竣宇及其他真實姓名籍不詳之詐欺集團成員 就本案犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。 又被告係以一行為同時觸犯洗錢及3人以上共同詐欺取財等 罪嫌，屬想像競合犯，請依刑法第55條規定，從一重之3人 以上共同詐欺取財罪處斷。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日 檢 察 官 蔡孟庭本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 3 月 25 日 書 記 官 黃郁婷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，
對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 提領時間 提領金額 （新臺幣） 提領地點 1 113年5月8日18時25分許 2萬元 桃園市○○區○○街000號(統一超商祥勛門市) 2 113年5月8日18時26分許 2萬元 3 113年5月8日18時26分許 1萬元