臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審金簡字第362號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐愛宗
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第47186號）暨移送併辦（114年度偵字第30054號），被
告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，
逕以簡易判決處刑如下：
主 文
徐愛宗幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「渣打國際商業銀行
股份有限公司民國114年5月20日渣打商銀字第1140012960號
函附交易明細表、玉山銀行集中管理部114年6月3日玉山個
（集）字第1140065206號函附交易明細表、被告徐愛宗於本
院準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書暨併辦意
旨書所載（詳如附件一、二）。
二、新舊法比較：
(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。又按公民與政治權利國際公約（下稱公
政公約）第15條第1項規定：「任何人之行為或不行為，於
發生當時依內國法及國際法均不成罪者，不為罪。刑罰不得
重於犯罪時法律所規定。犯罪後之法律規定減科刑罰者，從
有利於行為人之法律。」其前段及中段分別規定罪刑法定原
則與不利刑罰溯及適用禁止原則，後段則揭櫫行為後有較輕
刑罰與減免其刑規定之溯及適用原則。而上述規定，依公民
與政治權利國際公約及經濟社會文化權利國際公約施行法第
2條規定「兩公約所揭示保障人權之規定，具有國內法律之
效力」。又廣義刑法之分則性規定中，關於其他刑罰法令（
即特別刑法）之制定，或有係刑法之加減原因暨規定者，本
諸上述公政公約所揭示有利被告之溯及適用原則，於刑法本
身無規定且不相牴觸之範圍內，應予適用。是以，被告行為
後，倘因刑罰法律（特別刑法）之制定，而增訂部分有利被
告之減輕或免除其刑規定，依刑法第2條第1項但書規定，自
應適用該減刑規定（最高法院113年度台上字第3358號判決
意旨參照）；又同種之刑，以最高度之較長或較多者為重，
最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重，同法第35條
第2項亦有明定。有期徒刑減輕者，減輕其刑至二分之一，
則為有期徒刑減輕方法，同法第66條前段規定甚明，而屬「
加減例」之一種。又法律變更之比較，應就罪刑有關之法定
加減原因與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比
較；刑法上之「必減」，以原刑減輕後最高度至減輕後最低
度為刑量（刑之幅度），「得減」則以原刑最高度至減輕最
低度為刑量，而比較之，此為最高法院統一之見解。故除法
定刑上下限範圍外，因適用法定加重減輕事由而形成之處斷
刑上下限範圍，亦為有利與否之比較範圍，且應以具體個案
分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用於該個案之具體結果，
定其比較適用之結果（最高法院113年度台上字第2720 號判
決意旨參照）。
(二)查被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日分別經總統制
定公布及修正公布全文，除洗錢防制法第6條、第11條規定
之施行日期由行政院另定外，其餘條文均於113年8月2日起
生效施行。茲比較新舊法規定如下：
⒈洗錢防制法第2條於113年7月31日經總統修正公布，並於000
年0月0日生效。修正前該法第2條原規定：「本法所稱洗錢
，指下列行為：一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或
使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。二、掩
飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權
、處分權或其他權益者。三、收受、持有或使用他人之特定
犯罪所得」，修正後該法第2條則規定：「本法所稱洗錢，
指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。二、妨
礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收
或追徵。三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。四、
使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易」，修正後之規定
將洗錢之定義範圍擴張，而本件無論係適用修正前或修正後
之規定，均該當該法所定之洗錢行為。
⒉而被告行為時，原洗錢防制法第14條第1項規定：「有第二條
各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五
百萬元以下罰金」；修正後則移列為同法第19條第1項規定
：「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有
期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產
上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑
，併科新臺幣五千萬元以下罰金」，並刪除修正前同法第14
條第3項之規定。而修正前洗錢防制法第14條第3項係規定：
「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑
」，核屬個案之科刑規範，已實質限制同條第1項一般洗錢
罪之宣告刑範圍，致影響法院之刑罰裁量權行使，從而變動
一般洗錢罪於修法前之量刑框架，自應納為新舊法比較之列
。本件即修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢行為之前置重
大不法行為係刑法第339條第1項之詐欺罪，故前此修正前之
洗錢罪法定量刑為有期徒刑2月以上而不得超過5年。修正後
之洗錢罪法定量刑則為有期徒刑6月至5年，是以修正前之洗
錢防制法第14條第1項為輕。
⒊修正前洗錢防制法第16條第2項及修正後洗錢防制法第23條第
3項之規定，同以被告在偵查及歷次審判中均自白犯罪為前
提，修正後之規定並增列「如有所得並自動繳交全部所得財
物」等限制要件。因本案被告僅於審理中自白洗錢，而未於
偵查中自白，並無上開修正前、後洗錢防制法減刑規定適用
之餘地。
⒋本案另適用刑法第30條第2項之幫助犯減輕其刑規定（以原刑
最高度至減輕後最低度為刑量），則不問新舊法均同減之。
⒌依上所述，整體比較結果，應認修正前洗錢防制法第14條第1
項規定較有利於被告。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之
幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。
(二)被告係以提供3帳戶並告知密碼之一個幫助行為衍生8告訴人
受詐失財之結果，更係以一行為觸犯幫助詐欺取財、洗錢等
此2罪，悉屬想像競合犯，應依刑法第55條規定從一重以幫
助犯洗錢罪處斷。
(三)移送併辦之犯罪事實（即附件二），與起訴書所載之犯罪事
實（即附件一），既具有上述想像競合犯之裁判上一罪關係
，為起訴效力所及，基於審判不可分原則，本院自應併予審
理。
(四)被告係幫助他人犯罪之幫助犯，審其情節，爰依刑法第30條
第2項規定，減輕其刑。至修正前洗錢防制法第16條第2項規
定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕
其刑」。經查，被告就所涉洗錢罪部分於偵查中否認犯行，
至法院審理時始坦承犯行，不符合前揭於偵查及審判中均自
白之減刑事由，併此敘明。
(五)又被告於警詢、偵訊及本院準備程序時主張係將存摺及提款
卡交予「廖本暉」（暱稱「阿暉」）等語（見偵卷第15頁反
面至第17頁、第275頁、本院審金訴卷第64頁），惟查卷內
並無被告與「廖本暉」之對話擷圖，無證據可證「廖本暉」
係被告本案對接之上游，亦查無被告所陳71年次之「廖本暉
」該人（見偵卷第279頁至第283頁），難認被告之指述具可
信性，是本件顯無從因被告片面供述而查獲其他正犯、共犯
，無被告所主張之洗錢防制法第23條第3項後段規定之適用
。
(六)爰審酌被告將金融帳戶提供予他人使用，以此方式幫助他人
從事詐欺取財之犯行，致使此類犯罪手法層出不窮，並幫助
隱匿犯罪所得之去向，造成無辜民眾受騙而受有金錢損失，
並擾亂金融交易往來秩序及社會正常交易安全甚鉅，復因被
告提供金融帳戶，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，
造成犯罪偵查追訴的困難性，嚴重危害交易秩序與社會治安
，所為實無足取，且該他人取得被告提供之金融帳戶後，持
以向告訴人等詐取之金額，侵害財產法益之情節及程度已難
謂輕微，惟念及被告犯後終能坦承犯行之態度，然尚未賠償
告訴人等所受損害，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素
行、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示 之刑，並就併科罰金部分均諭知易服勞役之折算標準。四、沒收部分：
(一)犯罪所得
⒈按「犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定 者，依其規定」、「前2項之沒收，於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額」，刑法第38條之1第1項、 第3項分別定有明文。本案並無積極證據可證明被告確已實 際獲取或受有其他犯罪所得，爰不予宣告沒收、追徵。 ⒉按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑 法第2條第2項定有明文。又113年7月31日修正公布，並於同 年0月0日生效施行之洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19 條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪 行為人與否，沒收之」，係採義務沒收主義。惟被告非實際 提款之人，並無掩飾隱匿詐欺贓款之犯行，尚非修正前洗錢 防制法第14條第1項之正犯，自無上開條文適用，併予敘明 。
(二)至被告交付詐欺集團成員之存摺及提款卡，雖係供犯罪所用 之物，惟未扣案且迄今仍未取回，又各該帳戶已遭通報為警 示帳戶凍結，且上開物品本身價值低微，單獨存在亦不具刑 法上之非難性，欠缺刑法上重要性，是本院認該物品並無沒 收或追徵之必要，爰不予宣告沒收或追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
刑事審查庭 法 官 蘇品蓁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 韓宜妏中 華 民 國 114 年 9 月 9 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件一：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第47186號 被 告 徐愛宗 男 51歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、徐愛宗依其社會生活經驗及智識程度，明知他人無正當理由 徵求提供金融帳戶之帳號、提款卡及密碼者，極有可能利用 該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶被他 人利用以遂行渠等為詐欺犯罪，竟仍容任所提供之金融帳戶 可能被利用，造成詐欺取財結果之發生，而基於幫助他人實 施詐欺取財、幫助一般洗錢之不確定故意，欲獲取每交付1 個金融帳戶之新臺幣(下同)50萬元對價報酬，於民國113年2 月20日前某日，在桃園市○○區○○路0段000號之「內壢火車站 」門口，將其申設之台中商業銀行股份有限公司帳號000-00 0000000000號帳戶(下稱台中銀行帳戶)、渣打國際商業銀行 股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶(下稱渣打銀 行帳戶)及玉山商業銀行股份有限公司帳號000-00000000000
00號帳戶(玉山銀行帳戶)之提款卡、存摺及密碼等資，交付 與真實姓名年籍不詳、自稱「廖本暉」（暱稱「阿暉」）及 綽號「十三」之詐欺集團成員使用。嗣「廖本暉」、「十三 」等人所屬詐欺集團成員取得上開金融帳戶資料後，即與所 屬之詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示之詐騙時間及方式，向附 表所示之人施用詐術，致渠等陷於錯誤，於附表所示之匯款 時間，將附表所示之款項匯入前揭金融帳戶。旋由該等詐欺 集團不詳成員提領一空，致生金流斷點無從追索查緝，以此 方式掩飾、隱匿上開犯罪所得之本質、來源及去向。嗣經如 附表所示之人均察覺有異，報警處理，始悉上情。二、案經邱心彤、李明鈞、陳品汎、鍾孟如、江若瑄、廖洛昀、 辛承忠及許倉碩訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告徐愛宗於警詢時及偵查中之供述 1.被告坦承申設並於113年2月底，在內壢火車站門口，將台中銀行帳戶、渣打銀行帳戶、玉山銀行帳戶之提款卡、存摺及密碼交付「阿暉」、「十三」等人之事實。 2.被告坦承與「阿暉」約定交付1本金融帳戶可取得50萬元報酬，若無此對價，不會交付金融帳戶資料之事實。 3.被告與「阿暉」、「十三」等人不具信任關係之事實。 2 證人即告訴人邱心彤、李明鈞、陳品汎、鍾孟如、江若瑄、廖洛昀、辛承忠及許倉碩於警詢時之證訴 告訴人邱心彤、李明鈞、陳品汎、鍾孟如、江若瑄、廖洛昀、辛承忠及許倉碩因遭詐欺集團詐欺，因而陷於錯誤，於如附表所示之匯款時間，將如附表所示之款項匯入匯款至如附表所示金融帳戶之事實。 3 證人即告訴人邱心彤、李明鈞、陳品汎、鍾孟如、江若瑄、廖洛昀、辛承忠及許倉碩所提供之匯款紀錄 4 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受(處)理案件證明單 告訴人邱心彤、李明鈞、陳品汎、鍾孟如、江若瑄、廖洛昀、辛承忠及許倉碩因遭詐欺集團詐欺而匯款之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正， 於113年7月31日公布，並自同年8月2日起生效施行。修正前 洗錢防制法第14條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行 為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。 」，修正後洗錢防制法第19條第1項係規定：「有第2條各款 所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺 幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1 億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。」，經比較新舊法，修正後之洗錢防制法第19條 第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者 」之法定刑最重本刑降低為5年以下有期徒刑，而屬得易科 罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定 較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應適用修正後 之洗錢防制法第19條第1項後段之規定。
三、核被告所為，係涉犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第 1項之幫助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正後洗錢防 制法第19條第1項後段幫助洗錢等罪嫌。被告以一提供台中 銀行帳戶、渣打銀行帳戶及玉山銀行帳戶資料予詐欺集團成 員之行為，同時觸犯幫助詐欺取財、幫助洗錢罪，且侵害數 被害人法益，為想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從 一重以幫助洗錢罪處斷。末查，卷內無相關事證可資證明被 告已實際取得犯罪所得，自無犯罪所得應予宣告沒收之問題
，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 21 日 檢 察 官 郭法雲 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 6 日 書 記 官 葛奕廷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 匯入帳戶 卷證出處 1 邱心彤 (提告) 於113年2月15日22時52分許，詐欺集團成員用通訊軟體LINE(下稱LINE)暱稱為「李明杰」聯繫邱心彤並佯稱：有海外電商的限時搶購活動等語，致邱心彤陷於錯誤而依指示匯款。 113年2月20日18時8分許 5萬元 台中銀行帳戶 113年度偵字第47186號頁115、211 113年2月20日18時10分許 3萬元 台中銀行帳戶 2 李明鈞 (提告) 於113年2月8日某時，詐欺集團成員用LINE聯繫李明鈞並佯稱：投資外匯，保證獲利、穩賺不賠等語，致李明鈞陷於錯誤而依指示匯款。 113年2月20日18時57分許 2萬元 渣打銀行帳戶 113年度偵字第47186號頁117、215 3 陳品汎 (提告) 於113年1月28日20時許，詐欺集團成員用LINE暱稱為「張新宇」聯繫陳品汎並佯稱：可投資獲利等語，致陳品汎陷於錯誤而依指示匯款。 113年2月20日19時57分許 10萬元 玉山銀行帳戶 113年度偵字第47186號頁119、213 113年2月20日19時57分許 5萬元 玉山銀行帳戶 4 鍾孟如 (提告) 於113年2月6日某時，詐欺集團成員用社群軟體FACEBOOK(下稱臉書)暱稱為「高深思維」聯繫鍾孟如並佯稱：至OPEN SKY跨境商城申請帳號並投資金額等語，致鍾孟如陷於錯誤而依指示匯款。 113年2月20日22時46分許 1萬6,000元 渣打銀行帳戶 113年度偵字第47186號頁121、215 5 江若瑄 (提告) 於113年1月3日23時4分許，詐欺集團成員用LINE暱稱為「逸軒」聯繫江若瑄並佯稱：可投資虛擬貨幣獲利等語，致江若瑄陷於錯誤而依指示匯款。 113年2月21日23時3分許 5萬元 玉山銀行帳戶 113年度偵字第47186號頁123、213 6 廖洛昀 (提告) 於113年1月19日某時，詐欺集團成員用交友平台Bumble聯繫廖洛昀並佯稱：按指示操作販賣精品可獲利等語，致廖洛昀陷於錯誤而依指示匯款。 113年2月22日16時41分許 5萬元 渣打銀行帳戶 113年度偵字第47186號頁125、215 113年2月22日16時41分許 5萬元 渣打銀行帳戶 7 辛承忠 (提告) 於112年12月6日某時，詐欺集團成員用LINE暱稱為「理財寶首席講師-林恩如」聯繫辛承忠並佯稱：可投資獲利等語，致辛承忠陷於錯誤而依指示匯款。 113年2月23日9時39分許 11萬7,910元 台中銀行帳戶 113年度偵字第47186號頁127、211 8 許倉碩 (提告) 於113年2月19日某時，詐欺集團成員用LINE暱稱為「理財薪知識Knowledge」聯繫許倉碩並佯稱：投資虛擬貨幣廣告可獲利等語，致許倉碩陷於錯誤而依指示匯款。 113年2月23日18時32分許 5萬元 玉山銀行帳戶 113年度偵字第47186號頁129、213
附件二：
臺灣桃園地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
114年度偵字第30054號 被 告 徐愛宗 男 51歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，應移送臺灣桃園地方法院（謙股）與審理中（114年度審金簡第362號）案件併案審理，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、犯罪事實：徐愛宗依一般社會生活之通常經驗，可預見提供 其於金融機構開立之帳戶予真實姓名、年籍不詳之人使用， 可能因此幫助他人作為詐欺取財及隱匿犯罪所得之用，仍不 違其本意，基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於 民國113年2月21日前某日，在臺灣地區不詳地點，將其申辦 之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶 ）之存摺、提款卡、密碼，提供予真實姓名、年籍資料不詳 綽號「阿輝」之詐欺集團成員使用。嗣該詐騙集團成員取得 本案帳戶後，即意圖為自己不法之所有，於附表所示時間， 向附表所示之人施以附表所示詐術，致其陷於錯誤，於附表 所示匯款時間，匯款附表所示款項至本案帳戶，並旋遭提轉 一空，以此方式詐取他人財物，並掩飾、隱匿該詐欺所得之 去向。案經謝宗元訴由桃園市政府警察局大園分局報告偵辦 。
二、證據：
㈠證人即告訴人謝宗元於警詢中之證述。
㈡對話紀錄翻拍照片1份。
㈢交易明細表翻拍照片1紙。
㈣本案帳戶之基本資料、交易明細各1份。
㈤內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警 示簡便格式表各1份。
㈥本署113年度偵字第47186號起訴書1份。三、所犯法條：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為 人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文 。又法律變更之比較，應就與罪刑有關之法定加減原因與加減 例等影響法定刑或處斷刑範圍之一切情形，依具體個案綜其檢 驗結果比較後，整體適用法律。關於舊洗錢法第14條第3項所 規定「（洗錢行為）不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑 之刑」之科刑限制，因本案前置特定不法行為係刑法第339條 第1項普通詐欺取財罪，而修正前一般洗錢罪（下稱舊一般 洗錢罪）之法定本刑雖為7年以下有期徒刑，但其宣告刑上限 受不得逾普通詐欺取財罪最重本刑5年以下有期徒刑之拘束， 形式上固與典型變動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其 形成過程未盡相同，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制 ，已實質影響舊一般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比 較事項之列（最高法院113年度台上字第2303號判決意旨參照） 。查被告行為後，洗錢防制法第14條之規定業經修正，且移列 為第19條，並經總統於113年7月31日修正公布，於同年8月2日 生效施行，修正前洗錢防制法第14條規定：「（第1項）有第
2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500 萬元以下罰金。（第2項）前項之未遂犯罰之。（第3項）前 二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」 修正後第19條規定：「（第1項）有第2條各款所列洗錢行為者 ，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。 其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年 以下有期徒刑，併科新臺幣5,000萬元以下罰金。（第2項） 前項之未遂犯罰之。」本案被告一般洗錢之財物或財產上利益 未達1億元，經比較修正前、後之規定，修正前之一般洗錢 罪，其量刑範圍（類處斷刑）為有期徒刑2月至5年；修正後之 一般洗錢罪，其處斷刑框架則為有期徒刑6月至5年，顯見修正 後之最低刑度較高，故應以修正前之規定較有利於被告。 ㈡核被告徐愛宗所為，係犯刑法第30條第1項前段、修正前洗錢 防制法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項前段、刑 法第339條第1項之幫助詐欺取財等罪嫌。被告以一行為，同 時觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請從一重之幫助洗錢罪 處斷。又被告為幫助犯，請審酌依刑法第30條第2項規定減 輕其刑。
四、併辦理由：
被告徐愛宗前因提供本案帳戶而涉嫌違反洗錢防制法等案件 ，經本署檢察官以113年度偵字第47186號提起公訴（下稱前 案），現由臺灣桃園地方法院（謙股）以114年度審金簡第3 62號案件審理中，有前案起訴書、全國刑案資料查註表各1 份在卷可參。又本案帳戶與前案涉案之帳戶為同一帳戶，僅 被害人不同，是本案與前案具有想像競合犯之裁判上一罪關 係，屬於法律上同一案件，為前案起訴效力所及，自應移請併 案審理。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 檢察官 劉 玉 書本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒 收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表（幣別：新臺幣）
編號 被害人 詐欺時間 詐欺方式 匯款時間 匯款金額 1 謝宗元 （提告） 113年1月26日某時 假交友 113年2月21日晚間8時18分許 3萬元
, 台灣公司情報網