臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第401號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 楊芮橙
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度審訴字第4
01號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院合議
庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊芮橙犯如附表甲「主文」欄所示之罪，各處如附表甲「主文」欄所示之刑及沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應補充、更正如下外，其餘均引用 如附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一、㈠第5至6行所載「放置在桃園市大園區 自立三街與自立四街口」更正補充為「放置在桃園市大園區 自立三街與自立四街口水塔旁」。
㈡起訴書犯罪事實欄一、㈠第8至9行所載「並以不詳方式寄送予 本案詐欺集團不詳成員」補充更正為「並至桃園龜山區文化 二路1號以空軍一號方式寄送予本案詐欺集團不詳成員」。 ㈢起訴書犯罪事實欄一、㈡第13行所載「嗣因張志豪發覺有異」 更正為「嗣因胡勝彥發覺有異」。
㈣起訴書附表編號8「證據」欄部分補充「交易紀錄」。 ㈤證據部分補充「被告楊芮橙於本院準備程序及審理中之自白 」。
二、論罪科刑：
㈠核被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠與㈡所為，均係犯刑法 第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、洗錢防制 法第19條第1項後段之一般洗錢、洗錢防制法第21條第1項第 5款之無正當理由以詐術收集他人向金融機構申請開立之帳 戶罪（共2罪）；如附件起訴書犯罪事實欄二即附表編號1至 13所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同 詐欺取財、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪（共1 3罪）。
㈡又如附件起訴書附表編號3、8、9、11所示之告訴人林采卉、 黃靖文、劉宥綾、林曉婷雖客觀上均有數次匯款行為，然此 係詐欺正犯該次詐欺取財行為使前開告訴人林采卉、黃靖文
、劉宥綾、林曉婷分次交付財物之結果，詐欺正犯應祇成立 一詐欺取財罪，是被告就如附件起訴書犯罪事實欄二所指附 表編號3、8、9、11所示之告訴人林采卉、黃靖文、劉宥綾 、林曉婷部分之所為自均應僅成立一罪。再被告上開如附件 起訴書犯罪事實欄一、㈠與㈡所示犯行及如附件起訴書附表編 號1至13所示犯行，均係以一行為而觸犯數罪名（三人以上 共同詐欺取財罪、一般洗錢罪、以詐術收集帳戶罪及三人以 上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪），為想像競合犯，皆應從 一重以三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈢被告上開如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠與㈡及如附件起訴書 附表編號1至13所示犯行，因侵害不同告訴人之財產法益， 自屬犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈣被告與真實姓名、年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「許竣傑」 、TELEGRAM暱稱「ICAC廉政公署」（下稱「許俊傑」等人） 及所屬詐欺集團成員間，就上開犯行間，均有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。
㈤刑之加重、減輕事由：
⒈就被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠與㈡所示犯行，被告雖 於偵、審中均自白其前開犯行（詳臺灣桃園地方檢察署114 年度偵字第7471號卷一〈下稱偵7471號卷一〉第65頁、本院卷 第136、142頁），然其於本院準備程序中陳稱：拿一次卡片 有拿到新臺幣（下同）1,500元，是被告因前開犯行確獲有 犯罪所得，然迄本院宣判時，被告仍未繳回其前開犯罪所得 ，是被告如附件起訴書犯罪事實欄一、㈠與㈡所示犯行，顯不 符詐欺犯罪危害防制條例第47條前段及洗錢防制法第23條第 3項前段之減刑規定，故就此部分自無庸依前開規定減輕其 刑或作為量刑時審酌之事由。
⒉就被告如附件起訴書犯罪事實欄二即附表編號1至13所示犯行 ，被告固未於偵訊中坦認，然此係肇因於檢察官於被告接受 訊問時未就此部分犯行訊問被告之故（詳偵7471號卷一第63 至65頁），是偵訊中既未能給予被告就其上開犯行表示是否 自白認罪之機會，則此不利益不應由被告負擔，自仍應認被 告於偵訊中就其前開犯行，已有自白（最高法院108年度台 非字第139號判決要旨參照）；據此，被告此部分犯行，因 已於偵、審中自白（詳本院卷第136、142頁），且卷內無證 據足認被告因前開犯行獲有不法利益，是依罪疑唯利被告原 則，認被告此部分犯行並無犯罪所得，故自無犯罪所得繳回 問題，從而，被告如附件起訴書犯罪事實欄二即附表編號1 至13所示犯行，均符合詐欺危害防制條例第47條前段規定， 爰依該規定就被告如附件起訴書附表編號1至13所示犯行均
減輕其刑。另被告此部分犯行，雖亦均符合洗錢防制法第23 條第3項前段之減輕其刑規定，然因其此部分所犯洗錢罪屬 想像競合犯之輕罪（詳二、㈡），故此減輕事由，均僅於量 刑一併衡酌。
⒊按詐欺犯罪危害防制條例第47條規定「犯詐欺犯罪，在偵查 及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得 者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全 部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織 之人者，減輕或免除其刑。」、洗錢防制法第23條第3項規 定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有 所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司法 警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益， 或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑。」惟前開2規 定中所謂查獲其他正犯或共犯，係指被告具體供出洗錢、詐 欺犯行其他正犯或共犯之資訊，使調查或偵查犯罪之公務員 得據以對之發動調查或偵查程序，並據以「破獲」而言，而 「破獲」乃指「確實查獲其人、其犯行」而言（最高法院11 3年度台上字第3870號、113年度台上字第4382號判決意旨參 照）。再又所謂「確實查獲其人、其犯行」，固不以所供之 人業經檢察官起訴或法院判刑為必要，但仍應有相當之證據 足資證明被告之指述具可信性，而達於起訴門檻，始足當之 ，非謂被告一有自白、指認之人，即得依上開規定予以減刑 （最高法院112年度台上字第5110號判決意旨參照）。查被 告固於本案偵訊時指認其上游是「甲男」(真實指認之姓甲 男姓名詳卷)，然查被告另案於臺灣新北地方檢察署（下稱 新北地檢署）接受偵訊時亦曾指認「甲男」為控台並指示其 去領包裹，而經新北地檢署偵查後以經「甲男」否認且僅有 被告之供述，別無其他證據為由，認「甲男」犯罪嫌疑不足 而予以不起訴處分乙節，有新北地檢署114年度偵字第19154 號不起訴處分書1份附卷可考，對比本案，卷內亦僅有被告 之單一指述，被告無法提出其他補強證據為佐（詳偵卷第65 頁），是本院難以預期「甲男」於本案即會改口坦承其為本 案被告之上游或共犯，從而，揆諸上述暨考量訴訟經濟原則 ，認被告本案無詐欺犯罪危害防制條例第47條後段及洗錢防 制法第23條第3項後段減免其刑規定之適用，併此敘明。 ㈥爰審酌被告正值青壯，具有工作能力，竟不思以正當途徑賺 取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反為圖輕易獲取金 錢，率爾加入詐欺集團，擔任拿取金融帳戶提款卡之「取簿 手」工作，以此方式參與詐欺集團成員詐欺、洗錢之犯罪分 工，其所為不僅漠視他人財產權，更製造金流斷點，影響財
產交易秩序，所生危害非輕，應予懲處；惟念被告犯後坦承 犯行態度尚可，且就其如附件起訴書附表編號1至13所示犯 行部分，符合洗錢防制法第23條第3項前段規定；兼衡其犯 罪之動機、目的、手段、情節、參與本案之程度、又本案各 告訴人因被告犯行各自所受之損害；並考量被告之智識程度 、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，以示懲 儆；另參酌最高法院最近一致見解，就數罪併罰之案件，如 能俟被告所犯數罪全部確定後，於執行時，始由犯罪事實最 後判決之法院所對應之檢察署檢察官，聲請法院裁定之，無 庸於每一個案判決時定其應執行刑，依此所為之定刑，不但 能保障被告之聽審權，符合正當法律程序，更可提升刑罰之 可預測性，減少不必要之重複裁判，避免違反一事不再理原 則情事之發生，從而，本案不予定其應執行之刑，併此說明 。
三、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1 項規定定有明文；查被告本案拿取之帳戶提款卡及如附件起 訴書附表編號1至13「匯款金額（新臺幣）」欄所示之款項 ，固均為其洗錢之財物，然該些提款卡及款項依被告所述情 節，業已將之轉交予詐欺集團上游，而未經檢警查獲，且該 些提款卡及款項亦非在被告實際管領或支配下，考量本案尚 有參與犯行之其他詐欺成員存在，且洗錢之財物係由詐騙集 團之上游成員取得，是如依上開規定宣告沒收，恐有違比例 原則而有過苛之虞，爰均不予宣告沒收，併此敘明。 ㈡犯罪所得部分：
⒈查被告於本院準備程序中稱：拿一次卡片有拿到新臺幣1,500 元（詳本院卷第136頁）等語，是被告如附件起訴書犯罪事 實欄一、㈠與㈡所示犯行，確均獲有犯罪所得，且迄本院宣判 時，被告仍未繳回其前開2次犯行之犯罪所得各1,500元，是 該2筆1,500元既未扣案，復未返還予本案之告訴人，且不具 其他不宜宣告沒收、追徵事由存在，爰依刑法第38條之1第1 項前段及第3項規定各於被告所犯相應罪行項下宣告沒收， 並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 ⒉就被告如附件起訴書犯罪事實欄二即附表編號1至13所示犯行 部分，因卷內無事證足認被告就此部分犯行確有獲得任何不 法利益，是依罪有疑利於被告原則，認被告如附件起訴書犯 罪事實欄二即附表編號1至13所示犯行部分，均無任何犯罪 所得，故就被告此部分犯行均不生沒收其犯罪所得之問題。 ㈢至被告如附件起訴書犯罪事實欄二即附表編號1至13犯行中所
使用之帳戶，固屬其犯罪工具，惟該些帳戶實際上並非被告 所有，而係告訴人胡勝彥因受詐而交出之財物，且該些帳戶 業遭列為警示帳戶，詐欺集團已無從再利用作為詐欺取財工 具，諭知沒收及追徵無助預防犯罪，且徒增執行上之人力物 力上之勞費，是認均欠缺刑法上之重要性，爰均不予宣告沒 收及追徵。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官劉海樵提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣3千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表甲：
編號 對應之犯罪事實 主文 1 附件起訴書犯罪事實欄一、㈠拿取告訴人張志豪名下帳戶提款卡部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 附件起訴書犯罪事實欄一、㈡拿取告訴人胡勝彥名下帳戶提款卡部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月；未扣案犯罪所得新臺幣壹仟伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 附件起訴書附表編號1告訴人王慈穎部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 4 附件起訴書附表編號2告訴人鍾妮君部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 附件起訴書附表編號3告訴人林采卉部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 6 附件起訴書附表編號4告訴人吳佳恩部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 7 附件起訴書附表編號5告訴人許○芹部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 8 附件起訴書附表編號6告訴人簡千諺部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 9 附件起訴書附表編號7告訴人李○部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年。 10 附件起訴書附表編號8告訴人黃靖文部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 11 附件起訴書附表編號9告訴人劉宥綾部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 12 附件起訴書附表編號10告訴人鄭子裕部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 13 附件起訴書附表編號11告訴人林曉婷部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 14 附件起訴書附表編號12告訴人陳正毓部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 15 附件起訴書附表編號13告訴人盧宥均部分 楊芮橙犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第2966號 114年度偵字第7471號 被 告 楊芮橙 男 21歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○路0段000○00號13樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊芮橙於民國113年9月初，加入真實姓名、年籍不詳、通訊 軟體LINE暱稱「許竣傑」、通訊軟體TELEGRAM暱稱「ICAC廉 政公署」所屬3人以上所組成之詐欺集團（下稱本案詐欺集 團，參與犯罪組織部分，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以 113年偵字60574號案件提起公訴，現由臺灣新北地方法院審 理中，不在本案起訴範圍），負責依不詳詐欺集團成員之指 示前往收取內含人頭提款卡之包裹，再依指示將之寄送至不 詳詐欺集團成員指示之目的地，而擔任俗稱「取簿手」工作 。謀議既定，楊芮橙與本案詐欺集團成員，基於三人以上共 同詐欺取財及無正當理由收集他人金融帳戶之犯意聯絡，分 別為下述犯行：
㈠由本案詐欺集團不詳成員，於113年9月28日某時許，透過社 群軟體FACEBOOK社團，佯以租借帳戶為由，對張志豪（所涉 幫助洗錢等罪嫌，另由警方追查中）施用詐術，致其陷於錯 誤，將其所申設台北富邦商業銀行之提款卡1張，於113年9 月29日7時31分許，放置在桃園市大園區自立三街與自立四
街口，旋由楊芮橙依本案詐欺集團不詳成員之指示，於同日 8時58分許，駕駛其所有車牌號碼000-0000號自用小客車， 前往上開地點將上揭提款卡取走，並以不詳方式寄送予本案 詐欺集團不詳成員。嗣因張志豪發覺有異，報警處理，而悉 上情。
㈡由本案詐欺集團不詳成員，於113年9月17日22時許，透過社 群軟體FACEBOOK社團，佯以徵才為由，對胡勝彥（所涉幫助 洗錢等罪嫌，另經本署檢察官提起公訴）施用詐術，致其陷 於錯誤，將其所申設合作金庫商業銀行帳號000-0000000000 000號帳戶（下稱合庫帳戶）、玉山商業銀行帳號000-00000 00000000號帳戶（下稱玉山帳戶）、中華郵政股份有限公司 000-00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、渣打商業銀 行帳號000-00000000000000號帳戶（下稱渣打帳戶）之提款 卡共計4張，於113年9月18日16時13分許，在桃園市○○區○○ 路00號，交付與依本案詐欺集團不詳成員之指示前來之楊芮 橙，嗣楊芮橙前往上開地點將上揭提款卡取走後，再以不詳 方式寄送與本案詐欺集團不詳成員。嗣因張志豪發覺有異， 報警處理，而悉上情。
二、楊芮橙與本案詐欺集團成員取得胡勝彥之前揭提款卡後，另 共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共犯詐欺取財及 洗錢之犯意聯絡，以附表所示之詐欺方式，詐欺如附表所示 之人，致渠等均陷於錯誤，而於如附表所示之時間，匯款如 附表所示之金額至附表所示之帳戶內，旋遭本案詐欺集團成 員提領一空。嗣經附表所示之人察覺有異，報警後循線查悉 上情。
三、案經張志豪訴由桃園市政府警察局大園分局；胡勝彥及附表 所示之人訴由桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告楊芮橙於偵查中之供述 證明被告楊芮橙於本案詐欺集團擔任「取簿手」，依本案詐欺集團成員之指示於犯罪事實欄一、㈠所載之時、地，取走告訴人張志豪所置放之上揭提款卡1張；於犯罪事實欄一、㈡所載之時、地，向告訴人胡勝彥當面收受其所有之提款卡4張之事實。 2 告訴人張志豪於警詢之指訴 佐證犯罪事實欄一、㈠所載之犯罪事實。 3 告訴人胡勝彥於警詢之指訴、指認犯罪嫌疑人紀錄表 佐證犯罪事實欄一、㈡所載之犯罪事實。 4 告訴人胡勝彥提供與詐欺集團成員之LINE對話紀錄擷取照片、拍攝被告及駕駛車輛之照片 佐證犯罪事實欄一、㈡所載之犯罪事實。 5 路口監視器錄影畫面及擷圖數張、車輛詳細資料報表 佐證被告楊芮橙駕駛上開車輛於上開時、地前往取走告訴人張志豪、胡勝彥所有提款卡之事實。 6 如附表所示之人於警詢時之指訴 證明如附表所示之告訴人受詐欺，而匯款至如附表所示之金融帳戶內，旋遭提領一空之事實。 如附表所示人所提出之對話紀錄、轉帳資訊、如附表所示之金融帳戶之客戶基本資料及歷史交易明細 二、核被告就犯罪事實欄一所為，均係犯刑法第339條之4第1項 第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪嫌、違反洗錢防制法第2 1條第1項第5款之無正當理由以詐術收集他人向金融機構申 請開立之帳戶罪嫌；核被告就犯罪事實欄二所為，係犯刑法 第339條之4第1項第2款之3人以上共同犯詐欺取財及洗錢防 制法第19條第1項後段之洗錢等罪嫌。被告與不詳之詐欺集 團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告 所犯加重詐欺取財、洗錢等行為，為一行為觸犯數罪名，屬 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定從一重之加重詐欺取 財罪處斷。被告所犯15罪間（犯罪事實欄一之被害人2人及
附表所示之13個被害人），其犯意各別，行為互殊，請分論 併罰。被告為牟私利，率然以上開犯行參與本案詐欺犯罪， 請審酌被告於本案詐騙犯罪之分工角色、被害人損失金額、 目前賠償被害人之狀況，量處被告有期徒刑1年6月。被告獲 取之報酬，核屬犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定沒 收之，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，併請依 同條第3項規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日 檢 察 官 劉 海 樵本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 9 日 書 記 官 呂 芳 綺附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條之4
犯第 339 條詐欺罪而有下列情形之一者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第21條
無正當理由收集他人向金融機構申請開立之帳戶、向提供虛擬資產服務或第三方支付服務之事業或人員申請之帳號，而有下列情形之一者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣 3 千萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
三、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
四、以期約或交付對價使他人交付或提供而犯之。五、以強暴、脅迫、詐術、監視、控制、引誘或其他不正方法而 犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 告訴人 詐騙時間及詐術 匯款時間 匯款金額 (新臺幣) 匯入帳戶 證據 1 王慈穎 113年9月19日15時10分許前某時，不詳詐欺集團成員以Dcard向告訴人佯稱:欲向其購買商品，惟須先依指示認證云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 15時46分許 9,985元 本案合庫帳戶 國泰世華銀行交易明細表翻拍照片、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄 2 鍾妮君 113年9月19日5時許，不詳詐欺集團成員以臉書向告訴人佯稱:欲向其購買商品，惟須先依指示認證云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 16時7分許 2萬7,035元 本案合庫帳戶 網路銀行交易明細截圖、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄 3 林采卉 113年9月19日12時許，不詳詐欺集團成員以Instgram向告訴人佯稱:抽中大獎，須匯款才可拿到獎品云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 16時11分許 4萬9,988元 本案合庫帳戶 無 113年9月19日 16時13分許 8,099元 本案合庫帳戶 4 吳佳恩 113年9月19日13時20分許，不詳詐欺集團成員以臉書向告訴人佯稱:欲向其購買商品，惟須先依指示認證云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 16時26分許 1萬7,019元 本案合庫帳戶 網路銀行交易明細截圖、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄 5 許○芹（年籍詳卷） 113年9月18日12時30分許，不詳詐欺集團成員以小紅書向告訴人佯稱:欲向其購買商品，惟須先依指示認證云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 17時28分許 1萬1,025元 本案合庫帳戶 網路銀行交易明細截圖、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄 6 簡千諺 113年9月19日13時9分許前某時，不詳詐欺集團成員以Instgram向告訴人佯稱:抽中紅包及Iphone，須匯款才可拿到獎品云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 17時46分許 1萬0,028元 本案合庫帳戶 網路銀行交易明細截圖 7 李○ （年籍詳卷） 113年9月14日21時許，不詳詐欺集團成員以臉書向告訴人佯稱:可以協助代購海外明星周邊云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 17時39分許 2,736元 本案合庫帳戶 告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄 8 黃靖文 113年9月18日21時19分許，不詳詐欺集團成員以Dcard向告訴人佯稱:欲向其購買商品，惟須先依指示認證云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 19時42分許 4萬9,985元 本案渣打帳戶 告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄 113年9月19日 19時43分許 4萬9,989元 本案渣打帳戶 9 劉宥綾 113年9月19日19時25分許前某時，不詳詐欺集團成員以臉書向告訴人佯稱:欲向其購買商品，惟須先依指示認證云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 19時47分許 4萬6,123元 本案渣打帳戶 網路銀行交易明細截圖、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄 113年9月19日 19時52分許 2萬2,900元 本案渣打帳戶 10 鄭子裕 113年9月19日16時55分許，不詳詐欺集團成員致電向告訴人佯稱:信用卡資料遭外洩，須依指示操作網銀認證云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 17時58分許 4萬6,123元 本案郵局帳戶 網路銀行交易明細截圖，詐欺集團成員來電紀錄 11 林曉婷 113年9月19日17時14分許，不詳詐欺集團成員以臉書向告訴人佯稱:欲向其購買商品，惟須先依指示認證云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 18時23分許 8,123元 本案郵局帳戶 網路銀行交易明細截圖、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄 113年9月19日 18時40分許 9,989元 本案郵局帳戶 113年9月19日 18時42分許 1萬元 本案郵局帳戶 113年9月19日 18時43分許 1萬元 本案郵局帳戶 12 陳正毓 113年9月19日16時52分許，不詳詐欺集團成員致電向告訴人佯稱:信用卡資料遭外洩，須依指示操作網銀認證云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 18時9分許 2萬9,989元 本案郵局帳戶 網路銀行交易明細截圖、國泰世華銀行交易明細表、詐欺集團成員來電紀錄、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄 13 盧宥均 113年9月19日7時44分許，不詳詐欺集團成員以臉書向告訴人佯稱:欲向其購買商品，惟須先依指示認證云云，致告訴人陷於錯誤，依指示匯款。 113年9月19日 16時41分許 4萬9,987元 本案玉山帳戶 網路銀行交易明細翻拍照片、告訴人與詐欺集團成員間之對話紀錄