臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審訴字第1049號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 郭哲宇
上列被告因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第211
36號），被告於本院準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經
本院告知簡式審判程序意旨，並聽取當事人之意見後，本院裁定
改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
郭哲宇犯詐欺犯罪危害防制條例第四十四條第一項第一款之三人
以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪，處有期徒刑壹年拾壹月。
未扣案犯罪所得新臺幣壹萬貳仟伍佰元沒收，於全部或一部不能
沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
扣案之收據壹紙（含牛皮紙袋壹個）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正或補充如下外，其餘均引用如
附件檢察官起訴書之記載：
㈠起訴書犯罪事實欄一第2至4行原記載「加入由徐辜文賢（通
訊軟體Telegram暱稱『魔幻』，另案追加起訴）、真實姓名、
年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱『青燕』等3人以上所組成
」，應更正為「加入由徐辜文賢（通訊軟體Telegram暱稱『E
』、通訊軟體LINE暱稱『魔幻』，另案追加起訴）、真實姓名
、年籍不詳，通訊軟體Telegram暱稱『青燕』（下稱『青燕』）
等3人以上所組成」。
㈡起訴書犯罪事實欄一第9至11行原記載「共同意圖為自己不法
之所有，基於3人以上共同冒用公務員名義犯加重詐欺取財
、一般洗錢之犯意聯絡」，應更正為「共同意圖為自己不法
之所有，基於3人以上共同冒用公務員名義犯加重詐欺取財
、以不正方法由自動付款設備取得他人之物及一般洗錢之犯
意聯絡」。
㈢起訴書犯罪事實欄一第15至16行原記載「交付附表一所示之
帳戶提款卡予依通訊軟體Telegram暱稱『青燕』指示前來之郭
哲宇」，應補充為「交付附表一所示之帳戶提款卡予依通訊
軟體Telegram暱稱『青燕』指示前來之郭哲宇，郭哲宇並交付
收據1紙與楊慧翎」。
㈣本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告郭哲宇於本院
準備程序及審理中之自白」、「告訴人楊慧翎於本院準備程
序及審理中之陳述」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之
記載。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取得他
人之物罪，所謂不正方法，係指一切不正當之方法，如以強
暴、脅迫、詐欺、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密
碼，再冒充本人由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他
人之提款卡由自動付款設備取得他人之物而言（最高法院10
8年度台上字第2123號判決意旨參照）。查本案係不詳詐欺
集團（下稱「本案詐欺集團」)成年成員向告訴人施用詐術
，致告訴人將其所申辦如附件起訴書附表一編號1、2所示之
華南商業銀行帳號：000000000000號帳戶（下稱華南帳戶）
、中華郵政股份有限公司帳號：00000000000000號帳戶（下
稱郵局帳戶）之提款卡交予被告後，被告為隱匿其詐欺所得
去向，乃依「本案詐欺集團」成員之指示，由「青燕」告知
密碼後，持前揭告訴人所交付之華南銀行帳戶及郵局帳戶之
提款卡與密碼前往提款，末由被告將前揭領得之款項轉交予
「本案詐欺集團」不詳成員，被告與「本案詐欺集團」成員
透過此種層轉之方式交付詐欺贓款，業已製造該等詐欺犯罪
所得（即詐欺贓款）之金流斷點，使偵查人員偵辦不易，致
該等犯罪所得（即詐欺贓款）嗣後之流向不明，已達成隱匿
犯罪所得之效果，揆諸上揭說明，本案被告所為已合於洗錢
防制法第2條第2款所定隱匿特定犯罪所得之來源、去向之要
件，自屬於洗錢防制法所規範之洗錢行為無訛。又被告持以
提款之華南銀行帳戶及郵局帳戶提款卡與密碼，雖為告訴人
所提供，且其提款時亦係輸入正確密碼，然告訴人乃係受「
本案詐欺集團」成員詐騙而提供華南銀行及郵局帳戶之提款
卡與密碼，實際上並未授權同意「本案詐欺集團」成年成員
及被告提取款項，是「本案詐欺集團」成年成員違反該提款
卡使用人即告訴人之意思，由「本案詐欺集團」不詳成員指
示被告冒充該提款卡使用人即告訴人而擅自持卡提款，自屬
刑法第339之2第1項所定「以不正方法由自動付款設備取得
他人之物」。
㈡次按詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項規定:「犯刑法第339
條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定
加重其刑二分之一：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款
之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對
於中華民國領域內之人犯之。」，係就犯刑法第339條之4第
1項第2款之罪，並犯同條項其他各款，或在中華民國領域外
提供設備，對中華民國領堿內之人犯之等行為態樣，予以加
重處罰，屬刑法分則加重之性質（最高法院113年度台上字
第2963號判決意旨參照）。被告經由共犯林秉皇之招募加入
由共犯徐辜文賢、「青燕」及「本案詐欺集團」其餘成年成
員，以冒用警察機關人員名義之手法，詐取告訴人之財物，
所為除該當刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上
共同冒用公務員名義詐欺取財未遂罪之要件，亦構成詐欺犯
罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪，且屬法條競合，應
依重法優於輕法、特別法優於普通法之法理，優先適用詐欺
犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之罪。
㈡核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之罪，
並犯同條項第1款，而應論以詐欺犯罪危害防制條例第44條
第1項第1款處罰之三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財
罪、同法第339條之2第1項之非法由自動付款設備取財罪及
洗錢防制法第19條後段之一般洗錢罪。公訴意旨雖漏未論及
刑法第339條之2第1項之以不正方法由自動付款設備取財罪
，然該罪與被訴之三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺取財
罪、一般洗錢罪既有想像競合犯之裁判上一罪關係（詳下述
），自為起訴效力所及，且經本院於準備程序中踐行告知程
序(詳本院卷第37頁)，無礙被告防禦權之行使，本院自得併
予審理，爰依刑事訴訟法第300條之規定變更起訴法條。
㈢被告係以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，應依
刑法第55條前段規定，從一重論以詐欺犯罪危害防制條例第
44條第1項第1款處罰之三人以上共同冒用公務員名義犯詐欺
取財罪處斷。
㈣被告與共犯林秉皇、徐辜文賢、「青燕」及其所屬之「本案
詐欺集團」不詳成員，就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，
應論以共同正犯。
㈤刑之加重、減輕事由：
⒈被告本案所為係三人以上，並冒用政府機關及公務員名義而
犯詐欺取財罪，同時構成刑法第339條之4第1項第1款、第2
款之要件，應依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規
定，按刑法第339條之4規定之法定刑加重其刑二分之一。
⒉被告雖於偵查及審理中均自白犯行，然其未繳回犯罪所得，
業如上述，是無從適用詐欺防制條例第47條要件，爰不依該
規定減輕其刑；另被告本案亦不符洗錢防制法第23條第3項
規定，是自也無庸列為本案量刑審酌事項，併此說明。
㈥爰審酌被告身體健全，顯具工作能力，竟不思以正當途徑賺
取財物，明知詐欺集團對社會危害甚鉅，反加入本案詐欺集
團擔任監視車手之角色，利用告訴人一時不察、陷於錯誤，
與本案詐欺集團成員共同進行詐欺行為，其所為不僅漠視他
人財產權，更製造金流斷點，影響財產交易秩序，亦徒增檢
警機關追查詐欺集團之難度，所生危害非輕，應予非難；惟
念被告終能坦承犯行，態度尚可；兼衡被告本案犯罪之動機
、目的、手段、情節及告訴人所受損失甚鉅、又被告於「本
案詐欺集團」內所擔任之角色、參與之程度，迄今尚未與告
訴人達成和解並賠償損失等情；暨考量被告高職畢業之教育
程度、勉持之家庭經濟狀況（詳臺灣桃園地方檢察署114年
度偵字第21136號卷【下稱偵卷】第9頁）等一切情狀，量處
如主文所示之刑。
㈦至檢察官雖就被告犯行具體求刑有期徒刑2年以上，惟本院審 酌全情後，認量處如主文所示之刑尚屬適當，檢察官此部分 之求刑，稍嫌過重，併為敘明。
四、沒收：
㈠按犯洗錢防制法第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上 利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，同法第25條第1 項規定定有明文。查本案未扣案由被告所提領之詐欺贓款， 經被告提領後依指示前往指定地點交付予共犯徐辜文賢後， 再由共犯徐辜文賢輾轉交予不詳之上游詐欺集團成員，而未 經檢警查獲，且該款項已非在被告實際管領或支配下，是如 依上開規定宣告沒收，恐有違比例原則而有過苛之虞，爰不 予宣告沒收，併此敘明。
㈡次按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部 不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1項前段及第3項定有明文。查被告於偵查時供稱：有領取 當天領的金額之2.5％。這件領了新臺幣（下同）50萬元，報 酬就是50萬元之2.5％等語（詳偵卷第112頁），是應認被告 本案之犯罪所得為1萬2,500元（計算式：50萬元*2.5％＝1萬2 ,500元），該1萬2,500元既未扣案、復未繳回或返還予告訴 人，亦無其他不宜宣告沒收事由存在，爰依刑法第38條之1 第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收 或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈢扣案之收據1紙（含牛皮紙袋1個），為被告供本案詐欺犯罪 所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，應依詐欺犯罪危害防 制條例第48條第1項規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第300條、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官林宣慧提起公訴，檢察官陳美華到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 19 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 9 月 19 日附錄本案論罪科刑法條全文：
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
刑法第339條之2
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取得他人之物者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
詐欺犯罪危害防制條例第44條
犯刑法第339條之4第1項第2款之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一：
一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中華民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國 領域內之人犯之。
前項加重其刑，其最高度及最低度同加之。
發起、主持、操縱或指揮犯罪組織而犯第1項之罪者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3億元以下罰金。犯第1項之罪及與之有裁判上一罪關係之違反洗錢防制法第19條
、第20條之洗錢罪，非屬刑事訴訟法第284條之1第1項之第一審應行合議審判案件，並準用同條第2項規定。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第21136號 被 告 郭哲宇 男 25歲（民國00年0月00日生） 住○○市○鎮區○○路00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭哲宇於民國113年9月1日起，經由林秉皇（另案追加起訴 ）之招募，加入由徐辜文賢（通訊軟體Telegram暱稱「魔幻 」，另案追加起訴）、真實姓名、年籍不詳，通訊軟體Tele gram暱稱「青燕」等3人以上所組成，具有持續性、牟利性之 有結構性犯罪組織（下稱本案詐欺集團，郭哲宇所涉參與犯 罪組織罪嫌，業經臺灣新北地方檢察署檢察官以113年度偵 字第56558號提起公訴，不在本案起訴範圍內），並擔任取 款車手及拿取被害人名下金融帳戶之「取簿手」工作。嗣郭 哲宇及本案詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基 於3人以上共同冒用公務員名義犯加重詐欺取財、一般洗錢 之犯意聯絡，先由本案詐欺集團機房成員於113年9月9日14 時20分許，透過電話、通訊軟體LINE，冒為警察機關人員， 向楊慧翎佯稱：須依指示交付名下金融帳戶等語，致其陷於 錯誤，於113年9月9日17時許，在桃園市八德區介壽路2段13 3巷內空地，交付附表一所示之帳戶提款卡予依通訊軟體Tel egram暱稱「青燕」指示前來之郭哲宇，再透過通訊軟體LIN E告知本案詐欺集團機房成員密碼。郭哲宇復依通訊軟體Tel egram暱稱「青燕」指示，將附表一所示之帳戶提款卡交予 徐辜文賢，再前往指定地點向徐辜文賢拿取附表一所示之提 款卡，由通訊軟體Telegram暱稱「青燕」告知郭哲宇密碼後 ，由郭哲宇於附表二所示之提領時間、地點，提領附表二所 示之金額，復前往指定地點交予徐辜文賢，並獲得提領金額 2.5％之報酬，以此方式製造金流斷點，及掩飾、隱匿該詐騙 所得之去向所在。
二、案經楊慧翎訴由桃園市政府警察局分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告郭哲宇於警詢及偵查中坦承不諱， 核與證人即告訴人楊慧翎於警詢所為之證述大致相符，並有
內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、桃園市政府警察局八 德分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、附表一 所示之帳戶開戶基本資料、存款交易明細、現場監視器畫面 翻拍照片等物在卷可稽，足證被告之任意性自白與事實相符 ，是本案事證明確，其犯嫌應堪認定。
二、詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日公布施行，並於同年 0月0日生效，本案被告行為時間為113年9月9日止，自有詐 欺犯罪危害防制條例之適用，合先敘明。又詐欺犯罪危害防 制條例第44條第1項規定：「犯刑法第339條之4第1項第2款 之罪，有下列情形之一者，依該條項規定加重其刑二分之一 ：一、並犯同條項第1款、第3款或第4款之一。二、在中華 民國領域外以供詐欺犯罪所用之設備，對於中華民國領域內 之人犯之。」本項主要對於3人以上複合不同詐欺手段進行 詐騙加重其刑責，係以刑法第339條之4之罪為基礎，查本案 被告為3人以上同時結合冒用公務員名義等詐欺手段，同時 構成刑法第339條之4第1項之加重詐欺取財罪及詐欺犯罪危 害防制條例第44條第1項之複合型態加重詐欺罪，依法規競 合，特別法優於普通法，優先適用詐欺犯罪危害防制條例第 44條第1項之複合型態加重詐欺罪，應依刑法第339條之4法 定刑加重其刑二分之一。
三、核被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之3人 以上共同冒用公務員名義犯加重詐欺取財、洗錢防制法第19 條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與林秉皇、徐辜文賢 、通訊軟體Telegram暱稱「青燕」及本案詐欺集團成員間， 就上開所為，有犯意聯絡和行為分擔，請論以共同正犯。被 告以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，請依刑法第 55條之規定，從一重之刑法第339條之4第1項第1款、第2款 之3人以上共同冒用公務員名義犯加重詐欺取財罪嫌處斷， 並請依詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款規定，加重 其刑至二分之一。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告擔任收取被害人金融帳 戶、提領詐欺贓款之1線車手，且本案告訴人人數共1人，被 害金額共計新臺幣（下同）50萬元，而未與上開告訴人和解 ，賠償告訴人之損害，及被告品行非佳等一切情狀，請量處 被告有期徒刑2年以上，以契合法律之感情。
五、被告未扣案之犯罪所得為1萬2,500元，請依刑法第38條之1 第1項前段、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
六、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 檢 察 官 林宣慧本件證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書 記 官 李佳欣附錄本案所犯法條：
洗錢防制法第19條第1項後段
刑法第339條之4第1項第1款、第2款
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第339條之4
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表一：
編號 金融機構帳戶 1 華南商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案華南帳戶） 2 中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）
附表二：
編號 提領時間 提領地點 提領金額 提領帳戶 1 113年9月9日19時15分許 臺北市○○區○○○路000號之華南商業銀行建成分行自動櫃員機 3萬元 本案華南帳戶 2 113年9月9日19時16分許 臺北市○○區○○○路000號之華南商業銀行建成分行自動櫃員機 3萬元 本案華南帳戶 3 113年9月9日19時17分許 臺北市○○區○○○路000號之華南商業銀行建成分行自動櫃員機 3萬元 本案華南帳戶 4 113年9月9日19時17分許 臺北市○○區○○○路000號之華南商業銀行建成分行自動櫃員機 1萬元 本案華南帳戶 5 113年9月9日19時42分許 臺北市○○區○○○路0段00號之臺北圓環郵局自動櫃員機 6萬元 本案郵局帳戶 6 113年9月9日19時43分許 臺北市○○區○○○路0段00號之臺北圓環郵局自動櫃員機 6萬元 本案郵局帳戶 7 113年9月9日19時43分許 臺北市○○區○○○路0段00號之臺北圓環郵局自動櫃員機 3萬元 本案郵局帳戶 8 113年9月10日8時28分許 臺北市○○區○○○路00號之臺北民權郵局自動櫃員機 6萬元 本案郵局帳戶 9 113年9月10日8時29分許 臺北市○○區○○○路00號之臺北民權郵局自動櫃員機 6萬元 本案郵局帳戶 10 113年9月10日8時30分許 臺北市○○區○○○路00號之臺北民權郵局自動櫃員機 3萬元 本案郵局帳戶 11 113年9月10日8時39分許 臺北市○○區○○○路0段00號之華南商業銀行大同電機大樓自動櫃員機 3萬元 本案華南帳戶 12 113年9月10日8時40分許 臺北市○○區○○○路0段00號之華南商業銀行大同電機大樓自動櫃員機 3萬元 本案華南帳戶 13 113年9月10日8時41分許 臺北市○○區○○○路0段00號之華南商業銀行大同電機大樓自動櫃員機 3萬元 本案華南帳戶 14 113年9月10日8時42分許 臺北市○○區○○○路0段00號之華南商業銀行大同電機大樓自動櫃員機 1萬元 本案華南帳戶