臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第558號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 曹世強
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第36
號），本院受理後（114年度審易字第528號），經被告自白犯罪
，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
丙○○犯詐欺得利罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據部分增列「被告丙○○於本院準
備程序中之自白」外，其餘均引用臺灣桃園地方檢察署檢察
官起訴書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
（一）核被告丙○○所為，係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。
（二）按成年人故意對兒童及少年犯罪而依兒童及少年福利與權
益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑者，固不以其
明知被害人為兒童及少年為必要，但仍須證明該成年人有
對兒童及少年犯罪之不確定故意，亦即該成年人須預見被
害人係兒童及少年，且對於兒童及少年犯罪並不違背其本
意，始足當之（最高法院95年度台上字第5731號判決意旨
參照）。查被告係民國00年00月0日生，而告訴人乙○○係0
00年0月00日生，有被告之戶役政資訊網站查詢-個人戶籍
資料查詢結果及告訴人乙○○之個人戶籍資料等在卷（見本
院審易卷第13頁，113年度偵字第17155號卷第31頁）可考
，顯見被告於本案行為時為成年人，而告訴人乙○○為未滿
18歲之少年。惟告訴人乙○○於警詢中陳稱：被告為認識的
網友，沒有見過面等語明確（見113年度偵字第17155號卷
【下稱偵字卷】第28頁），可知被告與告訴人乙○○非現實
生活中相識之友人關係，且卷內亦無任何積極證據足以證
明被告為本案犯行時明知或可得而知告訴人乙○○係未滿18
歲之少年，自無從依兒童及少年福利與權益保障法第112
條第1項前段之成年人故意對少年犯罪之規定加重其刑，
附此敘明。
（三）次按刑法上之接續犯，就各個單獨之犯罪行為分別以觀，
雖似各自獨立之行為，惟因其係出於單一之犯意，故法律
上仍就全部之犯罪行為給予一次之評價，而屬單一一罪。
查被告係基於一個詐欺之犯意，於附件附表所載時間，接
續詐得如附表所示金額之遊戲點數，而持續侵害同一告訴
人洪慧琪之財產法益，在刑法評價上，應視為數個舉動之
接續施行，為接續犯，僅論以一詐欺得利罪。
（四）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青壯，不思以正
當方式獲取財物，竟圖不勞而獲，恣意為本件詐欺得利犯
行，所為顯然欠缺對他人財產權之尊重；惟念被告坦承犯
行，且與告訴人乙○○之母即告訴人甲○○以新臺幣（下同）
7,000元達成調解，並賠償完畢，有本院114年度附民移調
字第1329號（114年度審簡附民字第248號）調解筆錄及本
院辦理刑事案件電話查詢紀錄表等存卷（見本院審簡卷第
23至25頁）可參；兼衡以被告之生活、經濟狀況、素行、
年紀及智識程度、造成之損害等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。三、沒收：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。末按宣告沒收 或追徵有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低 微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減 之，刑法第38條之2第2項亦有明文。經查，被告本案詐得價 值2,963元之APPLE點數，為被告之犯罪所得，且未返還告訴 人乙○○，而卷內亦無不宜宣告沒收之情事存在，原應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項規定予以宣告沒收或追徵，然 被告既已與告訴人乙○○之母即告訴人甲○○以7,000元達成調 解，業如前述，基於上開沒收規定之立法理由係為保障被害 人因犯罪所生之求償權，使犯罪利得償還被害人優先於國家 沒收，將犯罪所得發還被害人而不是由國家終局享有，俾符 合利得沒收追求回復正常財產秩序之目的，而本案情形，訴 訟上之調解已滿足告訴人2人因犯罪所生對被告之求償權， 且達到利得沒收所追求回復合法財產秩序功能，實現利得沒 收之目的，如逕予剝奪犯罪所得並宣告沒收、追徵該部分之 犯罪所得，將使告訴人2人雙重受償（依刑事訴訟法第473條 第1項規定，權利人聲請發還者，檢察官應將沒收物及追徵 財產發還或給付權利人），無疑使被告居於重複受追索之不 利地位，更可能因國家之沒收或追徵致被告陷於無資力，使 被害人之民事請求難以實現，是為免有過苛之虞，爰不予宣 告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2 項（本案
採判決精簡原則，僅引述程序法條），逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 涂頴君 中 華 民 國 114 年 9 月 5 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第36號 被 告 丙○○ 男 24歲（民國00年00月0日生） 住○○市○○區○○○巷00○0號 居高雄巿仁武區名光街188號3樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○明知其並無實際交易網路遊戲帳號之真意，竟意圖為自 己不法之所有，基於詐欺得利之犯意，於民國112年10月6日 某時許，以暱稱「已讀秒回」帳號登入社群軟體Facebook( 下稱臉書），透過臉書通訊軟體MESSENGER，向甲○○之子乙○ ○(100年次，年籍資料詳卷)佯稱：欲以新臺幣（下同）500 元之價格出售「決勝時刻：Mobile」遊戲帳號，要求乙○○以 APPLE點數交易，並提供電話號碼及驗證碼等語，致乙○○陷 於錯誤，將其母甲○○所申辦之行動電話號碼（電話號碼詳卷 ）及所收到之小額付款之驗證碼，以通訊軟體MESSENGER告 知丙○○，期間丙○○續以操作錯誤、要退費為由，向乙○○索取 數次手機驗證碼，以此方式詐取如附表所示購買APPLE點數
利益，且並未交付上開遊戲帳號予乙○○。嗣甲○○及乙○○發現 受騙並報警處理，經警循線查悉上情。
二、案經甲○○、乙○○訴由桃園市警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據方法 待證事實 1 被告丙○○於偵查中之供述 1.被告有與告訴人乙○○於網路上交易網路遊戲帳號之事實。 2.被告有向告訴人乙○○索取手機驗證碼，並獲取如附表所示價值2,963元點數之事實。 2 1.告訴人甲○○、乙○○於警詢時之指訴 2.告訴人乙○○提出之手機通話紀錄、MESSENGER對話紀錄翻拍照片、遠傳電信公司小額代收服務繳款通知8份 1.被告與告訴人乙○○約定交易之網路遊戲標的為「決勝」（即「決勝時刻：Mobile」遊戲帳號），被告陳稱：「我線上付款500然後帳號直接給你」、「驗證碼要給我喔」、「再一次」、「我退款後沒辦法刷」等語之事實。 2.告訴人甲○○申設手機有如附表所示8筆APPLE點數交易，金額合計2,963元之事實。 3.告訴人乙○○未取得任何網路遊戲帳號之事實。 二、核被告所為，係涉犯刑法第339條第2項詐欺得利罪嫌。又被 告於112年10月6日19時38分許，接續以告訴人甲○○申設上開 行動電話門號之小額付費功能消費如附表所示之8筆交易行 為，均應係基於單一之決意，並於接近之時間內實施，侵害 同一之法益，各行為之獨立性薄弱，依一般社會通念，難以 強行割裂，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合 為包括之一行為予以評價，均屬接續犯，而為包括之一罪。 被告本案犯罪所得2,963元，倘於裁判前未能實際合法發還 告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告 沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其 價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 1 月 18 日 檢 察 官 丁○○ 本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 2 月 10 日 書 記 官 葛奕廷附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 付款時間 詐騙點數金額 （新臺幣） 1 112年10月6日19時38分許 280元 2 990元 3 330元 4 33元 5 490元 6 290元 7 490元 8 60元 合計： 2,963元