臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1498號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 徐永肇
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度調偵字第53
號），被告於準備程序自白犯罪（114年度審易字第2407號），
本院認宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決
處刑如下：
主 文
徐永肇犯竊盜罪，處拘役十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折
算一日。緩刑二年。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告徐永肇於本院
準備程序時之自白（見本院審易卷第34頁）」外，餘均引用
如附件所示檢察官起訴書所載。
二、論罪科刑
㈠核被告徐永肇所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告為供孫子玩耍，不思循
正當途徑獲取所需，恣意竊取他人財物，造成告訴人朱品翔
受有財產上損害，所為欠缺尊重他人財產權之觀念，所為非
是；惟念被告犯後坦承犯行，已與告訴人朱品翔達成調解，
並當庭履行完畢，獲告訴人原諒等情，有本院114年度附民
移調字第1880號調解筆錄在卷可憑（見本院審易卷第29頁）
，犯罪所生損害有所減輕，態度尚佳，兼衡被告之犯罪動機
、目的、年紀、手段、情節、所竊財物之價值、素行暨被告
於警詢及本院自述之智識程度、現已退休、無須扶養家人之
家庭經濟生活狀況、告訴人之意見（見本院審易卷第35頁）
等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。
㈢查被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，素行尚佳，審酌其因 一時失慮，致罹刑章，犯後坦承犯行，與告訴人朱品翔達成 調解，並履行完畢，業如前述，堪認被告確有積極彌補之誠 意，顯示其對於社會規範之認知尚無重大偏離，行為控制能 力亦無異常，仍有改善之可能，依本案犯罪情節觀之，其惡 性尚屬輕微，所生危害有限，且告訴人亦同意給予被告緩刑 之機會（見本院審易卷第29、35頁），本院綜合上情，認其 歷此偵、審程序及科刑宣告之教訓後，當知警惕而無再犯之
虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。
三、沒收
㈠犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪 所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法 第38條之1第1項前段、第3項、第5項定有明文。所謂實際合 法發還，是指因犯罪而生民事或公法請求權已經被實現、履 行之情形而言，不以發還扣押物予原權利人為限，其他如財 產犯罪，行為人已依和解條件履行賠償損害之情形，亦屬之 。申言之，犯罪所得一旦已實際發還或賠償被害人者，法院 自無再予宣告沒收或追徵之必要（最高法院110年度台上字 第1673號刑事判決意旨參照）。
㈡被告竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，本應依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收或追徵其價額，惟被 告已與告訴人達成調解，賠償新臺幣2,000元完畢，業如前 述，其賠償金額已逾所竊物品價值，已足達沒收制度剝奪被 告犯罪所得之立法目的，依上說明，堪認犯罪所得已實際合 法發還告訴人，爰依刑法第38條之1第5項規定，不予宣告沒 收或追徵。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕 以簡易判決處如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官白惠淑提起公訴，檢察官蔡孟庭到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事審查庭 法 官 李敬之以上正本證明與原本無異。 書記官 余安潔 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附表：
編號 犯罪所得 1 公仔1盒
附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度調偵字第53號 被 告 徐永肇 男 68歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐永肇於民國113年5月10日上午，駕駛車牌號碼0000-00號 自用小客車，前往位於桃園市○○區○○路000號夾娃娃機店後 ，於同日上午9時45分許，在該夾娃娃機店內，意圖為自己 不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取機台上方朱品翔所 有之公仔1盒（價值新臺幣【下同】1800元）後，攜離現場 。嗣經朱品翔報警處理，始循線查悉上情。
二、案經朱品翔訴請桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、訊據被告徐永肇對上開犯罪事時坦承不諱，核與告訴人朱品 翔於警詢之指訴相符，並有路口監視器畫面翻拍照片、現場 監視器畫面翻拍照片、現場照片、車籍資料等在卷可參，足 認被告之自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。未扣案之 被告犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段之規定宣告沒 收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，依同條第 3項之規定追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 檢 察 官 白惠淑本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 6 月 10 日 書 記 官 陳建寧參考法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。