臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1272號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 古廷翔
上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵續字第19
2 號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
古廷翔犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表一所示之犯罪所得沒收，於全部或一部不能沒收或
不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告古廷翔於本院
準備程序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如
附件）。
二、論罪科刑：
㈠按遺失物，乃指權利人無拋棄之意思，而偶爾遺留失去持有
之物（最高法院50年台上字第2031號判決意旨參照）。核被
告所為，係犯刑法第337 條之侵占遺失物罪。
㈡爰審酌被告拾得他人財物後，未送交警察機關或其他合適之
機關處理，僅因貪圖一己私利，即予以侵占入己，使告訴人
受有財產上之損害，顯欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為
殊非足取；惟念其犯罪後坦承犯行，兼衡其素行、犯罪之動
機、目的、手段、情節、智識程度、家庭生活經濟狀況暨對
告訴人所造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；前2 項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1 第1 項、第3 項分別定有明文。經查，本案被告侵占告訴人所遺失如附表 一所示之物，並未扣案，亦未實際合法發還告訴人，本院酌 以如宣告沒收，並查無刑法第38條之2 第2 項過苛調節條款 之適用，是應依刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定， 宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵 其價額。
㈡被告所侵占如附表二所示之物，雖亦屬被告犯罪所得，然均
未扣案，本院審酌上開物品客觀價值低微，且屬特定身分之 憑證，為具個人高度專屬性之物，倘被害人申請註銷、掛失 並補發，原證件及卡片等物即失去功用。是若就所侵占上開 之物宣告沒收或追徵其價額而開啟執行程序探知該等物品所 在、所有及其價額，其執行之效果與所耗費之公益資源顯然 不符比例。故為免日後執行困難及過度耗費公益資源，爰依 刑法第38條之2 第2 項規定，就上開物品均不予宣告沒收或 追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第450 條第1 項、 第454 條，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官范玟茵提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 9 月 28 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第337 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1 萬5 千元以下罰金。附表一：
未扣案之犯罪所得 備註 黑色皮夾1 只（內含現金新臺幣9,400 元） 未實際合法發還被害人 附表二：
未扣案之犯罪所得 備註 國民身分證、健保卡、行車執照各1 張、駕照2 張及金融卡3 張 客觀價值低微，且屬特定身分之憑證，為具個人高度專屬性之物，得由被害人申請註銷、掛失及補發，爰依刑法第38條之2 第2 項規定，均不予宣告沒收或追徵其價額。 附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵續字第192號 被 告 古廷翔 男 34歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○路0段000巷0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因侵占案件，前經不起訴處分後，告訴人聲請再議，經臺灣高等檢察署檢察長命令發回續行偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、古廷翔於民國113年11月12日22時20分許，在址設桃園市○○ 區○○路00號之雞排店內，見曹貴銘所有之皮夾1個（內有現
金新臺幣9,400元、國民身分證、健保卡、行車執照各1張、 駕照2張及金融卡3張）遺留於店內平臺上，竟意圖為自己不 法之所有，基於侵占遺失物之犯意，將上開皮夾侵占入己。 嗣曹貴銘發現上開皮夾遺失後報警處理，經警調閱監視器畫 面後，循線查悉上情。
二、案經曹貴銘訴由桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告古廷翔於警詢時及偵查中之供述 坦承有於上開時、地，拾獲告訴人所有之皮夾，惟辯稱：伊將皮夾拿去店外觀看，皮夾內僅有證件，伊原地等待15至20分鐘後，因要送餐，故而將皮夾放在隔壁燒臘店的地上云云。 2 告訴人曹貴銘於警詢時之指訴 證明告訴人有將其皮夾遺留在上址雞排店內平臺上之事實。 3 監視器錄影畫面光碟1片、監視器錄影畫面截圖14張，本署勘驗報告、公務電話紀錄各1份 證明被告於案發現場確實有先前後張望，始拾起告訴人遺失之皮夾，並將之攜離等事實。 4 桃園市政府警察局楊梅分局職務報告1份 證明隔壁店家表示事發隔天店外地上並未發現有遺留物品之事實。 二、核被告古廷翔所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪嫌。 至被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收 時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 27 日 檢 察 官 范玟茵本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書 記 官 蔡亦凡所犯法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處 1 萬 5 千元以下罰金。