臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1261號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 王家倫
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（114 年度偵字第
8800號），被告於準備程序中自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡
易判決處刑，爰不經通常審判程序，裁定由受命法官獨任逕以簡
易判決程序處刑如下：
主 文
王家倫犯隱匿公務員職務上委託掌管之物品罪，處有期徒刑參月
，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除附件起訴書犯罪事實欄一第3 至4
行「擺設改裝後之機臺1 臺（編號15）」應更正為「擺設向
不詳之人承租並改裝後之機臺1 臺（編號15）」、第12行「
將A 機臺交付給不詳之人」應更正為「將A 機臺退租後，交
還予不詳之人」；證據部分補充「被告王家倫於本院準備程
序時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件
）。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第138 條所謂公務員委託第三人掌管之物品，係指該
物品由公務員基於職務上之關係委託第三人代為掌管者而言
，此所謂第三人並不排除受扣押之本人。故經扣押之物品，
縱經交由受扣押之本人保管，仍不失為公務員委託第三人保
管之物品，該受扣押之本人如有毀棄、損壞或隱匿情事，仍
應成立刑法第138 條之罪。查被告將警方查扣並交由其保管
之選物販賣機臺1 臺，退租後返還不詳之人，導致目前該機
臺行蹤不明，核被告所為，係犯刑法第138 條之隱匿公務員
職務上委託掌管之物品罪。
㈡爰審酌被告明知其受警方委託，負有保管其因涉嫌電子遊戲
場業管理條例案件遭警方扣押之選物販賣機臺之責，竟未恪
遵保管之責，使該扣案物行蹤不明，顯然漠視法令，更損及
國家公權力之行使，所為自應予非難，惟念其犯罪後坦承犯
行之犯後態度，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、所生
危害、素行、智識程度及家庭經濟狀況等一切情狀，量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者 ，依其規定；刑法第38條之1 條第1 項分別定有明文。查本 案未扣案之選物販賣機臺1 臺，被告於本院準備程序時供稱 ：我後來把機臺還給場主，因為如果不退回每個月要繳租金 ，對我造成負擔等語。復依卷存事證並無法證明被告有因將 該選物販賣機臺轉賣他人而獲有報酬，依罪疑有利被告原則 ，尚難認被告有取得犯罪所得，且該選物販賣機臺內重要之 主機板亦經警方扣案，亦無從認定被告所歸還之選物販賣機 臺為違禁物，爰不予宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條，逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴本院合議庭。
本案經檢察官王柏淨提起公訴，檢察官劉仲慧到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 18 日 刑事審查庭 法 官 謝承益以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 施懿珊中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第138 條：
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處5年以下有期徒刑。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第8800號 被 告 王家倫 男 29歲（民國00年0月0日生） 籍設苗栗縣○○市○○路00號（苗栗○○○○○○○○○） 現居桃園市○○區○○路000巷00號0 0樓
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因妨害公務案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王家倫前基於非法經營電子遊戲場業及在公眾得出入之場所 賭博財物之犯意，自民國111年4月中旬起，在桃園市○○區○○ 路0段000號「歐嚕嚕夾娃娃機店」內，擺設改裝後之機臺1
臺（編號15），以從事經營電子遊戲場業務供不特定人賭玩 ，嗣於112年9月6日14時50分許，為警會同桃園市政府經濟 發展局前往上址會勘查知，並於112年9月14日經警扣得編號 15機臺1臺（下稱A機臺）、IC主機板1片、不明公仔1個（下 稱B公仔）及該機臺內零錢新臺幣20元，警方亦於該日將A機 臺、B公仔均責付王家倫代保管，並告知不得有移置、毀損 或遺失等情形。然王家倫明知受託保管A機臺，仍基於隱匿 公務員委託第三人掌管物品之犯意，於112年9月14日後之不 詳時間，將A機臺交付給不詳之人。嗣因上開案件經本署檢 察官以113年度偵字第6983號案件起訴，並經臺灣桃園地方 法院以113年度審易字第980號判決判處王家倫拘役30日確定 ，且諭知沒收A機臺，而王家倫於上開判決於113年1月10日 確定後始終無法提出A機臺供沒收，方經本署查知上情。二、案經本署檢察官簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告王家倫於偵查中所為之供述。
（二）桃園市政府警察局中壢分局青埔派出所警員113年1月10日 職務報告。
（三）本署113年度偵字第6983號卷宗影本。（四）臺灣桃園地方法院113年度審易字第980號判決。二、核被告所為，係犯刑法第138條之隱匿公務員職務上委託第 三人掌管之物品罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 22 日 檢 察 官 王柏淨本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日 書 記 官 吳幸真所犯法條：刑法第138條
中華民國刑法第138條
（妨害職務上掌管之文書物品罪）
毀棄、損壞或隱匿公務員職務上掌管或委託第三人掌管之文書、圖畫、物品，或致令不堪用者，處 5 年以下有期徒刑。