臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1060號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 傅品華
選任辯護人 王子豪律師
上列被告因違反跟蹤騷擾防制法案件，經檢察官提起公訴（113
年度偵字第56725號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為
宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如
下：
主 文
乙○○犯跟蹤騷擾防制法第十八條第一項之跟蹤騷擾罪，處拘役五
十日，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○與A2N00-K113008（已成年，真實姓名詳卷
，下稱A女）為陌生人關係，乙○○為搭訕A女，竟基於跟蹤騷
擾之犯意，於附表所示之時間、地點，以附表所示之方式，
持續違反A女意願尾隨，致A女心生畏怖，足以影響其日常生
活或社會活動。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢、偵查及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人A女於警詢及偵查中之證述；證人A2N00-KAA3008A於警
詢中之陳述。
㈢監視器錄影畫面截圖。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪
。
㈡又跟蹤騷擾防制法第18條第1項之跟蹤騷擾罪，係處罰行為人
實行同法第3條第1項所稱之跟蹤騷擾行為，而所謂之跟蹤騷
擾行為，依同法第3條第1項規定，又係以行為人對特定人「
反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為其要件，顯然本罪之成立
，本身即具有集合犯之特性，則被告於附表所載時間，基於
單一目的，持續跟蹤騷擾告訴人，依上說明，應認係集合犯
，僅需論以一罪。
㈢爰審酌被告反覆、持續為上開跟蹤騷擾犯行，嚴重影響告訴
人之生活，所為實值非難；復斟酌被告犯後坦承犯行，態度
尚可，雖有表達與告訴人和解之意，然因告訴人並無和解之
意願迄今未能與告訴人達成和解，復未獲取告訴人之諒解，
兼衡被告之素行、其領有身心障礙證明，另於審理時自述之
智識程度、從事之職業、月收入、須扶養父親之家庭生活經
濟狀況，暨其本案犯罪手段、動機、目的等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官甲○○提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
跟蹤騷擾防制法第18條
實行跟蹤騷擾行為者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金。
攜帶凶器或其他危險物品犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣50萬元以下罰金。
第1項之罪，須告訴乃論。
檢察官偵查第1項之罪及司法警察官因調查犯罪情形、蒐集證據，認有調取通信紀錄及通訊使用者資料之必要時，不受通訊保障及監察法第11條之1第1項所定最重本刑3年以上有期徒刑之罪之限制。
附表：
編號 時間 地點 方式 1 民國113年9月23日6時28分許 楊梅火車站至南港火車站間 被告自楊梅火車站尾隨告訴A女進入車廂內，坐在告訴人A女旁邊，將手伸進褲子中自慰、射精，再至廁所更換褲子後，再坐回告訴人A女旁邊，並隨同告訴人A女至南港火車站下車後，再搭乘火車返回楊梅火車站。 2 113年9月27日6時36分許 同上 同上 3 113年9月30日6時30分許 同上 同上