臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審簡字第1017號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 孫雲峯
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第137
4號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處
刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
孫雲峯犯詐欺取財罪，處拘役五十日，如易科罰金，以新臺幣一
千元折算一日。
未扣案之犯罪所得新臺幣二萬二千四百元沒收，如全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：孫雲峯明知其並無履約之真意，竟意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財之犯意，於民國109年12月11日20
時許，以陳雀雲（所涉幫助詐欺罪嫌部分，業經檢察官另為
不起訴處分）名下之行動電話門號0000000000號所申請之通
訊軟體LINE帳號向戴成業佯稱：可以幫忙安排110年1月12、
13日至雪霸國家公園旅遊之行程等語，致戴成業陷於錯誤，
而於109年12月12日8時3分許，轉帳新臺幣（下同）2萬2,40
0元至孫雲峯申辦之之玉山商業銀行帳號0000000000000號（
下稱本案玉山銀行帳戶）帳戶。嗣於110年1月12日，孫雲峯
未依約前往約定之新北市板橋火車站與戴成業碰面，且聯繫
無著，戴成業始悉受騙。
二、證據名稱：
㈠被告孫雲峯於偵查及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人戴成業於警詢時之陳述；證人即同案被告陳雀雲於警
詢及偵查中之證述。
㈢告訴人提出之自動櫃員機轉帳交易明細、通聯調閱查詢單、
本案玉山銀行帳戶開戶資料及交易明細。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告四肢健全，非無憑己力
謀生之能力，竟為牟取不義之報酬，以詐欺方式獲得2萬2,4
00元，致告訴人因而受有財產上之損害，顯然欠缺對他人財
產權之尊重，其行為實屬不該，應予非難，惟念被告犯後坦
承犯行，然迄今未與告訴人達成和解、亦未賠償予告訴人，
復未獲得其之諒解等犯後態度，兼衡被告之素行、本案之犯
罪動機、目的、手段、情節，暨其於審理時自承高中畢業之
智識程度、案發時從事旅遊業、月收入約3萬5,000至4萬元
之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、沒收：被告所詐得之2萬2,400元，屬其於本案詐欺犯行之犯 罪所得無訛，未據扣案，亦未實際返還予告訴人，應依刑法 第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官凌于琇提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。