臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審易字第1529號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 劉家豐
選任辯護人 陳建寰律師(法扶律師)
上列被告因違反性騷擾防治法案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵字第2744號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告甲○○與告訴人AE000-H113475(真實姓名
詳卷，下稱A女)曾為早餐店之同事關係，詎甲○○分別為下列
行為：
(一)甲○○基於乘機性騷擾之犯意，於民國113年10月22日8時8分
許，在桃園市龜山區某早餐店(地址詳卷)，趁A女不及抗拒
之際，以手觸摸其背部及內衣扣之方式，對A女為性騷擾行
為1次。
(二)甲○○基於乘機性騷擾之犯意，於113年11月12日10時16分許
，在桃園市龜山區某早餐店(地址詳卷)，趁A女不及抗拒之
際，以手觸摸其頭部、背部及臀部方式，對A女為性騷擾行
為1次。因認被告涉犯性騷擾防治法第25條第1項乘機性騷擾
罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經
言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、
第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告被訴上開罪名，依性騷擾防治法第25條第2
項，須告訴乃論，茲因告訴人與被告已調解成立且被告已依
調解條件賠償完畢，告訴人並已具狀撤回告訴，此有本院調
解筆錄及刑事撤回告訴狀各1份在卷可稽，揆諸前開規定，
爰不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日 刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 9 月 25 日