臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原簡字第130號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 簡偉勝
林健龍
上 一 人
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
被 告 黃政傑
郭彥孝
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第35653
號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑
，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
己○○共同犯傷害罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一
千元折算一日。
甲○○共同犯傷害罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一
千元折算一日。
丁○○共同犯傷害罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一
千元折算一日。
丙○○共同犯傷害罪，處有期徒刑三月，如易科罰金，以新臺幣一
千元折算一日。
事實及理由
一、犯罪事實：己○○、甲○○、丁○○、丙○○分別於民國112年4月22
日3時至6時許間，前往乙○○址設桃園市○○區○○路00號住處後
，因細故與乙○○發生口角，竟共同基於傷害之犯意聯絡，由
己○○、甲○○、丁○○徒手、由丙○○持棍棒毆打乙○○頭背部及身
體，致乙○○受有頭部多處、下背、左小腿、左手腕挫傷、左
拇指開放性傷口等傷害。
二、證據名稱：
㈠被告己○○、甲○○、丁○○、丙○○分別於警詢、偵查及本院準備
程序中之自白。
㈡告訴人乙○○於警詢及偵查中之證述。
㈢現場監視器錄影畫面截圖23張、怡仁綜合醫院112年4月24日
診斷證明書1份。
三、論罪科刑：
㈠核被告己○○、甲○○、丁○○、丙○○所為，均係犯刑法第277條第
1項之傷害罪。
㈡被告4人就前述犯行，具有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同
正犯。
㈢審酌被告4人與告訴人有所紛爭，不思理性之方式解決紛爭，
即共同對告訴人暴力相向，致告訴人受有上開之傷害，其等
所為非是，應予以非難，惟念其等犯後坦認犯行，然迄今未
與告訴人達成和解，復未獲取其之諒解，兼衡被告4人之素
行、己○○於審理時自述國中畢業之智識程度、從事木工裝潢
、月收入約新臺幣（下同）4至5萬元、須扶養1個未成年子
女及母親；甲○○於審理時自述國中畢業之智識程度、從事園
藝、月收入約4萬5,000元、須扶養母親；丁○○於審理時自述
高中畢業之智識程度、從事水電、月收入約4萬元、須扶養2
個未成年子女及母親；丙○○於審理時自述高中畢業之智識程
度、從事洗車、月收入約3萬8,000元之家庭生活經濟狀況，
暨其等本案犯罪手段、動機、目的等一切情狀，分別量處如
主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收：本案被告丙○○持以傷害告訴人之棍棒，依現存之證據 資料所示，已無從認定確為被告丙○○所有；復未扣案，現是 否尚存而未滅失，亦屬有疑，又本院認棍棒僅屬通常可得之 物，宣告沒收與否，對於被告丙○○不法行為之非難，抑或刑 罰之預防或矯治目的助益甚微，欠缺刑法上之重要性，且若 為此另外開啟執行程序顯不符經濟效益，為免執行困難及耗 費資源，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收、追徵 。
五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官戊○○提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。