臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審原易字第141號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 邱勝華
籍設桃園市○○區○○○路00號○○○○○○○○○）
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
被 告 梁恩維
住○○市○鎮區○○路0段000巷000弄00號0樓
張世強
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第54438
號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨略以：被告兼告訴人邱勝華、梁恩維前因工作問題
發生口角而生嫌隙，嗣被告兼告訴人張世強、邱勝華、梁恩
維於民國113年2月28日12時許，在桃園市○○區○○○路00號之
黑貓物流公司，因再生口角，竟皆基於傷害之犯意，邱勝華
與梁恩維即徒手互毆，張世強見狀，即再徒手毆打及拉扯梁
恩維，梁恩維即反擊而毆打張世強，致梁恩維受有眼及眼眶
損傷等傷害；張世強受有右手第五指0.2公分擦傷、左手第
二指瘀腫等傷害；邱勝華則受有右眼眶瘀腫等傷害。因認被
告3人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告
訴；又按告訴乃論之罪，其告訴經撤回者，法院應諭知不受
理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1
項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、告訴人兼被告3人因傷害案件，經檢察官提起公訴，認被告3
人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段
規定，須告訴乃論。茲因被告兼告訴人3人間已達成調解並
均撤回告訴等情，有本院調解筆錄、本院準備程序筆錄各1
份及刑事撤回告訴狀3紙附卷可稽。依上開說明，爰不經言
詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主
文。
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日
刑事審查庭 法 官 林慈雁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕
送上級法院」。
書記官 徐家茜
中 華 民 國 114 年 9 月 25 日