臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度審原交訴字第17號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 偕鈞傑
選任辯護人 劉家成律師(法扶律師)
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第6
197號），本院判決如下：
主 文
偕鈞傑被訴行近行人穿越道之交岔路口不依規定讓行人優先通行
而過失傷害罪部分公訴不受理。
事 實
一、公訴意旨略以：被告偕鈞傑自民國113年12月6日晚間7、8時
許起至同日晚間11時許止，在桃園市平鎮區新光路某雜貨店
飲用酒類後，其明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程
度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自該處駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車上路，於翌（7）日凌晨0時4
分許，行經桃園市桃園區桃鶯路與昆明街口時，因驟然暫停
在車道內為警攔查，偕鈞傑明知跨越雙黃線駛入對向車道而
逆向行駛、闖紅燈、逆向駛入對向車道、未減速即快速通過
行人穿越道等駕駛行為，將致使用道路之民眾產生往來之危險
，其為免遭警查獲其酒後駕車，而基於妨害公眾往來安全之
犯意，駕車加速逃逸，於行經桃園市○○區○○路000號前、及
桃鶯路與樹仁二街口時，跨越雙黃線駛入對向車道而逆向行
駛，再闖紅燈通過桃園市桃園區樹仁二街與大原路口時，於
行經桃園市○○區○○○街000號前，逆向駛入對向車道，於行經
桃園市桃園區樹仁二街與延平路口、桃園市桃園區延平路與
大豐路口時，闖紅燈右轉，並於同日凌晨0時7分許，偕鈞傑
駕車沿桃園市桃園區大豐路由延平公園往桃鶯路方向逃逸，
行經桃園市○○區○○路○○○○街○號誌交岔路口時，其本應注意
汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮
人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過，且依當時
情況並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，未減速且未暫
停讓行人先行通過，即貿然左轉彎，適行人即告訴人馬加勇
、萊卡行走於桃園區樹林九街行人穿越道，而均遭偕鈞傑駕
駛之自用小客車擦撞倒地，致馬加勇受有右側膝部挫擦傷、
雙側小腿挫擦傷、雙側踝部挫擦傷等傷害，萊卡則受有右肩
、右上臂、右小腿及右足挫傷等傷。因認被告涉犯道路交通
管理處罰條例第86條第1項第5款及刑法第284條前段之行近
行人穿越道之交岔路口不依規定讓行人優先通行而過失傷害
罪嫌（被告另涉公共危險之酒後駕車罪、妨害公眾往來安全
罪及駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸罪等部
分，由本院另為判決）。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟
法第303條第1款定有明文。此所謂「起訴」，係指案件繫屬
於法院之日而言。而告訴乃論之罪，於偵查中撤回告訴者，
應為不起訴處分；如應不起訴而起訴者，其起訴之程式即屬
違背規定，法院應諭知不受理之判決（最高法院82年度台非
字第380號判決意旨參照）。次按告訴乃論之刑事事件於偵
查中或第一審法院辯論終結前，調解成立，並於調解書上記
載當事人同意撤回意旨，經法院核定者，視為於調解成立時
撤回告訴或自訴，鄉鎮市調解條例第28條第2項亦有明文。
該規定所稱「記載當事人同意撤回意旨」，並無須拘泥字句
，只要明確且足以表示告訴權人不行使追訴權的意思即可。
因此，調解書上若記載「刑事責任不予追究」、「不追究刑
事部分」等語，雖與「同意撤回告訴」有所不同，但告訴人
不追究刑事責任，其真意即是同意撤回告訴，故之後該調解
書若經法院核定，自應視為於調解成立時撤回告訴。
三、經查，被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴，認被告
係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車、同法第185條
第1項之妨害公眾往來安全、道路交通管理處罰條例第86條第
1項第5款及刑法第284條前段之行近行人穿越道之交岔路口
不依規定讓行人優先通行而過失傷害、刑法第185條之4第1
項前段之駕駛動力交通工具發生交通事故致人傷害而逃逸等
罪嫌，其中被告被訴過失傷害部分，依刑法第287條前段規
定，須告訴乃論。惟被告與告訴人2人均於民國114年1月2日
，在桃園市桃園區調解委員會達成調解，並均於調解書載明
告訴人2人同意不追究被告過失傷害刑責此旨，均經本院核
定在案等情，有前開調解書2份（本院卷第61、63頁）附卷
可佐，依上開說明，應視為告訴人2人於雙方調解成立時，
均已撤回告訴。而本案係於114年1月2日被告與告訴人2人調
解成立後，始於同年4月24日繫屬本院，此有本院收案章戳
蓋於其上之臺灣桃園地方檢察署同年4月23日桃檢亮上114偵
6197字第1149051294號函暨所附起訴書1份（本院審原交訴
卷第5-12頁）附卷可查，是被告被訴過失傷害部分，既在案
件繫屬於法院之日前，即已欠缺告訴之追訴條件，檢察官逕
向本院提起公訴，其起訴之程式即屬違背規定，自應就此部
分諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第1款及第307條，判決
如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 8 日 刑事審查庭 審判長法 官 陳彥年 法 官 郭于嘉 法 官 林慈雁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 徐家茜中 華 民 國 114 年 9 月 日