臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原交簡字第40號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 唐朝江
指定辯護人 本院公設辯護人彭詩雯
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第5
6104號），被告於準備程序中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處
刑，爰經合議庭裁定改以簡易判決處刑如下：
主 文
乙○○犯過失致死罪，處有期徒刑六月，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。緩刑二年。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國113年6月11日8時15分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用大貨車（下稱本案車輛），沿桃園市中
壢區中山東路2段由八德往中壢方向行駛，其駛至桃園市○○
區○○○路0段000號（下稱本案處所）前購買檳榔時，本應注
意快車道處不得臨時停車，及起駛前應顯示方向燈，注意前
後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行進中之行人優先通行
，且依當時天候晴、有照明未開啟或故障、柏油路面乾燥無
缺陷、無障礙物、視距良好、無號誌等一切情況，並無不能
注意之情事，竟疏未注意，將本案車輛占用本案處所前外側
車道臨時停車，並於購買檳榔後，逕自起駛直行，適古三妹
步行經過本案處所前，即遭乙○○所駕駛本案車輛撞倒在地，
致古三妹受有嚴重外傷、雙下肢及左上肢開放性骨折，並於
同日9時40分許，因胸部鈍挫傷併左上臂、右股骨骨折、肋
骨骨折、氣血胸及呼吸衰竭而死亡。
二、證據名稱：
㈠被告乙○○於警詢、偵訊及本院準備程序中之自白。
㈡告訴人辛○○於警詢、偵查中之證述。
㈢桃園市政府警察局中壢分局道路交通事故現場圖、調查報告
表㈠、㈡、道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、行車紀錄器
影像紀錄表、案發現場照片、長庚醫療財團法人林口長庚紀
念醫院113年6月11日診字第0000000000000號診斷證明書、
桃園市政府車輛行車事故鑑定會113年8月13日桃市鑑000000
0號鑑定意見書、桃園市政府車輛行車事故鑑定覆議會114年
3月14日桃市覆0000000號覆議意見書及臺灣桃園地方檢察署
相驗屍體證明書。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第276條之過失致死罪。
㈡被告於其犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發覺前，向前
往車禍現場處理之桃園市政府警察局中壢分局中壢交通中隊
警員自首肇事，有道路交通事故肇事人自首情形紀錄表可考
，嗣接受本院裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車本應遵守行車規定
，謹慎駕駛以維護自身及其他用路人之安全，竟於臨時停車
後再起駛直行時，未注意前後左右有無障礙或車輛行人，即
逕行起駛，致碰撞被害人古三妹，造成被害人死亡，令告訴
人辛○○、甲○○○、庚○○、丙○○、戊○○、己○○（下稱告訴人辛○
○等6人）遭受天人永隔之悲痛結果，其犯罪所生危害嚴重，
應予非難；惟念被告犯後自始坦承犯行，並與告訴人辛○○等
人調解成立，並履行完畢，有本院中壢簡易庭調解筆錄、辦
理刑事案件電話查詢紀錄表在卷可憑，犯後態度態度尚佳；
兼衡被告自陳專科畢業之教育程度、案發時是貨車司機、月
薪約新臺幣6萬元，需要扶養2個未成年小孩等一切情狀，量
處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。 ㈣查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告 之法院前案紀錄表可按，念其因一時疏忽，誤蹈刑章，犯後 坦承罪行且積極與告訴人辛○○等6人調解成立，業如前述， 堪信其悔意甚殷，經此偵審程序及刑之宣告之教訓，當知所 警惕，而無再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫 不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，並予宣告 緩刑如主文所示。
四、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官丁○○提起公訴，檢察官翁貫育到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事審查庭 法 官 陳彥年以上正本證明與原本無異。
書記官 陳淑芬中 華 民 國 114 年 9 月 30 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條
因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。