臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度審原交簡字第36號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 張銘輝
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第4
8592號），本院受理後（114年度審原交易緝字第3號），經被告
自白犯罪，認宜改以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
張銘輝駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五
毫克以上，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣拾萬元，有
期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹
日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告張銘輝於本院
訊問時之自白」，其餘均與臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴
書之記載相同，茲引用如附件。
二、論罪科刑
（一）核被告張銘輝所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕
駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫
克以上之罪。
（二）被告前因公共危險案件，經本院以110年度桃原交簡字第3
38號判決判處有期徒刑5月確定，於民國110年11月2日易
科罰金執行完畢，有法院前案紀錄表在卷可稽，其於5年
內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯。又司法院大法
官於108年2月22日就累犯規定是否違憲乙事，作成釋字第
775號解釋：「有關累犯加重本刑部分，不生違反憲法一
行為不二罰原則之問題。惟其不分情節，基於累犯者有其
特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低
本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為
人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因
此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身
自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條
比例原則。」本院審酌被告所犯前案與本案為罪質相同之
公共危險案件，被告顯未能記取前案科刑之教訓謹慎行事
，漠視法紀，其對刑罰之反應力薄弱，未因此產生警惕作
用，爰參照上開解釋意旨，依刑法第47條第1項規定加重
其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之
意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕
駛人自身皆具有高度危險性，竟枉顧自身及公眾安全而酒
後駕車，連同本案已達6次，實屬不該；惟其犯後坦承犯
行，兼衡其於本案犯罪行為所生危害、智識程度、生活狀
況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知 有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3項、第454 條第2 項（ 本件依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條文），逕以簡易 判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事審查庭 法 官 何宇宸以上正本證明與原本無異。
書記官 涂頴君中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本判決論罪法條全文：
中華民國刑法第185 條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第五十四條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第一項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或五年以上有期徒刑，得併科三百萬元以下罰金；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科二百萬元以下罰金。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第48592號 被 告 張銘輝 男 38歲（民國00年0月00日生） 住臺東縣○○鄉○里路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張銘輝前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以110年度 桃原交簡字第338號判決判處有期徒刑5月確定，於民國110 年11月2日以易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，自113年9 月8日13時許起至同日17時許止，在桃園市龜山區幸福路某 處飲用啤酒，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度 ，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日19時許，自 該處騎乘車牌號碼000—1702號普通重型機車上路。嗣於同日 21時30分許，行經桃園市桃園區經國路66巷口前因未依規定 待轉為警攔檢，並經測得其吐氣所含酒精濃度達每公升1.09 毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張銘輝於警詢及偵訊中坦承不諱， 復有酒精測定紀錄表及桃園市政府警察局舉發違反道路交通 管理事件通知單在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪 嫌。又被告有犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，此有本 署刑案資料查註紀錄表、臺灣桃園地方法院以110年度桃原 交簡字第338號刑事判決書各1份在卷可稽，其於有期徒刑執 行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法 第47 條第1項之累犯。又被告本案所為，與前案為相同犯罪 ，且本案為第5次犯行，足認被告之法遵循意識及對刑罰之 感應力均屬薄弱。本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第 775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責 之疑慮，故被告本案犯行均請依刑法第47條第1項規定，加 重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 30 日 檢 察 官 馬鴻驊本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 11 日
書 記 官 李純慧所犯法條
刑法第185條之3第1項第1款
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 30 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、尿液或血液所含毒品、麻醉藥品或其他相類之物或其代謝物 達行政院公告之品項及濃度值以上。
四、有前款以外之其他情事足認施用毒品、麻醉藥品或其他相類 之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2百萬元以下罰金；致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科 1 百萬元以下罰金。
曾犯本條或陸海空軍刑法第 54 條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於十年內再犯第 1 項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，得併科 3 百萬元以下罰金；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 2 百萬元以下罰金。