臺灣桃園地方法院刑事附帶民事
114年度壢簡字第1874號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 任世昻
上列被告因毒品危害防制條例，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
114年度偵字第33444號），本院判決如下：
主 文
任世昻犯持有第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之毒品沒收銷燬。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及前案紀錄，均引用檢察官聲請簡易判
決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑
㈠核被告任世昻所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持
有第二級毒品罪。
㈡刑之加重、減輕
⒈被告係因交通違規經警盤查時，主動交付附表所示之菸彈予
警方，此有警詢筆錄在卷可參（見毒偵卷第16頁），是被告
於其持有本案毒品之犯行尚未被有偵查犯罪職權之公務員發
覺前，主動向警察為自首，當依刑法第62條前段規定，減輕
其刑。
⒉查被告有聲請簡易判決處刑書所記載之前科，有法院前案紀
錄表在卷可查，此固合於刑法第47條累犯之規定，惟依司法
院釋字第775號解釋意旨及最高法院110年度台上字第5660號
判決意旨，檢察官並未具體指出被告有何特別惡性及對刑罰
反應力薄弱之情形，本院尚難僅因被告有5年以內受有期徒
刑執行完畢之事實，遽認對被告有何加重其刑予以延長矯正
其惡性此一特別預防之必要，況且本案於法定刑範圍內斟酌
刑法第57條事項量刑，已可充分評價被告之罪責，故不予加
重其刑。
㈢爰審酌被告明知毒品危害國人身心健康及社會秩序非淺，且
影響家庭生活及經濟狀況，竟無視國家杜絕毒品犯罪之禁令
，持有本案毒品，所為自應予非難；另考量其坦認犯行之犯
後態度，兼衡犯罪之動機、目的、手段、情節，及自陳之智
識程度、工作狀況、家庭經濟情況，暨持有之期間、毒品數
量及前案素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易
科罰金之折算標準。
三、扣案如附表所示之物經送鑑，檢出含有第二級毒品依託咪酯 、異丙帕酯成分，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前 段規定，諭知沒收銷燬之。另上開毒品之包裝所用之物，其 上顯留有該毒品之殘渣，衡情自難與之剝離，且無析離之實 益與必要，就該等外包裝應併予諭知沒收銷燬。至前開鑑驗 過程中所試驗之毒品，業已滅失，自均無庸宣告沒收銷燬。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，以書狀敘述 理由(須附繕本) ，向本院合議庭提起上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十七庭 法 官 林莆晉
附表
物品名稱、數量 備註 菸彈1顆 含依託咪酯、異丙帕酯成分；驗前毛重4.72公克
得上訴
論罪法條
毒品危害防制條例第11條