臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1871號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 鄧慶全
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第40130號），本院判決如下：
主 文
鄧慶全犯竊盜罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得芒果伍顆，追徵其價額新臺幣貳佰伍拾元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第1行「業據
被告鄧慶全供承不諱」之記載，補充為「業據被告鄧慶全於
警詢時供承不諱」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑
書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告鄧慶全所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力之人，竟
不思循正當途徑獲取財物，率爾竊取他人財產，顯然欠缺尊
重他人財產權之觀念，所為實有不該；惟念及被告犯後坦承
犯行，尚非全無悔意，然迄今未與被害人蔡奇賢達成和解或
賠償其損害，並兼衡被告犯罪之動機、目的、手段、情節，
與所竊財物之種類及價值，再參以被告無前科紀錄，素行良
好（見卷附法院前案紀錄表），暨其於警詢時自陳之職業、
教育程度及家庭經濟狀況（見偵字卷第5頁）等一切情狀，
量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1 項前段、第3項定有明文。經查，被告本案所竊得之芒果5顆 ，核屬其犯罪所得，既未扣案，亦未賠償被害人，原應依刑 法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收，惟該犯罪所得已遭 被告食用完畢，業據被告供明在卷（見偵字卷第7頁），足 認原物已不復存在而無從沒收，又參以被害人於警詢中之證 述可知，芒果5顆之價值，共計新臺幣250元（見偵字卷 第1 5頁），爰依同條第3項規定，諭知追徵其價額。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、 第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本並敘述理由），上訴於本院管轄之第二審 合議庭。
本案經檢察官陳志全聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第八庭 法 官 莊劍郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳渝婷中 華 民 國 114 年 9 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第40130號 被 告 鄧慶全 男 61歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○里00鄰○○路 000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、鄧慶全意圖為自己不法之所有，於民國114年6月21日凌晨0 時45分許，至桃園市○○區○○路0000號蔡奇賢經營之水果店前 ，以徒手偷竊芒果5顆（價值新臺幣250元）後，離開現場， 嗣蔡奇賢發覺有異，報警循線調閱監視器，始知上情。 二、案經桃園市政府警察局中壢分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告鄧慶全供承不諱，核與被害人蔡奇 賢指訴之情節相符，並有監視器檔案及擷取照片6張在卷可 資佐證，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為係犯刑法第320條第1項之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 9 月 5 日 檢 察 官 陳志全本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 書 記 官 張瓊之