臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1791號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 林季徵
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第474號），本院判決如下：
主 文
林季徵施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
扣案之玻璃球參顆沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所
載（詳附件）。
二、論罪科刑：
㈠按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年內再犯施用毒
品之罪者，應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2項定
有明文。查被告前因施用毒品，經法院裁定送勒戒處所觀察
、勒戒，於民國113年2月29日因無繼續施用傾向而釋放，有
法院被告前案紀錄表在卷可稽。被告於執行完畢釋放後3年
內再犯本案施用毒品罪，應依法追訴處罰。
㈡核被告林季徵所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施
用第二級毒品罪，其持有為供本案施用之第二級毒品之低度
行為，為施用之高度行為吸收，不另論罪。
㈢本案係因警方至被告位在桃園市○○區○○路00號之居所執行聯
合查察勤務時查獲，被告係主動交付施用毒品之玻璃球3顆
，並同意警方採集尿液檢驗，有桃園市政府警察局楊梅分局
刑事案件報告書可佐。應認被告在職司犯罪偵查之公務員發
覺前即承認施用毒品，並自願接受裁判，合於自首之要件，
此部分依刑法第62條前段規定減輕其刑。
㈣審酌被告甫經觀察、勒戒執行完畢，仍未能澈底戒除毒品，
再犯本案之罪，顯見其毫無戒毒悔改之意；惟考量施用毒品
乃自戕一己之身體健康，未對他人造成危害，且被告犯後坦
承犯罪，兼衡其素行、教育程度、家庭經濟狀況等一切情狀
，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、沒收部分：
扣案玻璃球3顆，為被告所有並供其施用毒品所用，依刑法
第38條第2項前段規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，以書狀敘 述理由，向本庭提出上訴。
中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第七庭 法 官 陳品潔以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃瓊儀中 華 民 國 114 年 9 月 30 日
附錄本件論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第474號 被 告 林季徵 男 43歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街00號 （另案在法務部○○○○○○○借提 至同署桃園監獄執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林季徵前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國113年2月29日執行完畢釋放出所，並經 本署檢察官以113年度毒偵緝字第137號為不起訴處分確定。 詎仍未戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內 ，復基於施用第二級毒品之犯意，於113年11月17日晚間8時 許，在桃園市○○區○○路00號前居處內，將甲基安非他命以置 入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣於113年11月20日下午3時10分許，為警前往上址 居處查訪，經其主動交付後扣得其所有之玻璃球3顆，另經 其同意採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局楊梅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林季徵於警詢及偵查中均坦承不諱 ，且其為警查獲並採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥 物尿液檢驗報告（檢體編號：113H-311號）、桃園市政府警 察局楊梅分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、自願受採尿同意 書、真實姓名與尿液、毒品編號對照表、現場照片各1份在 卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。另扣案之玻璃球3顆為被告所有且為施用毒 品之器具，請依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 7 月 27 日 檢 察 官 白惠淑 本件證明與原本無異 中 華 民 國 114 年 8 月 25 日 書 記 官 陳建寧
, 台灣公司情報網