臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢簡字第1745號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 卓奕旻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（114年度毒偵字第4469號），本院判決如下：
主 文
卓奕旻施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處
刑書之記載（如附件）。
二、核被告卓奕旻所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之
施用第二級毒品罪。又被告施用毒品前所持有第二級毒品之
犯行，則為其後施用毒品罪之與罰前行為，不另論罪。
三、被告有聲請意旨所載前案判決罪刑及執行完畢之事實，有法
院前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑執行完畢，5年以內
故意再犯有期徒刑以上的本罪，為累犯。參照司法院大法官
釋字第775號解釋意旨，審酌被告前次犯行亦係施用第二級
毒品，與本案之犯罪型態、手法甚為相似，足見被告對刑之
執行不知逡悔改過，其對刑罰之反應力亦屬薄弱，此次加重
最低本刑，對其人身自由所為之限制自無過苛之侵害，是認
應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告曾因施用毒品經觀察勒戒
後，仍未能戒斷其施用毒品之惡習，一再施用，足見其陷溺
已深，惟施用毒品究屬戕害自身健康之犯罪，被告施用毒品
尚未致生對於他人或社會之實害，且犯後坦承犯行，態度尚
佳，並兼衡被告犯罪之生活狀況及智識程度等一切情狀，量
處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官許宏緯聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第七庭 法 官 高世軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 鄭渝君中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度毒偵字第4469號 被 告 卓奕旻 男 36歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○路000號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、卓奕旻前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院裁定令入勒 戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民 國112年1月12日執行完畢，並經本署檢察官以111年度撤緩 毒偵字第483號為不起訴處分確定；又因施用毒品案件，經 同法院以113年度壢簡字第697號判決判處有期徒刑4月確定 ，於113年7月11日易科罰金執行完畢。詎其仍不知悔改，於 上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級 毒品之犯意，於114年4月30日下午2時許，在桃園市○○區○○ 路000號住處內，以燒烤玻璃球吸食方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1次。嗣於114年5月6日凌晨1時1分許，經警徵 得其同意採集尿液送驗後，結果呈安非他命、甲基安非他命 陽性反應，始悉上情。
二、案經桃園市政府警察局大園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告卓奕旻於警詢及偵查中坦承不諱， 且被告為警查獲並採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲 基安非他命陽性反應，有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液 檢驗檢體真實姓名對照表、欣生生物科技股份有限公司濫用 藥物尿液檢驗報告各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。又 被告前因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送觀察 、勒戒，已因無繼續施用傾向獲釋，有刑案資料查註紀錄表 、矯正簡表在卷為憑，足見其於觀察、勒戒執行完畢釋放後 3年內再犯本件施用毒品，自應依法訴追。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。又查被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑 及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1份附卷可憑，其 於徒刑執行完畢5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨及 刑法第47條第1項之規定，審酌依累犯之規定加重其刑。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 檢 察 官 許宏緯本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 8 月 30 日 書 記 官 林郁珊
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網