臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢原簡字第95號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 陳恩
郭彥鑫 （原名：郭益志）
上列被告因贓物等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第34756號），本院判決如下：
主 文
陳恩犯侵占離本人所持有之物罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如
易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣
陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其
價額。
郭彥鑫犯故買贓物罪，處拘役拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第4行應補充「價值
新臺幣（下同）4萬5,000元」，並刪除第6行所載之「（下
同）；證據部分所載「現場照片28張」，應更正為「被告陳
恩張貼販賣本案手機之貼文擷圖、告訴人周昌君收受之簡訊
擷圖、被告2人間之通訊軟體LINE對話紀錄擷圖、被告2人交
易時之現場監視器錄影畫面擷圖」，並補充「MOMO購物網iP
hone 14 Pro Max 256GB 搜尋結果」外，其餘均引用如附件
檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告陳恩所為，係犯刑法第337條之侵占脫離本人所持有
之物罪；被告郭彥鑫所為，係犯同法第349條第1項之故買贓
物罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳恩拾得他人遺落之物
，仍任意將其侵占入己，而未立即送交火車站服務處或警察
機關招領，被告郭彥鑫則為一己之私用、貪圖便利，恣意購
買贓物，徒增被害人及司法機關追贓之困難，其等均欠缺尊
重他人財產權之觀念，所為殊值非難。惟念其等犯後均坦承
犯行，且被告郭彥鑫已交還本案手機予告訴人，態度尚稱良
好，兼衡其等犯罪之動機、目的、本案遭侵占後轉賣財物之
種類與價值，暨被告2人之素行、自陳之智識程度、家庭經
濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告陳 恩之部分諭知如易服勞役之折算標準，就被告郭彥鑫諭知如 易科罰金之折算標準。
四、沒收部分
㈠被告陳恩侵占本案手機後，變賣予被告郭彥鑫所取得之6,000 元，屬其犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項 規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。聲請意旨漏未聲請沒收，應予補充。 ㈡被告郭彥鑫故買贓物所取得之本案手機，為其犯罪所得，業 已歸還告訴人，此據告訴人於偵訊時指述綦詳（偵卷第105 頁），爰不予宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本判決，得於收受判決書送達後20日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
本案經檢察官劉宇軒聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 26 日 刑事第六庭 法 官 李佳勳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 金湘雲 中 華 民 國 114 年 9 月 26 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第337條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處1萬5千元以下罰金。中華民國刑法第349條
收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
因贓物變得之財物，以贓物論。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第34756號 被 告 陳恩 男 29歲（民國00年00月00日生） 住○○市○○區○○街000號之3 居新北市○○區鄉○街00號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號 郭彥鑫 男 46歲（民國00年0月00日生） 籍設桃園市○○區○○街000號 （桃園○○○○○○○○○） 居桃園市○○區○○路0段0號4樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因贓物等案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳恩於民國114年4月2日11時40分許，行經桃園市○○區○○路0 號桃園火車站2樓男廁，見周昌君之行動電話1支（廠牌：蘋 果，型號：iPhone 14 Pro Max 256GB 紫色，下稱本案手機 ）遺落在內，竟意圖為自己不法所有，基於侵占脫離本人所 持有之物犯意，徒手拾得本案手機而侵占入己；嗣陳恩侵占 本案手機後，將之張貼在社群網站Facebook上以新臺幣（下 同）1萬元為代價販售，郭彥鑫見到本案手機販售貼文，其 上顯示本案手機為「遺失iPhone」，且價格遠低於市價，明 知本案手機為陳恩拾獲他人之物者，仍基於故買贓物之犯意 ，最終於同年月17日16時40分許，在新北市○○區○○路00號五 堵火車站外廣場，以6,000元向陳恩購得本案手機。二、案經周昌君訴由內政部警政署鐵路警察局臺北分局報告偵辦 。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳恩、郭彥鑫於偵查中坦承不諱， 核與告訴人周昌君於警詢時及偵查中所述情形大致相符，並 有現場照片28張、門號0000000000通聯調閱查詢單1紙、批 踢踢實業坊「Macshop」版販售iPhone 14 Pro Max 256GB貼 文截圖畫面各2則在卷可憑。足徵被告2人自白均與事實相符 ，渠等犯嫌均堪認定。
二、核被告陳恩所為，係犯刑法第337條之侵占離本人所持有之 物罪嫌；被告郭彥鑫所為，係犯刑法第349條第1項之故買贓 物罪嫌。至於本案手機業已合法交還告訴人，此經告訴人偵 查中明確證述在案，爰不另聲請沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 8 月 20 日 檢察官 劉宇軒