臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度壢交簡字第923號
聲 請 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 薩竣壕
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114
年度偵字第20806號），本院判決如下：
主 文
薩竣壕犯汽車駕駛人無駕駛執照駕車過失傷害罪，處有期徒刑參
月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實第一行「駕駛車牌號碼00
0-0000號自用小客車」更正為「無駕駛執照而駕駛車牌號碼
000-0000號自用小客車」;第八行後方增加「嗣因薩竣壕於
肇事後停留現場，並向前來處理員警表明肇事，而查悉上情
」。證據部分補充「桃園市政府大溪分局大溪交通分隊道路
交通肇事人自首情形紀錄表」外，餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書（如附件）之記載。
二、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第
1款、刑法第284 條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照駕車
過失傷害罪。
㈡刑之加重減輕：
⒈被告未領有駕駛執照駕車上路，已屬違規行為，復因違反前
揭道路交通相關注意義務而生本案交通事故，導致告訴人受
傷結果，影響用路人安全程度非屬輕微，且加重其法定最低
本刑亦無致生所受之刑罰超過其所應負擔罪責，或使其人身
自由因此遭受過苛侵害之虞，核與罪刑相當原則、比例原則
尚無牴觸，爰依道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款規
定加重其刑。
⒉又按刑法第62條所謂自首，祇以犯人在犯罪未發覺之前，向
該管公務員申告犯罪事實，而受裁判為已足，並不以使用「
自首」字樣或言明「自首」並「願受裁判」為必要（最高法
院著有63年台上字第1101號判決意旨可參）。查被告於肇事
後留置現場，並於偵查犯罪之警員據報前往現場處理，尚不
知肇事者姓名時，當場向警員承認其為肇事人乙節，有桃園
市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表在卷可佐
（見偵卷第45頁），揆諸上揭說明，堪認其符合自首之要件
，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依刑法第71條第1
項規定，先加後減之。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知其未領有駕駛執照
，仍無視交通安全法規逕行駕車上路，復未能善盡駕駛之注
意義務，肇致告訴人受傷之結果，所為應予非難。惟念及其
犯後坦承犯行之態度，而其雖於偵查中表示願意調解（見偵
卷第53頁），惟終未能與告訴人達成和解或調解成立。並考
量被告過失之程度及告訴人所受之傷害等情，兼衡以被告之
智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，並諭知易科罰金之折算標準。
四、應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項，逕 以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（應附繕本），上訴於本院第二審合議庭。本案經檢察官呂象吾聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 9 月 23 日 刑事第十八庭 法 官 張庭毓以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 王士豪中 華 民 國 114 年 9 月 23 日
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款
汽車駕駛人有下列情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加重其刑至二分之一：
一、未領有駕駛執照駕車。
附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第20806號 被 告 薩竣壕 男 22歲（民國00年0月00日生） 住○○市○○區○○街000巷00號 居桃園市○○區○○○路000巷0號
送達：桃園市○○區○○路00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、薩竣壕於民國113年7月13日晚間10時5分許，駕駛車號000-0 000號自用小客車，沿桃園市大溪區台7線往復興區方向行駛 ，行經該路段10公里處附近時，本應注意在劃有分向限制線 之路段，不得駛入來車之車道內，而依當時情形，並無不能 注意之情事，竟疏未注意及此，貿然跨越分向限制線行駛於 對向車道，適李昇叡駕駛車號000-0000號自用小客車，沿對 向車道行駛而來，見狀閃避不及發生碰撞，致李昇叡因此受 有頭部外傷併左耳周挫傷之傷害。
二、案經李昇叡訴由桃園市政府警察局大溪分局報告偵辨。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告薩竣壕於偵查中坦承不諱，核與證 人即告訴人李昇叡於警詢及偵查中之證述情節相符，復有道 路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、公 路監理電子閘門系統查詢資料、桃園市政府警察局大溪分局 大溪交通分隊道路交通事故照片黏貼紀錄表各1份及監視器錄 影檔案光碟1片、行天宮醫療志業醫療財團法人恩主公醫院 乙種診斷證明書1份在卷可資佐證，被告犯嫌洵堪認定。。二、按汽車在劃有分向限制線之路段，不得駛入來車之車道內（道路交 通安全規則第97條第1項第2款參照）。被告未注意上情，駕 駛車輛駛入對向車道，其就本件車禍事故之發生具有過失至明 ；又告訴人因本件車禍事故而受有前揭傷害，足徵被告之過 失與告訴人所受傷害間顯有相當因果關係。
三、再按道路交通管理處罰條例第86條第1項關於汽車駕駛人， 無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食毒品或迷幻藥駕車、行駛 人行道或行經行人穿越道不依規定讓行人優先通行，因而致 人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，加重其刑至2分之1之 規定，係就刑法過失致人於死罪、過失傷害（及致重傷）罪 之基本犯罪類型，對於加害人為汽車駕駛人，於從事駕駛汽 車之特定行為時，或於行駛人行道、行經行人穿越道之特定 地點，不依規定讓行人優先通行，因而致人受傷或死亡之特 殊行為要件予以加重處罰，已就上述刑法第276條、同法第2 84條各罪犯罪類型變更之個別犯罪行為予以加重，而成另一 獨立之罪名，自屬刑法分則加重之性質（最高法院99年度台 非字第198號判決意旨參照）。本案被告案發時未領有駕駛 執照，有公路監理資訊系統查詢資料在卷可佐，是核其所為
，係犯道路交通管理處罰條例第86條第1項第1款、刑法第28 4條前段之汽車駕駛人未領有駕駛執照，駕車過失傷害罪嫌 。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 檢 察 官 呂象吾本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書 記 官 姚柏璋