臺灣桃園地方法院刑事判決
114年度原訴字第13號
114年度原訴字第59號
114年度訴字第807號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 沈榮傑
指定辯護人 本院公設辯護人王苡琳
被 告 沈榮棋
指定辯護人 本院公設辯護人羅丹翎
被 告 潘國文
上列被告因妨害秩序等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第23474號）及追加起訴（113年度偵緝3836號、114年度偵緝字
第134號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本
院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
沈榮傑犯在公共場所聚集三人以上首謀及下手實施強暴罪，處有
期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
沈榮棋犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑
陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
潘國文犯在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪，處有期徒刑
陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
沈榮傑、沈榮棋、潘國文與許智裕前係同事，沈榮傑因與許
智裕有金錢債務之糾紛，沈榮傑於民國111年9月3日下午3時
許，得知許智裕位於桃園市○○區○○路000號處，竟與沈榮棋
、潘國文共同基於公共場所聚集三人以上施強暴、傷害之犯
意聯絡，由沈榮傑召集沈榮棋、潘國文，於同日下午5時許，
前往上址前方道路之公共場所與許智裕進行談判，嗣因談判
未果，沈榮傑、沈榮棋以徒手之方式，潘國文則拾取現場工
地之棍棒毆打許智裕，致許智裕受有眶底閉鎖性骨折並複視
及鼻骨骨折等傷害。
二、證據名稱：
(一)被告沈榮傑、沈榮棋、潘國文於偵查中之自白，及其等於本
院準備及審理時之自白。
(二)證人即告訴人許智裕於警詢及偵查中之證詞。
(三)告訴人傷勢照片、長庚醫療財團法人林口長庚紀念醫院111
年9月13日診斷證明書。
三、論罪科刑：
(一)論罪：
1、按刑法上所謂「首謀」，係指犯罪之行為主體為多數人，其
中首倡謀議而處於得依其意思，策劃、支配團體犯罪行為之
地位者而言。查，被告沈榮傑於本院審理時供稱：因為債務
糾紛而找沈榮棋到場(見本院原訴字第13號卷第140頁)等語
，足認本案係由沈榮傑聯繫他人到場，為首倡謀議而居於主
導策劃地位之人。是核被告沈榮傑所為係犯刑法第150條第1
項後段在公共場所聚集三人以上首謀及下手實施強暴罪、刑
法第277條第1項之傷害罪。
2、核被告沈榮棋、潘國文所為，均係犯刑法第150條第1項後段
在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪、刑法第277條第1
項之傷害罪。
(二)共犯：
1、按聚眾施強暴脅迫罪之行為人在犯罪中各自擔當不同角色，
並依行為之不同而各負相異之刑責，即各個行為人在犯同一
罪名之意思下，必須另具首謀、下手實施強暴脅迫或在場助
勢之特別意思。故應認首謀、下手實施或在場助勢之人，本
身即具有獨自不法內涵，而僅對自己實施之行為各自負責，
不能再將他人不同內涵之行為視為自己行為。換言之，本罪
之不法基礎在於對聚眾之參與，無論首謀、下手實施強暴脅
迫及在場助勢之人之行為，均應視為實現本罪之正犯行為，
倘因而侵害其他法益而成立他罪者，自應視情節不同，分別
依競合關係或實質數罪併合處罰。此時，原聚眾施強暴脅迫
罪之首謀、在場助勢之人，與實際下手實施強暴脅迫而犯其
他犯罪者，又應回歸刑法「正犯與共犯」章，依刑法第28條
至第31條各規定處理，準此，刑法第150條之犯罪態樣因有
「在場助勢之人」、「首謀及下手實施者」，故參與相同程
度之犯罪行為方應適用共同被告之規定（最高法院109年台
上字第2708號、111年度台上字第3231號判決意旨）。
2、被告沈榮傑、潘國文就上開在公共場所聚集三人以上下手實
施強暴、傷害罪之犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正
犯。
(三)罪數：
1、被告沈榮傑以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競合犯，從
一重之在公共場所聚集三人以上首謀及下手實施強暴罪處斷
。
2、被告沈榮棋、潘國文以一行為同時觸犯上開罪名，為想像競
合犯，均從一重之在公共場所聚集三人以上下手實施強暴罪
處斷。
(四)量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告沈榮傑因與告訴人許智
裕間之債務糾紛，竟糾集被告沈榮棋、潘國文在公共場所分
別以徒手、棍棒等方式對告訴人施暴，不僅造成告訴人心生
畏懼，更嚴重危害公共秩序及公眾安全，惡性非輕。兼衡被
告沈榮傑為本案首謀及下手實施者，居於主導地位，可非難
性最高；被告潘國文、沈榮棋為下手毆打告訴人，可非難性
次之。惟念及被告沈榮傑、沈榮棋、潘國文均坦承上開犯行
，且沈榮傑已與告訴人達成調解之犯後態度，併考量被告3
人為本案犯行之動機、目的、手段、造成告訴人傷勢之嚴重
程度。暨被告3人於本院審理時自陳之教育程度、職業工作
及家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並 均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官吳柏儒提起公訴及追加起訴，檢察官王俊蓉到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 9 月 17 日 刑事第十七庭 法 官 謝長志以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官 鍾巧俞 中 華 民 國 114 年 9 月 18 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第150條第1項
在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，施強暴脅迫者，在場助勢之人，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；首謀及下手實施者，處6月以上5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。