臺灣桃園地方法院刑事簡易判決
114年度原簡字第41號
公 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官
被 告 蔡振華
指定辯護人 本院公設辯護人王暐凱
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（113年度偵緝字第425
5號)，本院受理後，被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，
爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
蔡振華犯傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告蔡振華於本院
訊問程序中之自白」，餘均引用檢察官起訴書（如附件）之
記載。
二、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與告訴人陳進財間因有
糾紛，竟均不思以理性方式處理糾紛，反以出手傷害告訴人
之方式徒手毆打其頭部等處，並致告訴人受有如附件起訴書
犯罪事實欄所示傷勢，所為應予非難；考量被告犯後坦承犯
行之犯後態度，未與告訴人達成和解，兼衡被告犯罪動機、
目的、手段、告訴人所受傷害、告訴人於本院審判時當庭表
示希望從重量刑等語(見本院原易字卷第85頁)，暨被告於警
詢及本院訊問時自陳教育程度、職業、家庭經濟狀況等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準 。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以 簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，表明上訴理 由（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官劉玉書提起公訴，檢察官李頎到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 9 月 30 日 刑事第十一庭 法 官 田時雨以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃冠霖中 華 民 國 114 年 10 月 1 日所犯法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵緝字第4255號 被 告 蔡振華 男 37歲（民國00年0月0日生） 住○○市○○區○○街00巷00○0號6 樓
居桃園市○○區○○0街0號6樓 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蔡振華與陳進財因金錢糾紛起嫌隙，蔡振華竟基於傷害之犯 意，於民國113年5月6日凌晨2時許，在桃園市○○區○○○街00 巷0○0號，徒手毆打陳進財頭部及身體等其他部位，致陳進 財受有頭臉部擦挫傷、左側膝部擦挫傷、口腔撕裂傷1.5公 分、頭臉部挫傷併輕微腦震盪等傷害。
二、案經陳進財訴由桃園市政府警察局八德分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、被告蔡振華矢口否認有何上開犯行，辯稱：伊沒有毆打告訴 人陳進財，是告訴人持鐵鎚作勢攻擊伊，伊才會以右手抓住 告訴人手上之鐵鎚，並用左手臂頂住告訴人胸口，當下比較 緊急，不知道有無碰觸其他部位，伊是制止告訴人，不是毆 打告訴人云云。惟查，上開犯罪事實，業據告訴人於警詢時 指訴綦詳，復有衛生福利部桃園醫院診斷證明書2份、告訴 人受傷照片2張、被告與告訴人對話紀錄擷圖1份在卷可考， 是被告上開所辯不足採信，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日 檢察官 劉 玉 書
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 4 日 書記官 林 敬 展附錄所犯法條全文：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。